ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.09.2016

2ds-50/16 — anularea ordinului, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului moralși material

HOTĂRÂRE
28.09.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea ordinului, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului moralşi material
Temei legal
corectarea greşelii din hotărîre
Citează această cauză
2ds-50/16 — anularea ordinului, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului moralși material (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: C. Vîrlan dosarul nr. 2ds-50/16

instanța de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea cu privire la corectarea greșelii din încheiere,

c o n s t a t ă:

La data de 29 mai 2014 Șaptefrați Ana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcție și repararea prejudiciului material și

moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 11 martie 2015 acțiunea

a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 18 martie 2015 Șaptefrați Ana

a declarat apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2015 a fost respins apelul

declarat de Șaptefrați Ana și menținută hotărîrea primei instanțe.

Șaptefrați Ana a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd

admiterea lui, casarea decizie instanței de apel și hotărîrii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărîri prin care a admite acțiunea.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2015 recursul

declarat de Șaptefrați Ana a fost considerat inadmisibil.

La 04 decembrie 2015 Șaptefrați Ana a depus cerere, prin care a solicitat

corectarea greșelii privitor data depunerii recursului de către Șaptefrați Ana,

strecurată în încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2015, prin

corectarea datei depunerii recursului din „21 octombrie 2015” în „21 august 2015”.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil și de contencios administrativ

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie despre necesitatea corectării greșelii,

din următoarele considerente.

1

În conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instanța judecătorească poate, din oficiu

sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din

hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință de

judecată.

Astfel, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2015

recursul declarat de Șaptefrați Ana a fost considerat inadmisibil.

Instanța de recurs a stabilit că la emiterea încheierii Curții Supreme de

Justiție din 21 octombrie 2015, în textul ei s-a strecurat o greșeală privitor la data

depunerii recursului.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie despre necesitatea dispunerii corectării

greșelii privitor data depunerii recursului de către Șaptefrați Ana, strecurată în

încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2015, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Șaptefrați Ana împotriva Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție și repararea prejudiciului material și moral, prin corectarea

datei depunerii recursului din „21 octombrie 2015” în „21 august 2015”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul Civil și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se corectează greșeala privitor la data depunerii recursului declarat de către

Șaptefrați Ana, strecurată în încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie

2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Șaptefrați Ana

împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcție și repararea prejudiciului material și

moral, prin corectarea datei depunerii recursului din „21 octombrie 2015” în „21

august 2015”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-04-12
0,93
3ra-280/17 — contestarea actului administrativ
tărârii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 11 septembrie 2015, solicitând instanţei de apel admiterea apelului cu casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. La 06 octombrie 2015, Asociaţia „
CSJ 2017-09-06
0,93
2ra-1516/17 — constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral
dosarul nr. 2ra-1516/17 prima instanţă: Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău – R. Pascari instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău – M. Guzun, Iu. Cotruţă, N. Simciuc Î N C H E I E R E 06 septembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comerc
CSJ 2016-10-19
0,93
2ra-2249/16 — constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral
prima instanţă: N. Pasecinic dosarul nr. 2ra-2249/16 instanţa de apel: D. Manole, Şt. Niţă, A. Bostan D E C I Z I E 19 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţi
CSJ 2016-11-23
0,93
2r-954/16 — incalcarea dreptului la judecarea in termen rezonabil a cauzei s.a.
Prima instanţă, Jud. Buiucani, mun. Chișinău: O. Parfeni Dosarul nr. 2r-954/16 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chișinău: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruță D E C I Z I E 23 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de conten
CSJ 2016-11-30
0,93
2r-1004/16 — repararea prejudiciului material și moral
taxa de stat. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Curtea de Apel Chişinău a pronunţat încheierea de restituire a apelului la 19
Sursă