2rc-756/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanță: A. Garbuz dosar nr. 2rc-756/16

D E C I Z I E

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd recursurile declarate de Eremei Nina și de Dedin Iurie,

în pricina civilă la cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Asociația de Economii și Împrumut „Tîrnovița”,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 29 iunie 2016, prin care a fost

admisă cerința lichidatorului Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița” cu

privire la remunerarea lichidatorului pentru lucrul efectuat în perioada de lichidare,

con st at ă :

La data de 06 februarie 2015 creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat Edineț a

depus o cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului Asociația de Economii și Împrumuturi „Tîrnovița”, invocînd

motivul incapacității de plată față de bugetul public național în mărime de

62612,12 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 februarie 2015 cererea a fost

admisă spre examinare, administrator provizoriu fiind numit Gubceac Dmitrii

(f.d.24).

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 aprilie 2015 s-a constatat

insolvabilitatea debitorului AEÎ „Tîrnovița”, s-a intentat procedura simplificată a

falimentului și dizolvarea debitorului AEÎ „Tîrnovița”; s-a ridicat dreptul de

administrare al debitorului, s-a desemnat în calitate de lichidator Gubceac Dmitrii.

La 16 martie 2016, în baza art.art.15, 247-248 din Legea insolvabilității,

lichidatorul AEÎ „Tîrnovița”, Gubceac Dmitrii a formulat cererea cu privire la

atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere AEÎ

„Tîrnovița”, directorului AEÎ „Tîrnovița” în persoana lui Dedin Iurie și

contabilului Eremei Nina.

La data de 02 iunie 2016 s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de

lichidatorul AEÎ „Tîrnovița”, Gubceac Dmitrii privind atragerea la răspundere

subsidiară a lui Iurie Dedin și Ninei Eremei.

1

La data de 13 aprilie 2016 lichidatorul AEÎ „Tîrnovița”, Gubceac Dmitrii a

prezentat instanței de judecată raportul final de lichidare a debitorului, solicitînd să

fie încasat în mod solidar de la administratorul Dedin Iurie și contabilul șef Eremei

Nina în folosul lui 64 000 lei remunerația lichidatorului pentru perioada de

lichidare.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 iunie 2016 a fost admisă cerința

lichidatorului Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița” Gubceac Dmitrii și

s-a dispus încasarea în beneficiul lichidatorului Gubceac Dmitrii din contul

administratorului Dedin Iurie și contabilului-șef Eremei Nina, în mod solidar,

remunerația lichidatorului în sumă de 64 000 lei pentru lucrul efectuat în perioada

de lichidare.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Bălți din 29 iunie 2016, la 18

iulie 2016 – Eremei Nina a declarat recurs împotriva încheierii respective,

solicitînd remiterea pricinii spre rejudecare sau respingerea cerinței privind

încasarea remunerației lichidatorului. Totodată a solicitat repunrea în termenul de

declarare a recursului.

În motivarea recursului Eremei Nina invocat că suma dispusă spre încasare

este exagerată, stabilită și calculată unilateral, arbitrar, nefiind stabilite probele

privind modul de calculare, perioada de calcul, precum și temeiul calculării

raportate la circumstanțele pricinii.

Susține că conform carnetului de muncă, contractul de muncă a fost încetat

încă în anul 2012, astfel încît nu face parte din organul de conducere a asociației.

La fel, susține că la emiterea încheierii recurate a fost încălcat principiul

contradictorialității și dreptul de a aduce obiecții.

La 22 iulie 2016 Dedin Iurie a declarat recurs împotriva încheierii din 29

iunie 2016, solicitînd casarea acesteia. În motivarea recursului recurentul a indicat

că instanța nu a stabilit cu certitudine de la cine urma să fie încasată suma

remunerației lucrului înfăptuit de lichidator. În acest sens, menționează că încă în

anul 2015 a prezentat instanței copia cererii sale din 16 martie 2011 despre

eliberarea din propria inițiativă din funcția de director al AEÎ „Tîrnovița”. Din anul

2011 nu a semnat nici un document și nu a avut careva relații de muncă cu

asociația.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de Eremia

Nina cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului urmează a fi

admisă cu repunerea în termen a recursului și respingerea lui ca fiind neîntemeiat,

iar recursul declarat de Dedin Iurie urmează a fi respins ca fiind depus în afara

termenului legal, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

2

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se

depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile

stabilite de prezenta secțiune.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 116 al. (1,3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Referitor la recursul declarat de Eremia Nina instanța de recurs menționează

următoarele.

S-a constatat că la 29 iunie 2016 a fost pronunțată încheierea Curții de Apel

Bălți în lipsa recurentei. Nefiind de acord cu încheierea respectivă, Eremia Nina a

depus recurs la data de 18 iulie 2016, peste termenul prevăzut de art. 425 CPC.

Prin avizul de recepție se confirmă că Curtea de Apel Bălți a expediat în

adresa acesteia copia încheierii, însă aceasta împreună cu plicul au fost restituite,

neexistînd astfel date certe ce ar dovedi recepționarea încheierii de către recurentă.

Materialele dosarului atestă că în cererea de recurs Eremia Nina a solicitat

repunerea în termen a recursului, invocînd drept temei faptul recepționării abia la

data de 15 iulie 2016 a încheierii.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că recurenta a solicitat

repunerea în termenul de declarare a recursului și nu sunt date la materialele

dosarului spre confirmarea transmiterii și recepționării încheierii recurate, instanța

de recurs consideră oportun de a admite cererea și de a repune în termen recursul

declarat de Eremia Nina.

Referitor la temeinicia recursului declarat de către Eremia Nina, instanța de

recurs consideră că acesta urmează a fi respins.

Astfel, materialele dosarului atestă că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din

06 aprilie 2015 s-a constatat insolvabilitatea debitorului AEÎ „Tîrnovița”, s-a

intentat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea debitorului AEÎ

„Tîrnovița”; s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, s-a desemnat în

calitate de lichidator Gubceac Dmitrii.

La data de 13 aprilie 2016 lichidatorul AEÎ „Tîrnovița”, Gubceac Dmitrii a

prezentat instanței de judecată raportul final de lichidare a debitorului, solicitînd să

fie încasat în mod solidar de la administratorul Dedin Iurie și contabilul șef Eremei

Nina în folosul lui 64 000 lei remunerația lichidatorului pentru perioada de

lichidare.

3

Conform art. 70 Legea insolvabilității, pentru îndeplinirea funcțiilor,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea

cheltuielilor aferente.

(3) Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabilește

de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către

adunarea creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de

coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de

funcție al conducătorilor încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare

bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat

al salariului din sectorul real la unitățile cu autonomie financiară.

(5) Onorariul fix al administratorului/lichidatorului poate fi variabil, în

limitele formulate la alin.(3). El poate descrește direct proporțional cu durata

procesului după primul an de la emiterea hotărîrii de intentare a procesului de

insolvabilitate și/sau poate fi mai mic în perioadele în care nu este necesară

implicarea administratorului/lichidatorului.

Conform art. 1 din Hotărîrea Guvernului nr. 165 din 09.03.2010 cu privire la

cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real, începînd cu 1 mai 2013,

cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real (la întreprinderi, organizații,

instituții cu autonomie financiară, indiferent de tipul de proprietate și forma de

organizare juridică, în continuare – unități), se stabilește în mărime de 8,28 lei pe

oră, sau 1400 lei pe lună, calculat pentru un program complet de lucru în medie de

169 de ore pe lună.

Conform Anexei nr. 4 din Hotărîrea Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002,

cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară,

coeficienții de multiplicitate recomandați pentru stabilirea salariilor de funcție ale

personalului încadrat în unități ce nu aplică sisteme de salarizare bazate pe Rețeaua

tarifară unică de salarizare (RTUS) pentru conducător de unitate este 4,00-8,00.

Conform art. 70 alin. (13) Legea insolvabilității, în cazul în care se constată

că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile

procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului

fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente

se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de

conducere ale debitorului consemnate la art.247.

Conform art. 247 Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. (2)

4

Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data

intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste

funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Conform materialelor dosarului (informației Ministerului Justiției din RM

eliberate la data de 19.01.2015 extrase din Registrul de Stat al persoanelor

juridice) în calitate de administrator al AEÎ „Tîrnovița” figurează Dedin Iurie (f.d.

13), iar Eremei Nina- contabil-șef.

Prin procesul verbal nr. 1 al adunării creditorilor AEÎ „Tîrnovița” în

procedura simplificată a falimentului din 11 august 2015, s-a hotărît de a stabili

onorariul fix/lunar în mărime de 8000 lei lichidatorului Gubceac Dmitrii (f.d. 152).

În astfel de circumstanțe și avînd în vedere lucrul efectuat de către

administratorul AEÎ „Tîrnovița” în proces de insolvabilitate Gubceac Dmitrii,

instanța de recurs consideră întemeiată concluzia primei instanțe referitor la

admiterea cerințelor lichidatorului Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița”

Gubceac Dmitrii și încasarea în beneficiul acestuia din contul administratorului

Dedin Iurie și contabilului-șef Eremei Nina, în mod solidar, remunerația

lichidatorului în sumă de 64 000 lei pentru lucrul efectuat în perioada de

lichidare.

Instanța de recurs menționează că nu pot fi admise argumentele recurentei

Eremei Nina reflectate în cererea de recurs , ele nefiind confirmate prin careva

acte, astfel neavînd putere probantă.

Totodată, instanța de recurs consideră că recursul declarat de Dedin Iurie

urmează a fi respins ca fiind depus în afara termenului legal. Astfel, materialele

dosarului atestă că încheierea atacată cu recurs a fost pronunțată la data de 29 iulie

2016 , iar cererea de recurs împotriva acestei încheieri a fost depusă de către Dedin

Iurie la data de 22 iulie 2016, adică peste termenul legal de 15 zile de la

pronunțarea ei, prevăzut de art. 425 CPC

Instanța de recurs remarcă că Dedin Iurie, depunînd recursul la data de 22

iulie 2016, totuși peste termenul de 15 zile de la pronunțarea ei, nu a solicitat

repunerea în termen a recursului conform art. 116 CPC.

În așa circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de Eremia Nina cu privire

la repunerea în termenul de declarare a recursului urmează a fi admisă cu

repunerea în termen a recursului, respingerea lui ca fiind neîntemeiat, cu

menținerea încheierii prime instanțe, iar recursul declarat de Dedin Iurie urmează a

fi respins ca fiind depus în cu omiterea termenului legal.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

5

d e c i d e:

Se repune în termen recursul declarat de Eremei Nina.

Se respinge recursul declarat de Eremei Nina ca neîntemeiat.

Se resping recursul declarat de Dedin Iurie ca fiind depus cu omiterea

termenului legal.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 29 iunie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Asociația de Economii și Împrumut „Tîrnovița”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

6