2rc-770/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: M. Ciugureanu 2rc-770/16

DECIZIE

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății Comerciale

„Multievo” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Popa

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Iursa-Com”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, prin care a

fost respinsă cererea administratorului insolvabilității Societății Comerciale

„Multievo” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Popa cu privire la repunerea în

termen și validarea creanței față de Societatea Comercială „Iursa-Com” Societate

cu Răspundere Limitată

constată:

La 05 decembrie 2007, SC „Iursa-Com” SRL a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 decembrie 2012, cererea

introductivă a fost admisă spre examinare și desemnat în funcția de administrator

provizoriu ÎI „Cojocaru Vladimir”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2013, a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința SC „Iursa-Com” SRL și desemnat în calitate

de administrator al insolvabilității ÎI „Cojocaru Vladimir”, deținător al

certificatului de perfecționare profesională nr. 14981 din 08 aprilie 2010.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2013, a fost

dispusă intentarea procedura de faliment în privința SC „Iursa-Com” SRL, cu

dizolvarea debitorului.

La 28 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității SC „Multievo” SRL, Ion

Popa a depus cerere cu privire la repunerea în termen și validarea creanțelor față de

SC „Iursa-Com” SRL.

În motivarea cererii a indicat că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

nr. 2i-186/15 din 27 iulie 2015, a fost intentată procedura de insolvabilitate față de

SRL „Multievo”. Iar, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate și în urma

1

verificării datelor de evidență contabilă a SC „Multievo” SRL, a constatat că

SC „Multievo” SRL deține o creanță față de SC „Iursa-Com” SRL în mărime de

55647,67 lei, formată în urma neonorării de către SC „Iursa-Com” SRL a

obligațiunilor pecuniare față de SC „Multievo” SRL.

Ca urmare, remarcă că la 09 decembrie 2015 a înaintat o somație de

înființare a popririi, însă a fost informat de către lichidatorul SC „Iursa-Com” SRL,

Vladimir Cojocaru, că în privința SC „Iursa-Com” SRL a fost intentată procedura

de faliment, cu dizolvarea acesteia.

Obiectează că administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Iursa-

Com” SRL nu a respectat procedura de notificare a creditorului

SC „Multievo” SRL, așa cum prevede art. 35 alin. (4) din Legea solvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, motiv pentru care societatea SC „Multievo” SRL nu a

cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Iursa-Com”

SRL.

Solicită repunerea în termen de admitere a creanțelor, admiterea cererii de

validare a creanțelor SC „Multievo” SRL față de SC „Iursa-Com” SRL în sumă de

55647,67 lei, cu includerea acestora în tabelul definitiv al creanțelor debitorului

SC„Iursa-Com” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, a fost respinsă

cererea administratorului insolvabilității SC „Multievo” SRL, Ion Popa cu privire

la repunerea în termen și validarea creanței față de SC „Iursa-Com” SRL.

La 07 iulie 2016, lichidatorul SC „Multievo” SRL, Ion Popa a declarat

recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii recurate, cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a

cererii cu privire la repunerea în termen și validarea creanței față de SC „Iursa-

Com” SRL.

În motivarea recursului a invocat că administratorul procesului de

insolvabilitate a SC „Iursa-Com” SRL nu a respectat procedura de notificare a

creditorului SC „Multievo” SRL, în conformitate cu art. 35 alin. (4) din Legea

insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, motiv din care menționează că

administratorul SC „Multievo” SRL nu a cunoscut despre intentarea procesului de

insolvabilitate față de SC „Iursa-Com” SRL.

Relevă că potrivit actului de verificare a decontărilor reciproce, debitorul

SC „Iursa-Com” SRL la data de 01 ianuarie 2016, are o datorie față de

SC „Multievo” SRL în mărime de 55647,67 lei.

Obiectează că instanța de insolvabilitate nu a dat apreciere faptului că

SC „Iursa-Com” SRL recunoaște prin semnarea actului de verificare din

01 ianuarie 2016, existența datoriei.

Consideră că instanța de insolvabilitate urma să ia în calcul că procesul de

insolvabilitate față de SC „Multievo” SRL a fost intentat la 27 iulie 2015 și anume

după această dată administratorul a acționat în vederea consolidării masei

debitoare, acțiuni care s-au soldat în ultimă instanță cu semnarea actului de

verificare.

Prin prisma circumstanțelor invocate, consideră că SC „Multievo” SRL, în

proces de insolvabilitate, urmează a fi repusă în termen. Totodată, invocă că

2

omiterea termenului nu este temei de stingere a obligației recunoscută de intimat,

raporturi juridice reglementate de Tilul I, Capitolul VII Cod civil.

La 17 august 2016, lichidatorul SC „Iursa-Com” SRL, Vladimir Cojocaru a

depus referință prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către

lichidatorul SC „Multievo” SRL, Ion Popa.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților, la 27 iunie 2016, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la dosar (f. d. 20), însă careva date despre recepționarea acesteia de către

recurent, la materialele dosarului, lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, în

termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

29 ianuarie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SC „Iursa-Com”

SRL.

Este cert și faptul că la 28 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității

SC „Multievo” SRL, Ion Popa a depus cerere cu privire la repunerea în termen a

cererii de admitere a creanțelor și admiterea cererii de validare a creanțelor

SC „Multievo” SRL în sumă de 55647,67 lei, cu includerea acestora în tabelul

definitiv al creanțelor debitorului SC„Iursa-Com” SRL.

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, a fost

respinsă cererea administratorului insolvabilității SC „Multievo” SRL, Ion Popa cu

privire la repunerea în termen și validarea creanței față de SC „Iursa-Com” SRL.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

soluția adoptată de instanța de insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe

prevederile legale aplicabile la caz.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs va reține că, într-adevăr

prevederile art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității, stipulează că la cererea

întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

3

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere,

în termen cererea de admitere a creanțelor.

Instanța de recurs relevă, însă, că aceste prevederi legale nu au relevanță la

caz, fiind cert că procesul de insolvabilitate față de SC „Iursa-Com” SRL a fost

intentat prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2013, prin urmare

sub imperiul Legii insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001.

Iar conform art. 19 din Legea insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie

2001, dispozitivul hotărârilor și încheierilor instanței de judecată urmează, conform

prezentei legi, să fie publicate de ea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Cheltuielile de publicare se atribuie la cheltuielile de judecată. Instanța de judecată

poate dispune publicarea dispozitivului hotărârilor și încheierilor și în ziarele

locale din zonele unde debitorul își are sediul sau sânt concentrate sediile celor mai

mulți creditori. Notificarea participanților conform alin. (1) și (2) se consideră

efectuată după expirarea a 2 zile de la publicare. Notificarea participanților

conform prezentului articol se consideră suficientă pentru dovada citării chiar

dacă prezenta lege prevede și o altă modalitate de notificare.

Cu referire la norma de drept citată, este incontestabil că Legea

insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, în vigoare la momentul

intentării procesului de insolvabilitate în privința SC „Iursa-Com” SRL, nu

prevedea procedura de notificare a creditorilor de către administratorul

insolvabilității, cu privire la înaintarea creanțelor față de debitorul insolvabil, ci

doar prin publicarea în Monitorul Oficial.

Ca consecință, circumstanțele menționate indică cert că exigențele cu privire

la notificarea creditorilor SC „Iursa-Com” SRL au fost realizate, conform

prevederilor legale în vigoare la acel moment, fapt ce indică la netemeinicia

solicitării administratorului insolvabilității SC „Multievo” SRL, Ion Popa cu

privire la repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor.

Or, rațiunile mai sus menționate, indică cert că SC „Multievo” SRL, trebuia

să cunoască despre intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SC „Iursa-

Com” SRL și să acționeze în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității

nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001.

Nici argumentele recurentului în sensul că procesul de insolvabilitate față de

SC „Multievo” SRL a fost intentat la 27 iulie 2015 și doar după această dată

administratorul insolvabilității a acționat în vederea consolidării masei debitoare,

acțiuni care s-au soldat cu semnarea actului de verificare a decontărilor reciproce

din 01 ianuarie 2016, prin care SC „Iursa-Com” SRL recunoaște existența datoriei,

nu constituie temei de casare a încheierii recurate.

Asta deoarece, împrejurările date nu justifică înaintarea tardivă de către

SC „Multievo” SRL a cererii de validare a creanțelor față de SC „Iursa-Com” SRL.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de

insolvabilitate este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Societății Comerciale

„Multievo” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Popa.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Iursa-Com” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

5