2ds-47/16 — partajarea averii comune în devălmășie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- partajarea averii comune în devălmăşie
- Temei legal
- corectarea greşelilor din hotărîre
2ds-47/16 — partajarea averii comune în devălmășie (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
nr. 2ds-47/16
ÎNCHEIERE
21 septembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președinte, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Iuliana Oprea
Galina Stratulat
Oleg Sternioală
Ala Cobăneanu
examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelilor strecurate în
decizia Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016
constată:
La 09 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a examinat recursul declarat de
Norica Rîhlea împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 22 decembrie 2015, în
pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Noricăi (Rîhlea) Gorcinschi
împotriva lui Valentin Gorcinschi cu privire la partajarea averii comune în
devălmășie.
La caz, se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din
09 iunie 2016, s-a comis o eroare evidentă în partea introductivă a deciziei și
anume greșit s-a indicat numărul manual al dosarului 2ra-968/15, pe când numărul
corect este 2ra-968/16.
La fel, la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016 s-a
comis o eroare și în dispozitivul deciziei și anume, greșit s-a indicat că pricina
civilă la cererea de chemare în judecată a Noricăi (Rîhlea) Gorcinschi împotriva lui
Valentin Gorcinschi cu privire la partajarea averii comune în devălmășie, se
restituie pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de fapt pricina urmând a fi
restituită la Curtea de Apel Bălți.
În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din
oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile
din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de
calcul evidente.
Prin prisma prevederilor normei enunțate, se constată că eroarea admisă în
partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016, este
evidentă, or, dosarului civil la cererea de chemare în judecată a Noricăi (Rîhlea)
Gorcinschi împotriva lui Valentin Gorcinschi cu privire la partajarea averii comune
1
în devălmășie, în ordine de recurs, i s-a atribuit numărul manual 2ra-968/16 și nu
2ra-968/15.
De altfel, este evidentă și eroarea admisă în dispozitivul deciziei Curții
Supreme de Justiție din 09 iunie 2016, prin care s-a indicat restituirea pricinii spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
Or, din materialele dosarului, cât și din conținutul deciziei instanței de
recurs, direct se oglindește faptul că apelul împotriva hotărârii Judecătoriei
Sîngerei din 13 iulie 2015, a fost declarat de către Norica (Rîhlea) Gorcinschi la
Curtea de Apel Bălți și examinat de această instanță.
Din considerentele expuse, Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a corecta din
oficiu greșeala materială strecurată în partea introductivă a deciziei Curții Supreme
de Justiție din 09 iunie 2016, prin înlocuirea numărului manual al dosarului „2ra-
968/15”, cu numărul „2ra-968/16” și de a corecta din oficiu greșeala materială
strecurată în dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016, prin
înlocuirea în dispozitivul deciziei a sintagmei „...Curtea de Apel Chișinău...” cu
sintagma „...Curtea de Apel Bălți...”.
În conformitate cu art.249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
dispune:
Se corectează greșeala materială strecurată în partea introductivă a deciziei
Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016, prin înlocuirea numărului manual al
dosarului „2ra-968/15”, cu numărul „2ra-968/16”.
Se corectează greșeala materială strecurată în dispozitivul deciziei Curții
Supreme de Justiție din 09 iunie 2016, prin înlocuirea în dispozitivul deciziei a
sintagmei „...Curtea de Apel Chișinău...” cu sintagma „...Curtea de Apel Bălți...”.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Iuliana Oprea
Galina Stratulat
Oleg Sternioală
Ala Cobăneanu
2