ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.08.2016

2ds-46/16 — partajarea proprietății comune în devălmășie

HOTĂRÂRE
17.08.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
partajarea proprietăţii comune în devălmăşie
Temei legal
corectarea greşelilor din hotărîre
Citează această cauză
2ds-46/16 — partajarea proprietății comune în devălmășie (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

dosarul nr. 2ds-46/16

17 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în decizia

Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016

constată:

La 09 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a examinat recursul declarat de

Elvira Țepordei împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Țepordei, reprezentat de

avocatul Marina Frecauțan împotriva Elvirei Țepordei cu privire la partajarea

proprietății comune în devălmășie și determinarea modului de folosire a bunului

imobil și acțiunea reconvențională a Elvirei Țepordei împotriva lui Andrei Țepordei cu

privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie și plata

despăgubirilor.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din

hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

La caz se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din

09 iunie 2016 s-a strecurat o eroare în dispozitivul deciziei, și anume greșit s-a indicat

data emiterii încheierii Curții de Apel Chișinău, recurată în speță, 23 martie 2016.

Eroarea admisă în decizia Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016 este

evidentă, deoarece atât din materialele dosarului, cât și din recursul declarat de către

Elvira Țepordei incontestabil se oglindește faptul că încheierea contestată a fost emisă

de Curtea de Apel Chișinău la 22 martie 2016 și nu la 23 martie 2016.

Mai mult că în partea motivată a deciziei, Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție face referire la încheierea Curții

de Apel Chișinău din 22 martie 2016.

Reieșind din cele enunțate, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, din oficiu ajunge la concluzia

despre necesitatea corectării greșelii strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din

09 iunie 2016, prin indicarea în dispozitivul deciziei a datei corecte de emitere a

încheierii recurate.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), art. 269-270 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se corectează greșeala strecurată în dispozitivul deciziei Curții Supreme de

Justiție din 09 iunie 2016 emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui

Andrei Țepordei, reprezentat de avocatul Marina Frecauțan împotriva Elvirei Țepordei

cu privire la partajarea proprietății comune în devălmășie și determinarea modului de

folosire a bunului imobil și acțiunea reconvențională a Elvirei Țepordei împotriva lui

Andrei Țepordei cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie și

plata despăgubirilor și anume cu privire la data emiterii încheierii Curții de Apel

Chișinău, înlocuind data de 23 martie 2016 cu data 22 martie 2016.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-09-21
0,93
2ds-47/16 — partajarea averii comune în devălmășie
„2ra- 968/15”, cu numărul „2ra-968/16” şi de a corecta din oficiu greşeala materială strecurată în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 iunie 2016, prin înlocuirea în dispozitivul deciziei a sintagmei „...Curtea de Apel C
CSJ 2017-03-29
0,93
2ra-584/17 — partajarea averii
prima instanţă – A. Catană dosarul nr. 2ra-584/17 instanţa de apel – N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac ÎNCHEIERE 29 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţ
CSJ 2017-12-06
0,92
2ds-57/17 — partajarea bunului proprietate comuna
art.249 CPC fiind aplicabile în măsura în care situaţiile ce constituie temei de înaintare a cererii respective, sunt compatibile cu dispoziţiile legale referitoare la recurs. Iar potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţa
CSJ 2017-05-03
0,92
2ra-605/17 — recunoașterea dreptului de proprietate comună în devălmășie și partajul averii
gospodărie comună, având şi buget unic, nu pot constitui automat temei de constatare a dreptului reclamantei la 1/2 din bunurile dobândite, iar în situația în care instanțele au decis anume în cotele părți respective partajarea, urmau să mo
CSJ 2017-01-25
0,92
2ra-29/17 — partalarea bunurilor proprietate comună în devălmășie
sintagmei „mun. Chişinău, str. Pietrarilor 6/1” cu sintagma „mun. Chişinău, str. Pietrarilor 1/6”, precum şi dispusă anularea, la intrarea în vigoare a prezentei încheieri, a măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Cent
Sursă