2ri-237/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Moraru Maria

Dosar nr.2ri-237/16

DECIZIE

21 septembrie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către societatea pe acțiuni „Banca de

Economii” în proces de lichidare,

în procesul de insolvabilitate al societății cu răspundere limitată

„Voinicconstruct”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2016, prin care a

fost intentată procedura falimentului simplificat față de debitorul societatea

cu răspundere limitată „Voinicconstruct”

con sta tă :

La 12 martie 2016 creditorul societatea cu răspundere limitată

„Comision Com” (în continuare SRL „Comision Com”) s-a adresat în

instanța de judecată cu cerere introductivă privind declararea debitorului

societatea cu răspundere limitată „Voinicconstruct” (în continuare SRL

„Voinicconstruct”) în stare de insolvabilitate, din motivul incapacității de

plată a acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2016 cererea

introductivă depusă de creditorul SRL „Comison Com” a fost admisă spre

examinare, fiind pusă SRL „Voinicconstruct” sub observație, prin

desemnarea lui Oleg Muntean în calitate de administrator provizoriu.

În raportul prezentat instanței de insolvabilitate, administratorul

provizoriu a menționat că debitorul SRL „Voinicconstruct” se află în

incapacitate de plată a datoriilor sale față de mai mulți creditori, fiind și

supraîndatorat. La moment datoriile creditoare față de SRL „Comision

Com” constituie suma de 17 446,67 lei, care este net superioară activelor,

din care motiv este oportun a fi intentat procesul simplificat al falimentului.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2016 a fost admisă

cererea introductivă depusă de SRL „Comison Com” față de debitorul SRL

„Voinicconstruct”. A fost intentată procedura de faliment simplificat față de

SRL „Voinicconstruct”. A fost înlăturată administrația debitorului SRL

1

„Voinicconstruct” de la gestionarea patrimoniului și obligată să predea în

cel mult 5 zile lucrătoare lichidatorului Oleg Muntean: gestiunea

patrimoniului, documentele de constituire a societății, cu toate procesele-

verbale ale adunării generale a asociaților, certificatul înregistrării de stat al

întreprinderii, documentele ce confirmă drepturile societății asupra

patrimoniului, registrele societății, actele de audit și ale IFS, documentele

interne, ștampila, documentele contabile ale debitorului, lista creditorilor și

debitorilor întreprinderii. A fost investit în funcția de lichidator al SRL

„Voinicconstruct” – Oleg Muntean, deținător al autorizației nr.30 din

14.01.2015, cu stabilirea atribuțiilor acestuia, în conformitate cu art.63-73

al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012. A fost obligat Oleg Muntean

să notifice creditorii SRL „Voinicconstruct” despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor

în termen de cel mult 45 zile de la data intrării debitorului SRL

„Voinicconstruct” în procedura simplificată a falimentului, adică pînă la 30

iunie 2016; să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu

propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept

de preferință; să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de

insolvabilitate, nu mai tîrziu de 04 iulie 2016, tabelul definitiv al creanțelor,

proiectul bilanțului de lichidare, inclusiv creanțele confirmate și datoriile,

precum și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au

condus la faliment, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și

premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii; a fost stabilită

ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare la 07 iulie

2016, ora 15:00, pe adresa – mun.Chișinău, bd.Ștefan cel Mare și Sfînt

nr.73, et.2, sala.2.

La 12 iulie 2016 societatea pe acțiuni „Banca de Economii” (în

continuare SA „Banca de Economii”) în proces de lichidare, în persoana

lichidatorului Grigore Olaru, a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de

Apel Chișinău din 30 mai 2016, solicitînd casarea hotărîrii contestate și

remiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii a indicat că SRL „Voinicconstruct” a beneficiat de

un credit bivalutar de la SA „Banca de Economii”, iar la moment SRL

„Voinicconstruct” înregistrează o datorie în sumă de 4 264 819,98 lei.

Consideră recurentul că instanța de insolvabilitate în mod pripit a decis

intentarea procedurii simplificate a falimentului, bazîndu-se pe raportul

superficial al lichidatorului în partea ce ține de lipsa masei debitoare.

Susține recurentul că administratorul provizoriu la etapa identificării

bunurilor în masa debitoare trebuia să întreprindă toate măsurile necesare

aferente depistării, existenței sau lipsei bunurilor gajate în favoarea SA

2

„Banca de Economii” în proces de lichidare, conform contractului de gaj

înregistrat cu nr.06-06/1/37-g3 din 12.03.2012.

La 26 iulie 2016 lichidatorul SRL „Voinicconstruct”, Oleg Muntean, a

depus refeință la recursul SA „Banca de Economii” în proces de lichidare,

solicitînd respingerea cererii, susținînd că hotărîrea privind intentarea

procedurii simplificate a falimentului poate fi atacă cu recurs doar de către

debitor.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în

cererea de recurs, în referință și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat de SA „Banca de Economii” necesită a fi respins, din

considerentele ce urmează.

Conform cu art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012

(în continuare Legea insolvabilității), procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu

cele ale prezentei legi.

În speță, recurentul a contestat cu recurs hotărîrea instanței de

insolvabilitate prin care a fost intentată procedura de faliment simplificat

față de debitorul SRL „Voinicconstruct”.

Conform art.10 din Legea insolvabilității, (1) Intentarea unui proces de

insolvabilitate presupune existența unui temei. (2) Temeiul general de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a

debitorului. (3) Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate

constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană

juridică responsabilă de creanțele creditorilor în limitele patrimoniului său.

În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă

continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

Conform art.134 alin.(1) din Legea insolvabilității, procedura

simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor

aflați în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele

categorii: a) întreprinzători individuali și gospodării țărănești (de fermier),

titulari ai patentei de întreprinzător; b) persoane juridice care nu dețin

niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sînt insuficiente pentru a

acoperi cheltuielile procesului și niciun creditor sau terț nu se oferă să

avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare; c) societăți comerciale și

necomerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive; d) debitori

care nu sînt îndreptățiți să beneficieze de procedura de restructurare

prevăzută în prezenta lege.

Alin.(2) al aceluiași articol prevede că, dacă debitorul se încadrează în

una dintre categoriile prevăzute la alin.(1), instanța de insolvabilitate, odată

3

cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate să dispună inițierea

procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului. Totodată,

prin hotărîrea de inițiere a procedurii simplificate a falimentului, instanța

de insolvabilitate va dispune: a) ridicarea dreptului de administrare al

debitorului; b) desemnarea lichidatorului, stabilirea atribuțiilor acestuia, în

conformitate cu criteriile aprobate de prezenta lege; c) predarea în cel mult

5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitorul/administratorul

provizoriu către lichidator împreună cu documentele de constituire a

societății; cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaților

(membrilor, acționarilor, creditorilor); cu certificatul înregistrării de stat al

întreprinderii; cu documentele ce confirmă drepturile societății asupra

patrimoniului ei; cu registrele societății; cu avizele, actele auditorului și ale

organelor administrării fiscale; cu documentele interne, ștampila,

documentele contabile ale debitorului, precum și cu tabelul preliminar al

creanțelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită

de debitor ce va cuprinde numele și adresele creditorilor și creanțele

acestora de la data intrării în faliment, indicîndu-se cele născute după

deschiderea procedurii; d) notificarea intentării procedurii de

insolvabilitate și intrării debitorului în procedura falimentului, care va

cuprinde: - termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererii de

validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv, care va fi de cel

mult 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedura simplificată a

falimentului, precum și un apel special, adresat creditorilor garantați, de a

preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință; -

termenul de verificare a creanțelor de către lichidator, de întocmire și de

comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăși 15 zile lucrătoare de

la expirarea termenului prevăzut la înaintarea creanțelor; - data, ora și locul

ședinței de validare a creanțelor, care nu va depăși 30 de zile calendaristice

de la expirarea termenului prevăzut la liniuța a doua.

Se cere a fi precizat că, în conformitate cu art.8 alin.(4) din Legea

insolvabilității, în vederea soluționării recursului, instanței de recurs i se

trimit, în copii certificate de instanța de insolvabilitate, doar actele care

interesează soluționarea căii de atac.

Analizînd materialele dosarului, Colegiul reține că în speță sunt întrunite

condițiile pentru constatarea incapacității de plată a debitorului SRL

„Voinicconstruct”, în situația în care prin raportul administratorului

provizoriu cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de

SRL „Voinicconstrcut” se evidențiază datoriile în mărime de 4 154 643,44

lei față de SA „Banca de Economii”; sechestrul indicat de BC „Eximbank”

SA în mărime de 11 999,92 euro și 142 373,52 lei; sechestrul indicat de BC

4

„Moldova-Agroindbank” SA în mărime de 334 774,08 lei, 20 212,85 euro și

27 072,25 dolari SUA, iar mijloace bănești în conturile SRL

„Voinicconstruct” doar în sumă de 29,78 lei, precum și faptul că în perioada

2007 – 2013 a deținut bunuri gajate (f.d.41-43).

Astfel, Colegiul consideră că soluția instanței de insolvabilitate este

corectă și că a fost dictată nemijlocit de circumstanțele cauzei, care atestă

că SRL „Voinicconstruct” nu dispune de careva surse financiare sau

mijloace fixe pentru achitarea datoriilor.

Cu referire la recursul SA „Banca de Economii” în proces de lichidare,

Colegiul reține că acesta este neîntemeiat și declarativ, ori recurentul, deși

invocă caracterul superficial al raportului administratorului SRL

„Voinicconstruct”, evită cel puțin să evidențieze acele mijloace financiare

sau bunuri mobile/imobile care au fost omise de administratorul provizoriu

al SRL „Voinicconstruct”.

Mai mult ca atît, însuși recurentul susține că bunurile vizate de contratele

de gaj nu pot fi incluse în masa debitoare, fapt care accentuează

netemeinicia recursului și caracterul iluzoriu al acestuia.

Deși în conformitate cu art.118 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă,

fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept

temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel, Colegiul

remarcă că în speță recurentul a eșuat să-și probeze propriile obiecții.

Din aceste considerente, Colegiul consideră necesar a respinge recursul

declarat de SA „Banca de Economii” în proces de lichidare ca fiind

neîntemeiat, ori hotărîrea instanței de insolvabilitate din 30 mai 2016 este

legală și întemeiată, adoptată cu respectarea exigențelor prevăzute de Lege.

Cu referire pe obiecțiile lichidatorului SRL „Voinicconstruct”, Oleg

Muntean, privind imposibilitatea contestării hotărîrii în cauză de către

creditor, Colegiul consideră necesar a preciza că, în conformitate cu

prevederile art.134 alin.(6) din Legea insolvabilității, hotărîrea de intentare

a procedurii simplificate de faliment poate fi contestată cu recurs, iar

legiuitorul nu a limitat dreptul creditorului de a contesta această hotărîre,

ori prevederile art.37 alin.(1) din Legea insolvabilității, la care face referire

intimatul, nu își are aplicabilitatea în speță, în condițiile în care aceste

prevederi se referă la o procedură distinctă față de cea din speță.

Conform art.445 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

5

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, în conformitate cu art.445

alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă.

d ecide:

Se respinge recursul declarat de societatea pe acțiuni „Banca de

Economii” în proces de lichidare.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2016, în

procesul de insolvabilitate al societății cu răspundere limitată

„Voinicconstruct”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței

Svetlana Filincova

Judecători –

Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

6