3r-200/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Traciuc dosarul nr.3r-200/16

D E C I Z I E

13 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la

contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu

privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 07 septembrie 2016, prin care a fost restituită contestația depusă de

Arseni Vladimir

c o n s t a t ă

La 04 septembrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestației a invocat că, deși a participat la ședința Comisiei

Electorale Centrale din 02 septembrie 2016, au fost ignorate propunerile lui Arseni

Vladimir vis-a-vis de unele chestiuni puse pe ordinea de zi.

Invocă ilegalitatea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 02 septembrie

2016 cu privire la înregistrarea grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului la

funcția de Președinte al Republicii Moldova - dl Igor Dodon și solicită anularea

acesteia, deoarece contravine prevederilor art.103 al. (1) Cod electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2016, nu s-a dat

curs contestației depuse de Arseni Vladimir și a fost acordat acestuia un termen pînă

la data de 07 septembrie 2016, orele 14:00, pentru înlăturarea neajunsurilor depistate

și prezentării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau

intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a

circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile.

Totodată, a fost comunicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, contestația nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, a fost

restituită contestația depusă de Arseni Vladimir și remisă lui contestația.

La data de 09 septembrie 2016, orele 09:08, Arseni Vladimir a declarat recurs

împotriva încheierii judecătorești din 07 septembrie 2016 de restituire a contestației

depuse de acesta, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii

judecătorești și restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

În motivarea recursului a indicat că, instanța la adoptarea încheierii contestate

a ignorat faptul că recurentul a indicat toate motivele contestației în corespundere cu

prevederile Codului electoral. Instanța însă a dispus restituirea contestației, fără a o

examina în fond.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3

zile de la primirea dosarului în cauză.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Arseni

Vladimir urmează a fi respins, cu menținerea încheierii judecătorești din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Materialele cauzei denotă că, la 04 septembrie 2016 Vladimir Arseni a depus

contestație privind verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 02

septembrie 2016 cu privire la înregistrarea grupului de inițiativă pentru susținerea

candidatului la funcția de Președinte al Republicii Moldova - dl Igor Dodon.

Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de

chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele

prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întrunește exigențele

prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1) CPC.

În conformitate cu art. 171 al. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost

depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e)

CPC, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru

a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de

încălcare și acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2016, nu s-a dat

curs contestației depuse de Arseni Vladimir și a fost acordat acestuia un termen pînă

la data de 07 septembrie 2016, orele 14:00, pentru înlăturarea neajunsurilor depistate

și prezentării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau

intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a

circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile.

În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea

îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea

se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz contrar, ea nu se

consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o

încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Instanța de recurs constată că, în termenul acordat de către instanța de

judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da

curs, or în astfel de circumstanțe Curtea de Apel Chișinău corect a restituit prin

încheierea din 07 septembrie 2016 contestația lui Arseni Vladimir.

Astfel, Vladimir Arseni, în limita termenului acordat, nu a înlăturat

neajunsurile indicate în încheierea din 06 septembrie 2016 și nu a indicat esența

încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale

reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt și de drept

pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, în cazul în care pentru depunerea și

primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar

existența premizelor și condițiilor de exercitare a dreptului la acțiune, ci și respectarea

condițiilor de formă și conținut a acesteia. Faptul dat însă a fost ignorat de recurent.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 07 septembrie 2016 este legală, iar argumentele invocate de Arseni

Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

este neîntemeiat și necesită a fi respins, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, în

pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat