3r-200/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Traciuc dosarul nr.3r-200/16 D E C I Z I E 13 septembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, prin care a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir c o n s t a t ă La 04 septembrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestației a invocat că, deși a participat la ședința Comisiei Electorale Centrale din 02 septembrie 2016, au fost ignorate propunerile lui Arseni Vladimir vis-a-vis de unele chestiuni puse pe ordinea de zi. Invocă ilegalitatea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 02 septembrie 2016 cu privire la înregistrarea grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului la funcția de Președinte al Republicii Moldova - dl Igor Dodon și solicită anularea acesteia, deoarece contravine prevederilor art.103 al. (1) Cod electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2016, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir și a fost acordat acestuia un termen pînă la data de 07 septembrie 2016, orele 14:00, pentru înlăturarea neajunsurilor depistate și prezentării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile. Totodată, a fost comunicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, contestația nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, a fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir și remisă lui contestația.

La data de 09 septembrie 2016, orele 09:08, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii judecătorești din 07 septembrie 2016 de restituire a contestației depuse de acesta, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătorești și restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți. În motivarea recursului a indicat că, instanța la adoptarea încheierii contestate a ignorat faptul că recurentul a indicat toate motivele contestației în corespundere cu prevederile Codului electoral. Instanța însă a dispus restituirea contestației, fără a o examina în fond. Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi respins, cu menținerea încheierii judecătorești din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Materialele cauzei denotă că, la 04 septembrie 2016 Vladimir Arseni a depus contestație privind verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 02 septembrie 2016 cu privire la înregistrarea grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului la funcția de Președinte al Republicii Moldova - dl Igor Dodon.

Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și ale Legii contenciosului administrativ. În conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întrunește exigențele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1) CPC. În conformitate cu art. 171 al. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e) CPC, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2016, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir și a fost acordat acestuia un termen pînă la data de 07 septembrie 2016, orele 14:00, pentru înlăturarea neajunsurilor depistate și prezentării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile. În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Instanța de recurs constată că, în termenul acordat de către instanța de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs, or în astfel de circumstanțe Curtea de Apel Chișinău corect a restituit prin încheierea din 07 septembrie 2016 contestația lui Arseni Vladimir.

Astfel, Vladimir Arseni, în limita termenului acordat, nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 06 septembrie 2016 și nu a indicat esența încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, în cazul în care pentru depunerea și primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existența premizelor și condițiilor de exercitare a dreptului la acțiune, ci și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia. Faptul dat însă a fost ignorat de recurent.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat și necesită a fi respins, cu menținerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat