3r-272/16 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-272/16

Curtea de Apel Chișinău

Judecător: Grigore Dașcheivici

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componenta:

Președintele completului, judecător: Tamara Chișca - Doneva

judecătorii: Galina Stratulat, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Arseni Vladimir,

în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016, prin care a

fost restituită contestația depusă de Arseni Vladimir,

c o n s t a t ă :

La data de 29 octombrie 2016, Arseni Vladimir a depus contestație împotriva

Comisiei Electorale Centrale, cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestației a indicat că, la data de 25 octombrie 2016 Comisia

Electorală Centrală a emis un șir de hotărâri. Astfel, presupune că hotărârile Comisiei

Electorale Centrale contravin Codului electoral.

A mai indicat că, contestația a depus-o ținând cont de Legea contenciosului

administrativ, Constituția Republicii Moldova, legislația în vigoare și Convenția

Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Solicită Arseni Vladimir, verificarea legalității hotărârilor Comisiei Electorale

Centrale din 25 octombrie 2016, cu emiterea unei hotărâri despre anularea sau

confirmarea legalității acestora.

1

Totodată a solicitat emiterea unei hotărâri despre acordarea lui Arseni Vladimir

a asistenței juridice de către un avocat numit din oficiu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2016, în temeiul art.

171 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nu s-a dat curs contestației depuse de

Arseni Vladimir. S-a acordat termen lui Arseni Vladimir, până la data de 31

octombrie 2016, pentru înlăturarea neajunsurilor și, anume, motivarea esenței

încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor sale legitime,

identificarea pericolului încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt și de drept pe

care și-a întemeiat pretențiile și i s-a comunicat despre restituirea contestației în cazul

în care neajunsurile menționate nu vor fi lichidate în interiorul termenului acordat.

La data de 31 octombrie 2016, Arseni Vladimir nu a lichidat neajunsurile

stabilite de către instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016, în temeiul art.

171 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a restituit contestația lui Arseni

Vladimir ca depusă fără înlăturarea neajunsurilor cu remiterea contestației și a actelor

anexate.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, Arseni Vladimir a depus cerere de recurs

la data de 11 noiembrie 2016.

În recurs a indicat că, contestația a depus-o în conformitate cu Codul electoral

deoarece este alegător cu drept de vot și are dreptul de a solicita verificarea hotărârilor

adoptate de către Comisia Electorală Centrală, solicitând admiterea recursului,

anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 cu remiterea

contestației în aceeași instanță.

Potrivit art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 68 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii instanței

de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.

Iar, reieșind din art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

După cum atestă materialele cauzei copia încheierii Curții de Apel Chișinău din

01 noiembrie 2016, a fost expediată în adresa contestatarului Arseni Vladimir la data

de 01 noiembrie 2016, fapt se confirmă prin scrisoarea cu nr. de ieșire 8999 (f.d. 9).

Potrivit avizelor de recepție se confirmă faptul recepționării încheierii

contestate de către destinatar (f.d 11-12).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 11 noiembrie 2016, în termen.

2

Conform art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3

zile de la primirea dosarului în cauză.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii primei instanțe din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Conform art. 65 alin. (5) al Codului electoral, contestația va conține descrierea

faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerințele

contestatarului, semnătura și datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul

contestațiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalității revine

acestor organe.

În conformitate cu prevederile art. 168 alin. (2) CPC, judecătorul care a primit

cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește

exigențele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întrunește exigențele prevăzute de lege,

urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Iar, dispozițiile art. 171 al. (1) CPC,

indică că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta

condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit. a), b), c) și e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile

de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând

persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și acordându-i un termen

rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

După cum rezultă din actele cauzei înaintând contestația împotriva Comisiei

Electorale Centrale, Arseni Vladimir a solicitat verificarea legalității hotărârilor

Comisiei Electorale Centrale din 25 octombrie 2016 și a actelor ce au stat la baza

emiterii acestora, însă în contestația depusă nu a indicat circumstanțele de fapt și de

drept pe care reclamantul își întemeiază cerințele și nu a anexat probele de care acesta

dispune în momentul depunerii cererii, inclusiv copia hotărârii contestate.

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2016, nu

sa dat curs contestației înaintate de către Arseni Vladimir, fiind comunicat

reclamantului despre necesitatea indicării circumstanțelor de fapt și de drept pe care

își întemeiază pretențiile cu anexarea probelor de care acesta dispune în momentul

depunerii cererii precum și a copia hotărârilor contestate, totodată fiind explicat

reclamantului că dacă nu va îndeplinirii în termen toate indicațiile enumerate în

încheiere, contestația nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi

restituită, oferindu-se termen până la 31 octombrie 2016 inclusiv.

3

Prin urmare, Arseni Vladimir, la data de 31 octombrie 2016 nu a înlăturat

neajunsurile și anume: nu a indicat circumstanțele de fapt și de drept pe care își

întemeiază cerințele, nu a anexat probelor de care dispune în momentul depunerii

cererii, nu a anexat copia hotărârilor contestate, respectiv, nu a îndeplinit cerințele

instanței expuse prin încheierea din 25 octombrie 2016.

Astfel, stabilind că reclamantul nu a lichidat neajunsul în interiorul termenului

acordat, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 01 noiembrie 2016, a restituit

contestația depusă de către Arseni Vladimir (f.d. 7-8).

Conform art. 171 al. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplinește

în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră

depusă la data prezentării inițiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se

restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

În interpretarea corectă a prevederilor legale enunțate se evidențiază că reclamantului

i se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea pentru neîndeplinirea

în termen a actului de procedură, la caz, restituirea contestației.

Or, în conformitate cu art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege sau stabilit de

instanța judecătorească (judecător).

De altfel, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procesuale și sunt în drept de a-și exercita toate drepturile lor

procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

În această ordine de idei se constată temeinicia încheierii Curții de Apel

Chișinău din 01 noiembrie 2016, prin care a fost restituită contestație depusă de către

Arseni Vladimir, ca urmare a neglijării indicațiilor primei instanțe, circumstanțe ce

atrag consecințele dispozițiilor art. 171 alin. (2) CPC.

Sub acest aspect prezintă relevanță și prevederile art. 165 al. (5) și art. 76 al.

(5) al Codului electoral care indică expres că contestația va conține descrierea faptelor

invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerințele contestatarului,

semnătura și datele de identitate ale persoanei care o depune.

Contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Iar, art. 166-167 CPC indică expres cerințele ce urmează să fie respectate de

reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată.

Or, pentru depunerea și primirea spre examinare a cererii de chemare în

judecată este necesar nu doar existența premizelor și condițiilor de exercitare a

dreptului la acțiune, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia. Aici

4

este importat de menționat și faptul că examinarea contestației în forma care a fot

depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă și multilaterală a acesteia și face

imposibilă emiterea unei hotărâri legale și întemeiate.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul, că argumentele invocate în

recurs sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

cu menținerea încheierii primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie2016, în pricina

civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca – Doneva

Galina Stratulat

Nicolae Craiu

5