2rc-714/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2rc-714/16

D E C I Z I E

07 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul lui Mihail Vladov,

avocatul Eduard Iftodi,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Ghicon-

Prim” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Lenstar-Lux” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, prin care a

fost respinsă cererea lui Mihail Vladov privind repunerea în termen a cererii de

admitere a creanței,

c o n s t a t ă:

La data de 16 martie 2015, SC „Ghicon-Prim” SRL a depus cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Lenstar-Lux” din motivul incapacității de plata a datoriei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2015 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de către SC „Ghicon-Prim” SRL

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Lenstar-

Lux” și a fost numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului Ana

Mazur.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2015 a fost admisă cererea

creditorului SC „Ghicon-Prim” SRL privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul SRL „Lenstar-Lux”.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a inițiat procesul de

insolvabilitate în privința debitorul SRL „Lenstar-Lux” și a fost desemnat

administratorul autorizat Ana Mazur, deținătoarea autorizație nr.21 din 14 ianuarie

2015.

S-a împuternicit administratorul insolvabilității de a lua în posesie și

administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa

debitoare a SRL „Lenstar-Lux”.

S-a obligat administratorul insolvabilității să notifice creditorii SRL

„Lenstar-Lux” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor pînă la data de 22 iunie 2015.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pe data de 13 iulie 2015.

La data de 19 ianuarie 2016, Mihail Vladov a depus cerere de repunere în

termenul de înaintare a creanței și admiterea creanței în sumă de 22 000 euro.

1

În motivarea cererii a indicat că la data de 05 octombrie 2011 a încheiat cu

SRL „Lenstar-Lux” contractul de societate civilă obiectul căruia era efectuarea

lucrărilor de reparație a acoperișului blocului locativ, amplasat pe adresa mun.

Chișinău, str. Calea Ieșilor, 45, de tip, „mansardă, cu comunicații, utilaj, apeduct și

rețele electrice” cu darea în exploatare pînă la 01 iunie 2012.

Susține că, potrivit contractului SRL „Lenstar-Lux” și-a asumat obligația să

execute pe cont propriu toate lucrările de construcție a obiectului, el urma să

investească mijloace financiare în mărime de 80 000 euro.

Afirmă că, la situație din data de 25 iulie 2012 a investit în construcția

obiectului 1 108 500 lei, ceea ce constituie 90% din volumul investițiilor

preconizate, însă pînă în prezent obiectul nu a fost finalizat și nici dat în

exploatare, SRL „Lenstar-Lux” nu și-a executat obligațiile contractuale, executînd

lucrări doar în volum de 60%, punînd în pericol toate investițiile efectuate în

proiectul comercial, cauzînd prejudicii considerabile.

Menționează că costul estimat al lucrărilor neexecutate de către debitorul

SRL „Lenstar-Lux” conform obligațiilor asumate în contract constituie suma de 22

000 euro.

Prin explicația suplimentară la cererea de validare a creanței, ca temei al

repunerii în termen a cererii de validare a creanței a indicat faptul că,

administratorul insolvabilității nu l-a notificat în conformitate cu prevederile Legii

insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016 a fost respinsă

cererea privind repunerea în termen a cererii de validarea creanței și restituită

cererea cu toate înscrisurile anexate.

La data de 21 aprilie 2016, reprezentantul recurentului Mihail Vladov,

avocatul Eduard Iftodi a declarat recurs împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și

emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii cu privire la repunere în

termen a cererii de validare a creanței.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea instanței de insolvabilitate

este neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea greșită a normelor de drept procedural,

aprecierea probelor și a circumstanțelor invocate a fost arbitrară.

Susține că, administratorul insolvabilității, cu rea credință, nu a prezentat

datele contabile ale SRL „Lenstar-Lux”, care confirmă existența datoriei față de

Mihail Vladov și, respectiv, conform art. 26 alin.(2) al Legii insolvabilității, urma a

fi notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Lenstar-

Lux”.

În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că, recursul declarat la data de 21 aprilie 2016 a fost depus în

termen, or, din materialele dosarului rezultă că, la data de 11 aprilie 2016,

recurentul a primit copia încheierii contestate (f.d.58).

2

La 22 iulie 2016, în adresa intimatului SRL „Lenstar-Lux” a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de către Mihail Vladov cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței.

La data de 02 septembrie 2016, administratorul insolvabilității SRL „Lenstar-

Lux”, Anna Mazur a depus referință, solicitînd respingerea recursului declarat de

către Mihail Vladov și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie

2016, pe care o consideră legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 140 alin. (1), (2) și (7) al Legii insolvabilității, dacă are o creanță

față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în

scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea

cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30

de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile

calendaristice de la data intrării în procedură. Sub incidența prezentului articol cad și

creanțele întemeiate pe hotărîri judecătorești sau pe hotărîri arbitrale irevocabile, sau

pe titluri executorii.”

Conform art. 145 alin. (2) a Legii insolvabilității, la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este

respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul

creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului,

instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a

creanțelor.”

În acest context legal, Colegiul reține că, prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 22 mai 2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL

„Lenstar-Lux.

La 19 ianuarie 2016, în adresa instanței de insolvabilitate a parvenit cererea de

validare a creanței înaintată de Mihail Vladov în sumă de 22 000 euro, prin care s-a

solicitat, totodată repunerea în termen a cererii de validare a creanței pe motiv că,

3

administratorul insolvabilității nu l-a notificat în conformitate cu prevederile Legii

insolvabilității.

Astfel, Colegiul reține că, conform hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 22 mai

2015, termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor pentru

întocmirea tabelului definitiv a creanțelor SRL „Lenstar-Lux a fost stabilit până la 22

iunie 2015.

Prin prisma acestor circumstanțe, instanța de insolvabilitate întemeiat a stabilit

că, Mihail Vladov nu s-a conformat hotărârii instanței de insolvabilitate din 22 mai

2015 și nu a înaintat în termenul stabilit creanța spre validare.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire

la faptul că, Curtea de Apel Chișinău a aplicat greșit normele de drept procedural,

deoarece aceste afirmații vin în contradicție cu constatările expuse și sînt lipsite de

suport legal.

Colegiul nu poate reține ca temei de casare a încheierii instanței de

insolvabilitate argumentul recurentului precum că, nu au fost respectate prevederile

legii în privința notificării acestuia despre intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL „Lenstar-Lux, or, procedurile privind declararea unui agent economic

insolvabil sînt publice, toate hotărîrile instanței de insolvabilitate se publică, iar

recurentul nu a fost în imposibilitate să cunoască informația respectivă, mai ales că,

conform contractului de activitate civilă, părțile s-au obligat să activeze în comun.

Pe cale de consecință, instanța de recurs relevă că, recurentul trebuia să

întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van

Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile

sale de acces la instanță și de a îndeplini actele procedurale în termenii prevăzuți de

lege, fapt, însă, ignorat de Mihail Vladov, ce a generat omiterea neîntemeiată a

termenului prescris la depunerea cererii de validare a creanței.

Colegiul mai reține că, publicarea dispozitivelor hotărîrilor și ale încheierilor

instanței de insolvabilitate în Monitorul Oficial al Republicii Moldova constituie o

regulă care este imperativă, fiind impusă în mod expres de lege, iar în speță, această

cerință a fost respectată.

Colegiul consideră justă aprecierea instanței de insolvabilitate care a constatat

că potențialul creditor Mihail Vladov nu era cunoscut debitorului, deoarece creanța în

sumă de 22 000 euro nu figura în contabilitatea debitorului, iar potențialul creditor nu

a prezentat probe veridice, care ar confirma contrariul.

În acest context, motivele invocate de Mihail Vladov drept temei de repunere

în termen a cererii de validare a creanței sunt lipsite de consistență, motiv din care

cererea lui Mihail Vladov de repunere în termen a cererii de validare a creanței în

sumă de 22 000 euro, în raport cu debitorul SRL „Lenstar-Lux în proces de

insolvabilitate, justificat a fost calificată de către instanța de insolvabilitate ca fiind

neîntemeiată și pasibilă de respins.

Ținînd cont de cele menționate și avînd în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 30 martie 2016.

4

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul lui Mihail Vladov,

avocatul Eduard Iftodi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016 în cauza

civilă la cererea Societății Comerciale „Ghicon-Prim” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Lenstar-Lux” privind

intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță

Mariana Pitic

5