3rh-82/16 — anularea deciziei

Prima instanță: E. Sanduța

Instanța de apel: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc

Instanța de recurs: Sv.Filincova, Sv.Moldovan, E.Covalenco, I.Bejenaru, M.Ghervas

Dosar nr.3rh-82/16

ÎNCHEIERE

07 septembrie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas

Examinînd cererea de revizuire declarată de Inspectoratul Fiscal de Stat

Criuleni,

în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată în ordinea

contenciosului administrativ depusă de societatea cu răspundere limitată „Nutsi

International” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Criuleni privind

contestarea actului administrativ,

asupra deciziei Curții Supreme de Justiție din 30 martie 2016, prin care a fost

respins recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Criuleni,

co ns tată :

La 24 martie 2014, societatea cu răspundere limitată „Nutsi International” (în

continuare SRL „Nutsi International”) a depus cerere de chemare în judecată în

ordinea contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Criuleni privind contestarea actului administrativ

În motivarea cererii a indicat că în perioada 27 decembrie 2013 – 30 decembrie

2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Criuleni a controlat activitatea SRL

„Nutsi International” desfășurată pe parcursul anului 2012, astfel, în urma

controlului a fost întocmit actul de control nr. 3-532073 din 30 decembrie 2013 și

actul suplimentar nr. 3-524865 din 20 ianuarie 2014, unde asupra ambelor acte a

depus dezacordurile cu nr. 2014/01-10 din 10 ianuarie 2014 și nr. 2014/01-31 din

31 ianuarie 2014. În pofida dezacordurilor acestuia, Inspectoratul Fiscal de Stat pe

raionul Criuleni la 06 februarie 2014 a adoptat decizia nr. 66 prin care a dispus

încasarea de la SRL „Nutsi International” a impozitului pe venit în sumă de

2284802, a majorării de întîrziere în sumă de 181157 lei, a amenzii pentru

diminuarea impozitului pe venit în sumă de 685441 lei și pentru prezentarea

declarației cu privire la impozitul pe venit pentru anul 2012, care conține

informație neautentică, amendă în mărime de 1000 lei.

1

SRL „Nutsi International” a invocat că nu este de acord cu decizia emisă și o

consideră ilegală și neîntemeiată, deoarece decizia nu conține nici o descriere a

încălcării invocate și anume, prin care comportament ale SRL „Nutsi International”

a fost comisă pretinsa încălcare, care operațiuni economice exacte nu pot fi

acceptate în vederea deducerii suportate, precum și documentele considerate de

pîrît ca necorespunzătoare. Constatarea făcută de Inspectoratul Fiscal de Stat pe

raionul Criuleni și anume, nereflectarea în ajustarea cheltuielilor a sumei

cheltuielilor neconfirmate documentar în mărime de 19192146 lei, nici într-o

măsură nu poate fi considerată ca descrierea corespunzătoare a încălcării, depistate

în cadrul unei examinări prompte, multilaterale, exhaustive și obiective a

circumstanțelor în care s-a produs, or, în decizie nu se conține nici o circumstanță

concretă a încălcării pretinse. Afirmațiile inspectorilor fiscali precum că persoanele

fizice de la care a procurat miezul de nucă, nu au putut să confirme verbal că au

vîndut miez de nucă către reclamant nicidecum nu poate servi ca o justificare

legală pentru a nu recunoaște dreptul deductibil în scopuri fiscale, costurile cu

achiziția miezului de nucă de la persoanele fizice în cauză, mai ales că aceștia au

confirmat prin semnătură vînzarea miezului de nucă către reclamant.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 29 iunie 2015, acțiunea înaintată de

către SRL „Nutsi International” a fost admisă, s-a anulat decizia Inspectoratului

Fiscal de Stat pe raionul Criuleni nr. 66 din 06 februarie 2014.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015, a fost respins

apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Criuleni și menținută

hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 29 iunie 2015.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 martie 2016 a fost respins

recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Criuleni și menținută

decizia Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015.

La 24 iunie 2016 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Criuleni, în temeiul

art.449 lit.b) din Codul de Procedură Civilă, a depus cerere de revizuire asupra

deciziei Curții Supreme de Justiție din 30 martie 2016, solicitînd casarea deciziei

instanței de recurs.

În motivarea cererii a indicat că, atît hotărîrea instanței de fond, cît și deciziile

instanței de apel și instanței de recurs, sunt emise contrar prevederilor art.239 din

Codul de Procedură Civilă.

La 02 septembrie 2016 avocatul Daniel Martin, în interesele SRL „Nutsi

International”, a depus referință la revizuirea Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Criuleni, solicitînd respingerea cererii.

Analizînd argumentele expuse în cererea de revizuire, în raport cu materialele

dosarului, referința și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

2

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

Conform art.453 alin.(l) lit. a) din Codul de Procedură Civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Colegiul reține că cererea de revizuire depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat

Criuleni a fost formulată în temeiul art.449 lit.b) din Codul Procedură Civilă.

Conform art.449 lit.b) din Codul Procedură Civilă, revizuirea se declară în

cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Pentru a invoca prevederile art. 449 lit.b) din Codul de Procedură Civilă, este

important ca circumstanțele sau faptele prezentate ca temei de revizuire trebuie să

influențeze esențial soluția dată inițial de instanță, în sensul că nu orice

circumstanțe sau fapte necunoscute anterior pot servi temei de revizuire, ci doar

atunci cînd sînt determinate pentru judecarea justă a cauzei.

În speță, raportînd circumstanțele expuse în cererea de revizuire la prevederile

normei de drept citate supra, Colegiul ajunge la concluzia privind imposibilitatea

catalogării celor invocate drept circumstanțe noi, care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuentului în timpul judecării pricinii, în condițiile în care însuși

Inspectoratul Fiscal de Stat Criuleni evită să evidențieze aceste circumstanțe.

Mai mult ca atît, Colegiul reține că, Inspectoratul Fiscal de Stat Criuleni, întru

argumentarea cererii de revizuire, în mod formal și declarativ face referire la

art.449 lit.b) din Codul de Procedură Civilă și se limitează doar la reiterarea

argumentelor invocate anterior în cererea de recurs din 07 decembrie 2015

(f.d.103-105).

Conform art.451 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, cererea de revizuire se

depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicîndu-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexîndu-se probele ce le confirmă.

Se cere a fi precizat faptul că, cererea de revizuire poate fi declarată doar în

temeiurile expres prevăzute la art.449 din Codul de Procedură Civilă. Lista

temeiurilor este exhaustivă și nu poate fi completată, iar declararea revizuirii

pentru alte temeiuri decît cele prevăzute în această normă duce la respingerea

cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Cu certitudine, simpla enumerare formală a articolelor cuprinse la capitolul

XXXIX din Codul de Procedură Civilă, nu poate suplini lipsa unei argumentări

logico-juridice a cererii de revizuire, care în mod imperativ urma să fie expusă în

cererea de revizuire.

3

Analizînd argumentarea expusă în cererea de revizuire, Colegiul reține că, deși

Legea în mod imperativ impune în sarcina revizuentului obligația de a indica

temeiurile revizuirii consemnate la art.449 din Codul de Procedură Civilă, precum

și de a prezenta probe în acest sens, în speță revizuentul a omis realizarea sarcinii

date, în detrimentul manifestării dezacordului față de soluția instanței de recurs.

Abordarea revizuentului, în speță, se limitează doar la propria apreciere asupra

modului în care instanța de judecată s-a pronunțat asupra circumstanțelor cauzei și

asupra probelor anexate la dosar, cu intenția de a obține o nouă examinare a cauzei,

întru reaprecierea acestor circumstanțe.

Se cere a fi precizat că, prin prisma jurisprudenței CtEDO, unul dintre

aspectele fundamentale ale preemțiunii dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere, între altele, ca atunci cînd instanțele judecătorești

dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în

discuție. Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului

caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătorești. Acest principiu cere ca nici o

parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile și obligatorii

doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare.

Prin urmare, din considerentele menționate și avînd în vedere că argumentarea

revizuentului nu poate fi reținută prin prisma prevederilor cuprinse la art.449 lit.b)

din Codul de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și art.453 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură

Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție,

di s pune:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Inspectoratul Fiscal

de Stat Criuleni.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței –

Svetlana Filincova

Judecători –

Sveatoslav Moldovan

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

4

Maria Ghervas

5