2rac-287/16 — privind încasarea datoriei

2rac-287/16 — privind încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 2rac-287/16

Instanța de fond: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău – I. Bulhac

Instanța de apel: CA Chișinău – V. Pruteanu, P. Popova, A. Gavrilița

D E C I Z I E

07 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

judecători Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Apă – Canal

Chișinău” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „Apă – Canal Chișinău” împotriva Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/218 COOP, intervenient accesoriu Întreprinderea

Municipală „Infocom” privind încasarea datoriei,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016, prin care s-a

respins cererea de apel declarată de Societatea pe Acțiuni „Apă – Canal Chișinău”, s-

a menținut hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 aprilie 2014,

C O N S T A T Ă :

La 02 mai 2013 SA „Apă - Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/218 (în

continuare APLP nr. 54/218 COOP), intervenient accesoriu ÎM „Infocom” privind

încasarea datoriei în sumă de 7.311.406,04 lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de

50.000 lei.

În motivarea acțiunii s-a invocat că la 01 aprilie 1999 între SA „Apă - Canal

Chișinău” și APLP nr. 54/218 COOP a fost încheiat contractul de livrare a apei și

recepționarea apelor menajere nr. 55-0005-01. La momentul încheierii contractului,

datoria consumatorului față de furnizor constituia suma de 279.164,48 lei, ultimul

asumîndu-și obligația de a o achita.

SA „Apă - Canal Chișinău” a susținut că în baza pct. 1.1 și 1.2 al contractului

dat, reclamantul și-a asumat obligația de a presta serviciile de alimentare cu apă și

evacuarea apelor uzate, iar APLP nr. 54/218 COOP, conform pct. 5.2 al contractului

1

respectiv, s-a obligat să achite costul serviciilor prestate. Volumul de apă consumat și

a apelor uzate a fost calculat în baza pct. 4.1 al aceluiași contract, conform datelor

înregistrate de contoarele instalate la branșamentele blocurilor locative și fixate în

cartelele de evidență, semnate de către ambele părți.

Reclamantul a menționat că în baza facturilor eliberate de furnizor, APLP nr.

54/218 COOP se obligă să achite serviciile prestate pînă la limita indicată în

documentul înaintat spre plată, fapt ignorat de acesta, acumulînd pe perioada aprilie

2001 - martie 2013 o datorie în sumă de 7.311.406,04 lei.

SA „Apă - Canal Chișinău” a solicitat de a încasa din contul APLP nr. 54/218

COOP datoria în sumă de 7.311.406,04 lei și cheltuielile de judecată în sumă de

50.000 lei.

La 03 iulie 2013 APLP nr. 54/218 COOP a depus în instanța de judecată cerere

reconvențională împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, intervenient accesoriu ÎM

„Infocom” privind anularea facturilor eliberate în baza contractului de livrare a apei

și recepționarea apelor menajere nr. 55-0005-01 din 01 aprilie 1999; obligarea SA

„Apă- Canal Chișinău” de a încheia contracte directe cu consumatorii din blocurile

locative gestionate de acesta și rezilierea contractului de livrare a apei și

recepționarea apelor menajere nr. 55-0005-01 din 01.04.1999.

În motivarea cererii APLP nr. 54/218 COOP a indicat că la 01 aprilie 1999 între

SA „Apă-Canal Chișinău” și APLP nr. 54/218 COOP, ca reprezentant al intereselor

consumatorilor finali din blocurile locative gestionate de APLP nr.54/218, a fost

semnat contractul nr.55- 0005/01 de livrare a apei și recepționarea apelor menajere.

Indică că pretențiile înaintate de SA „Apă-Canal Chișinău” privind încasarea datoriei

sînt ilegale, deoarece contravin legislației în vigoare și a raporturilor stabilite între

părțile contractante. Facturile eliberate de către furnizor în baza contractului nr.55-

0005- 01 din 01 aprilie 1999 sînt ilegale, deoarece calcularea serviciilor și achitarea

lor se face prin intermediul instituției specializate - ÎM „Infocom”. În astfel de

circumstanțe, APLP nr. 54/218 COOP nicidecum nu participă la calcularea, achitarea

și prestarea serviciilor în raporturile existente între locatari și SA „Apă-Canal

Chișinău”.

Conform balanței lunare de verificare a sumelor achitate de către populație

pentru luna mai 2013 și a furnizorilor serviciilor în luna aprilie 2013, care lunar este

prezentată de către ÎM „Infocom” gestionarului fondului de locuințe APLP - 54/218

COOP, eliberate la 04 iunie 2013, se atestă existența datoriei populației din blocurile

locative gestionate de APLP nr. 54/218 COOP în sumă de 825.972,20 lei, dar

nicidecum suma indicată de SA „Apă-Canal Chișinău” în factura nr. AZ 024821 din

31 ianuarie 2013 în mărime de 7.311.406,04 lei. Astfel, suma indicată în factura dată

este nefondată și contravine datelor eliberate de ÎM „Infocom”.

În cadrul judecării pricinii, la 29 noiembrie 2013 APLP nr. 54/218 COOP a

depus cerere de concretizare a cerințelor din cererea reconvențională, prin care a

solicitat declararea nulă a facturii seria AZ nr.033700 din 31 octombrie 2013 în sumă

de 7.686.487,01 lei, eliberată de SA „Apă-Canal Chișinău” în adresa APLP nr.54/218

COOP; obligarea SA „Apă- Canal Chișinău” de a încheia contracte directe cu

consumatorii din blocurile gestionate de APLP nr. 54/218 COOP dispunînd cu data

2

încheierii acestor contracte rezilierea contractului de livrare a apei și recepționarea

apelor menajere nr.55-0005-01 din 01 aprilie 1999.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 aprilie 2014 s-a

respins acțiunea înaintată de SA „Apa-Canal Chișinău”. S-a admis parțial cererea

reconvențională depusă de către APLP nr.54/218 COOP, s-a anulat factura seria AZ

nr. 033700 din 31 octombrie 2013, eliberată de către furnizorul SA “Apă-Canal

Chișinău”, s-a reziliat contractul nr. 55-0005-01 din 01 aprilie 1999 pentru livrarea

apei și recepționarea apelor menajere încheiat între SA “Apă-Canal Chișinău” și

APLP nr. 54/218 COOP. În rest, acțiunea reconvențională s-a respins ca neîntemeiată

(f.d. 190, 192 – 194 vol. I).

La 12 mai 2014 SA “Apă-Canal Chișinău” a înaintat cerere de apel împotriva

hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 aprilie 2014, solicitînd casarea

acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă și acțiunea

reconvențională respinsă (f.d. 196 – 198, 210 - 216 vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2015 s-a admis apelul depus

de SA „Apă-Canal Chișinău”. S-a casat hotărîrea primei instanțe și s-a pronunțat o

nouă hotărîre prin care s-a admis integral acțiunea depusă de SA „Apă-Canal

Chișinău”. S-a încasat de la APLP nr. 54/218 COOP în beneficiul SA „Apă-Canal

Chișinău” datoria în sumă de 7.311.406,04 lei și cheltuielile de judecată în sumă de

50.000 lei. Totodată, s-a emis și o decizie sub formă de încheiere prin care s-a scos de

pe rol cererea reconvențională depusă de APLP nr. 54/218 COOP privind anularea

facturii seria AZ nr. 033700 din 31 octombrie 2013, eliberată de furnizorul SA „Apă-

Canal Chișinău” privind prestarea serviciilor către APLP nr. 54/218 COOP pentru

livrarea apei și recepționarea apelor menajere în sumă de 4868487,01 lei, rezilierea

contractului nr. 55-0005-01 din 01 aprilie 1999 încheiat între SA „Apă-Canal-

Chișinău” și APLP nr. 54/218 COOP și obligarea pîrîtului să încheie contracte cu

consumatorii, din motiv că reclamantul nu a respectat procedura prevăzută de lege de

soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară (f.d. 243 – 253 vol. I).

La 21 august 2015 APLP nr. 54/218 COOP a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu menținerea hotărîrii primei instanțe

(f.d. 2 – 13 vol. II).

Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție din 25 noiembrie 2015 s-a admis recursul declarat de către APLP

nr. 54/218 COOP, s-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2015 și s-a

remis cauza spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău (f.d. 47 – 53 vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 24 februarie 2016 a respins apelul

declarat de SA „Apă-Canal Chișinău” și a menținut hotărîrea Judecătoriei Ciocana

mun. Chișinău din 25 aprilie 2014 (f.d. 66 – 73 vol. II).

La 31 mai 2016 SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat recurs , solicitînd casarea

deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 și hotărîrea Judecătoriei

Ciocana mun. Chișinău din 25 aprilie 2014, cu pronunțarea unei noi hotărîri de

admitere a acțiunii integral și respinsă acțiunea reconvențională (f.d. 76 - 80 vol. II).

3

În motivarea cererii de recurs SA „Apă-Canal Chișinău” a invocat că instanța de

apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuie să

fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale

.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

24 februarie 2016 și a fost expediată părților la 27 aprilie 2016 (f.d. 74 vol. II).

Recurentul a depus recurs la 31 mai 2016 și se consideră a fi depus în termen.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul declarat urmează a fi admis.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să

trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 24 februarie 2016 a respins apelul

declarat de SA „Apă-Canal Chișinău” și a menținut hotărîrea Judecătoriei Ciocana

mun. Chișinău din 25 aprilie 2014 prin care s-a respins acțiunea înaintată de SA

„Apa-Canal Chișinău”. S-a admis parțial cererea reconvențională depusă de către

APLP nr.54/218 COOP, s-a anulat factura seria AZ nr. 033700 din 31 octombrie

2013, eliberată de către furnizorul SA “Apă-Canal Chișinău”, s-a reziliat contractul

nr. 55-0005-01 din 01 aprilie 1999 pentru livrarea apei și recepționarea apelor

menajere încheiat între SA “Apă-Canal Chișinău” și APLP nr. 54/218 COOP. În rest,

acțiunea reconvențională s-a respins ca neîntemeiată.

Concluzia respectivă este considerată de către Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit prematură din următoarele considerente.

Actele cauzei atestă că la 01 aprilie 1999 SA „Apă – Canal Chișinău” și APLP

nr. 54/218 COOP, au încheiat contractul nr. 55-0005/01 de furnizare a serviciilor de

alimentare cu apă și canalizare. Conform pct. 4.1 al contractului, evidența volumului

apei livrate se efectuiază în baza datelor înregistrate de contoarele instalate la

branșamentul blocurilor locative aflate în gestiunea APLP nr. 54/218 COOP.

În conformitate cu pct. 5.2 al contractului, consumatorii caselor de locuit ale

Asociației plătesc furnizorului lunar pentru apa potabilă real primită și evacuarea

apelor reziduale. Ulterior la 19 martie 2007 între SA “Apă – Canal Chișinău” și

APLP nr. 54/218 COOP a fost încheiat acordul adițional, care este parte integrală al

contractului nr. 55-0005/01 din 01 aprilie 1999, prin care gestionarul fondului de

locuințe APLP nr. 54/218 COOP își asumă obligația de întreprindere a măsurilor

privind perceperea plăților pentru serviciile utilizate de către consumatorii din

blocurile de locuințe gestionate. Necătînd la prevederile contractuale lunar se depista

o difirență de consum între datele contoarelor prezentate de consumatori și datele

contoarelor de la branșamentul blocurilor.

Potrivit pct. 69 al Hotărîrii Guvernului nr. 656 din 27 mai 2002, cu privire

aprobarea Regulamentului – cadru privind folosirea sistemelor comunale de

alimentare cu apă și de canalizare (în vigoare la momentul formării datoriei),

4

pierderile înregistrate de apă din rețelele comunale din interiorul blocurilor locative,

rezultate din difirența volumului apei înregistrat de contorul de la branșamentul

blocului și volumul apei contorizate din apartamente plus volumul calculat în baza

normelor de consum, se atribuie organizațiilor care exploatează rețelele respective.

Astfel, instanțele de judecată nu au verificat motivul eliberării facturilor atît

către consumator cît și către gestionar, dacă suma inclusă în factura livrată

gestionarului constituie difirența de volum între datele prezentate de către

consumatori și datele contoarelor la branșamentul blocurilor de locuit și dacă în baza

pct. 69 al Hotărîrii Guvernului nr. 656 din 27 mai 2002, cu privire aprobarea

Regulamentului – cadru privind folosirea sistemelor comunale de alimentare cu apă și

de canalizare (în vigoare la momentul formării datoriei) este responsabil APLP nr.

54/218 COOP pentru difirența formată.

Totodată instanța de judecată a dispus rezilierea contractului, însă potrivit art. 29

alin. (1) al Legii privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare nr. 303

din 13 decembrie 2013, furnizarea serviciului public de alimentare cu apă și de

canalizare în blocurile locative se efectuează în baza contractelor încheiate între

operator și gestionarul blocului locativ sau între operator și fiecare proprietar/chiriaș

de apartament al blocului locativ în parte.

Iar, potrivit alin. (4) al aceluiaș articol, încheierea contractelor individuale între

operator și fiecare proprietar/ chiriaș de apartament în parte se efectuează obligatoriu,

cu respectarea următoarelor condiții: a) contractele individuale se încheie cu toți

proprietarii/chiriașii apartamentelor din bloc; b) operatorul, în baza tarifului distinct

achitat de fiecare proprietar/chiriaș al apartamentului, instalează contoarele pentru

evidența consumului de apă în fiecare apartament; c) gestionarul blocului locativ

instalează contoare pentru evidența consumului de apă de uz comun, precum și în

spațiile date în chirie/locațiune, și încheie cu operatorul contract de furnizare a

serviciului pentru aceste locuri de consum; d) gestionarul blocului locativ încheie cu

operatorul un contract de transmitere către operator a rețelelor interne de alimentare

cu apă și de canalizare ale blocului locativ pentru deservire și exploatare; e)

gestionarul blocului locativ efectuează, la cererea operatorului, din contul locatarilor,

reparația capitală, reconstrucția sau renovarea rețelelor interne de alimentare cu apă și

de canalizare ale blocului locative.

Instanțele de judecată nu au verificat dacă toți locatarii blocurilor aflate în

gestiunea APLP nr. 54/218 COOP au încheiat contracte de furnizare a apei.

Pornind de la conținutul art. 373 CPC instanța de apel este împuternicită cu

competența în vederea soluționării acestor chestiuni. Instanța trebuie să dee apreciere

tuturor probelor din dosar și argumentelor invocate de părțile aflate în litigiu, iar

adoptarea unui act în strictă conformitate cu prevederile legii impune necesitatea de a

examina momentele primordiale ale cauzei.

În cursul examinării litigiului urmează a se da apreciere și altor circumstanțe ale

pricinii în partea ce ține de fondul cauzei, în măsura în care ele sînt confirmate prin

probe justificate și relevante pentru soluționarea corectă a litigiului, obiectul căruia

este reglementat prin dispozițiile normelor de drept material conținute în cartea IV

capitolul XI titlu III Cod Civil.

5

În acest context, Colegiul conchide că urmează a se ține cont de prevederile art.

118 alin. (1) CPC, potrivit căruia fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele

pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale. Instanța va ține cont de

faptul că este responsabilă de determinarea definitivă a circumstanțelor, care au

importanță pentru soluționarea justă a cauzei și că în acest sens poate fi propus

părților, să-și concretizeze pretențiile, să prezinte probe suplimentare și să

dovedească faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de

veridicitatea lor.

La rejudecarea pricinii, instanță urmează să țină cont de cele menționate mai sus,

să creeze condiții obiective și egale părților pentru realizarea și exercitarea drepturilor

sale procedurale și în dependență de probele pertinente administrate, rejudecînd

pricina, să emită o hotărîre întemeiată și legală.

Lacunele indicate mai sus nu pot fi corectate la judecarea recursului, fapt pentru

care recursul urmează a fi admis, decizia instanței de apel – casată, cu remiterea

cauzei la rejudecare în instanța de apel, cu respectarea principiilor ce guvernează

litigiul în cauză.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Apă – Canal

Chișinău”.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni „Apă –

Canal Chișinău” împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/218 COOP, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Infocom” privind

încasarea datoriei.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Sveatoslav Moldovan

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

6