2r-784/16 — partajarea proprietății comune în devălmășie

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-784/16

Judecător: G. Plămădeală

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: D. Manole, Șt. Nița, A. Bostan

D E C I Z I E

24 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd recursul declarat de către Cheianu Silvia,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cheianu Silvia

împotriva lui Cheianu Constantin privind partajarea proprietății comune în

devălmășie,

la cererea reconvențională înaintată de Constantin Cheianu împotriva

Silviei Cheianu Silvia, intervenient accesoriu Agenția Proprietății Publice

privind recunoașterea nulității absolute a privatizării apartamentului nr. 12 din

str. Florica Niță 12, mun. Chișinău, declararea ca fiind simulat contractul de

vînzare-cumpărare a locuinței în proprietate privată din 16 noiembrie 2001,

constatarea privatizări apartamentului nr. 12 din str. Florica Niță 12, mun.

Chișinău de către Constantin Cheianu si Silvia Cheianu, cu recunoașterea

acestuia bun proprietate comună în devălmășie, declararea nulității contractului

de donație nr. 13549 din 21 decembrie 2001, partajarea proprietății comune în

devălmășie, încasarea sultei bănești în mărime de 117 169,52 lei și încasarea

cheltuielilor le judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, prin care

cererea de apel depusă Cheianu Silvia a fost restituită pentru neîndeplinirea

indicațiilor instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La 02 septembrie 2014, Cheianu Silvia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Cheianu Constantin prin care a solicitat partajarea

proprietății comune în devălmășie prin transmiterea terenului pentru construcții

cu suprafața de 0,12 ha, nr. cadastral 8039000.899, din mun. Chișinău, com.

Trușeni, str. Ghidighici 91, reclamantei Cheianu Silvia.

Pe parcursul judecării cauzei în fond, Constantin Cheianu a depus o cerere

reconvențională împotriva Silviei Cheianu prin care a solicitat recunoașterea

nulități absolute a privatizării apartamentului nr. 12 din str. Florica Niță 12,

mun. Chișinău, declararea ca fiind simulat contractul de vînzare-cumpărare a

locuinței în proprietate privată din 16 noiembrie 2001, constatarea privatizări

apartamentului nr. 12 din str. Florica Niță 12, mun. Chișinău de către Constantin

Cheianu si Silvia Cheianu, cu recunoașterea acestuia bun proprietate comună în

devălmășie, declararea nulității contractului de donație nr. 13549 din 21

decembrie 2001, partajarea proprietății comune în devălmășie prin transmiterea

în proprietatea exclusivă a Silviei Cheianu a apartamentului nr. 12 din str.

Florica Niță 12, mun. Chișinău, transmiterea în proprietatea lui Constantin

Cheianu a terenului fără construcții din com. Trușeni, str. Ghidighici 91, și

încasarea din contul Silviei Cheianu în beneficiul lui Cheianu Constantin a unei

sulte bănești în mărime de 117 169,52 lei, și încasarea cheltuielilor de judecată.

Ulterior, a fost atrasă în proces Agenția Proprietății Publice în calitate de

intervenient accesoriu.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 decembrie 2015,

cererea de chemare în judecată înaintată de Cheianu Silvia a fost admisă parțial.

S-a constatat imobilul nr. 91 din str. Ghidighici, com. Trușeni, mun. Chișinău,

cu suprafața de 0,12 ha, sub nr. cadastral 8039000.899 - cu regim juridic de

proprietate comună în devălmășie a lui Constantin Cheianu și Silvia Cheianu; s-

a atribuit lui Cheianu Constantin și Cheianu Silvia te 1/2 cotă-parte ideală din

imobilul nr. 91 din str. Ghidighici, corn. Trușeni, mun. Chișinău, cu suprafața de

0,12 ha, sub nr. cadastral 8039000.899. În rest, cererea de chemare în judecată

depusă de Silvia Cheianu a fost respinsă. S-a încasat de la Cheianu Constantin 2

777,98 lei și de la Cheianu Silvia 2 627,98 lei în beneficiul statului cu titlu de

taxă de stat. Cererea reconvențională depusă de Cheianu Constantin a fost

respinsă ca tardivă. S-a încasat de la Cheianu Constantin în beneficiul statului

taxa de stat în sumă de 9071,14 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 decembrie

2015, s-a corectat eroarea materială și de calcul în partea dispozitivă din

hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 decembrie 2015, prin care

s-a încasat de la Cheianu Constantin suma de 2 777,98 lei și de la Cheianu Silvia

suma de 2 627,98 lei, taxa de stat în beneficiul statului, prin înlocuirea cu

sintagma se încasează de la Cheianu Constantin în beneficiul statului taxa de stat

în sumă de 1 900,48 lei.

La 11 decembrie 2015, Cheianu Constantin a declarat apel, solicitînd

casarea hotărîrii instanței de fond.

La 06 ianuarie 2016, Cheianu Silvia a declarat apel, solicitînd casarea

hotărîrii în partea în care au fost respinse pretențiile lui Silvia Cheianu și

emiterea unei noi hotărîri în această parte de admitere a pretențiilor formulate de

Cheianu Silvia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2016, nu s-a dat

curs cererilor de apel depuse de Cheianu Silvia și Cheianu Constantin,

apelanților fiind acordat termen pînă la 15 martie 2016, pentru a prezenta

cererile de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea

cererii de apel: Cheianu Constantin – 1 425 lei, Cheianu Silvia – 1 040 lei.

În cadrul ședinței de judecată din 15 martie 2016, Cheianu Silvia a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2016, cererea

apelantei Cheianu Silvia privind scutirea de la plata taxei de stat a fost admisă

parțial. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Cheianu Silvia, apelantei fiind

acordat termen pînă la 26 aprilie 2016 pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 400 lei.

Prin încheierea protocolară a instanței de apel din 26 aprilie 2016, s-a

admis demersul cu privire la amînarea examinării cauzei înaintat de Cheianu

Silvia, examinarea cauzei fiind amînată pentru 21 iunie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, cererea de apel

depusă de Cheianu Silvia a fost restituită, pentru neînlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 22 iulie 2016, Cheianu Silvia

a declarat recurs, completîndu-l la 26 iulie 2016. A solicitat recurenta, casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, cu restituirea cauzei spre

rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată. Indică recurenta că, din motive de sănătate, s-a aflat în

imposibilitate de a prezenta instanței dovada achitării taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei”.

Avînd în vedere că încheierea contestată a fost pronunțată în lipsa

recurentei, iar copia acesteia a fost expediată către recurentă la data de 07 iulie

2016 (f.d. 189), la materialele cauzei nefiind anexate careva probe ce ar

demonstra momentul recepționării acesteia, Colegiul consideră recursul declarat

în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis din următoarele considerente:

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Studiind cererea de apel depusă de Cheianu Silvia, Colegiul constată că

aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, cît și

dovada achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2016, nu s-

a dat curs cererii de apel depuse de Cheianu Silvia, apelantei fiind acordat

termen pînă la 15 martie 2016 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a

dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 1

040 lei.

De asemenea, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2016, a

fost admisă parțial cererea apelantei Cheianu Silvia privind scutirea de la plata

taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Cheianu Silvia, apelantei

fiind acordat termen pînă la 26 aprilie 2016 pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 400 lei.

Prin încheierea protocolară a instanței de apel din 26 aprilie 2016, a fost

admis demersul apelantei Cheianu Silvia privind amînarea ședinței de judecată,

examinarea cauzei fiind amînată pentru 21 iunie 2016.

Conform art. 369 alin. (1) CPC, „Instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1)”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, cererea de apel

depusă de Cheianu Silvia a fost restituită, pentru neînlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel.

Colegiul reține că, la 25 aprilie 2016, Cheianu Silvia a depus cererea de

apel motivată (f.d. 168-173). De asemenea, Colegiul reține și faptul că

recurenta-apelanta Cheianu Silvia la 21 iulie 2016 a achitat taxa de stat în

mărime de 400 lei menționată în încheierea de a nu da curs cererii de apel din 26

aprilie 2016 (f.d. 195).

Mai mult ca atît, deși prin încheierea protocolară a instanței de apel din 26

aprilie 2016 s-a dispus citarea repetată a apelantei, Colegiul constată că la

materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra citarea legală a apelantei

în modul dispus de instanță pentru data de 21 iunie 2016. Prin urmare, despre

ședința instanței de apel din 21 iunie 2016 apelanta nu a cunoscut.

Avînd în vedere circumstanțele indicate mai sus, cît și prevederile art. 6

pct. 1 CEDO care garantează dreptul fiecărei persoane de a avea acces la o

instanță, Colegiul consideră necesar de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău

din 21 iunie 2016, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecarea în fond a apelului, avînd în vedere că neajunsurile din cererea de apel

au fost înlăturate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Cheianu Silvia.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, emisă în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cheianu Silvia

împotriva lui Cheianu Constantin privind partajarea proprietății comune în

devălmășie, la cererea reconvențională înaintată de Constantin Cheianu

împotriva Silviei Cheianu Silvia, intervenient accesoriu Agenția Proprietății

Publice privind recunoașterea nulității absolute a privatizării apartamentului nr.

12 din str. Florica Niță 12, mun. Chișinău, declararea ca fiind simulat contractul

de vînzare-cumpărare a locuinței în proprietate privată din 16 noiembrie 2001,

constatarea privatizări apartamentului nr. 12 din str. Florica Niță 12, mun.

Chișinău de către Constantin Cheianu si Silvia Cheianu, cu recunoașterea

acestuia bun proprietate comună în devălmășie, declararea nulității contractului

de donație nr. 13549 din 21 decembrie 2001, partajarea proprietății comune în

devălmășie, încasarea sultei bănești în mărime de 117 169,52 lei și încasarea

cheltuielilor le judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecarea în fond a apelului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță