2ac-143/16 — înlocuirea cu succesorul în drepturi

dosarul nr. 2ac-143/16 ÎNCHEIERE 17 august 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu examinând cererea ÎCS „Moldova Zahăr” SRL cu privire la strămutarea pricinii civile la cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia” SRL cu privire la înlocuirea cu succesorul său în drepturi „La Guardia USA” LLC în procedura de executare constată: La 03 iunie 2016, ÎCS „Laguardia” SRL s-a adresat cu cerere în instanța de judecată cu privire la înlocuirea cu succesorul său în drepturi „La Guardia USA” LLC în procedura de executare.

Prin încheierea Judecătoriei Ocnița din 23 iunie 2016, a fost dispusă înlocuirea creditorului ÎCS „Laguardia” SRL cu succesorul ei în drepturi „La Guardia USA” LLC în procedura de executare a titlurilor executorii emise în cadrul cauzei nr. 2ac-6/16 din 11 mai 2016 de către Curtea de Apel Bălți privind transmiterea dreptului de încasare de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL în folosul „La Guardia USA” LLC a sumei de 14959635,5 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 87500 lei. La 07 iulie 2016, ÎCS „Moldova Zahăr” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ocnița din 23 iunie 2016, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată.

La 26 iulie 2016, ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea examinării pricinii în ordine de recurs, la o altă curte de apel. În susținerea cererii a invocat că prin decizia Curții de Apel Bălți din 11 mai 2016, pronunțată în cauza civilă la acțiunea înaintată de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL împotriva ÎCS „Laguardia” SRL cu privire la încasarea datoriei și la acțiunea reconvențională înaintată de ÎCS „Laguardia” SRL împotriva ÎCS „Moldova Zahăr” SRL privind încasarea venitului ratat și a cheltuielilor de judecare a pricinii, a fost admis apelul declarat de ÎCS „Laguardia” SRL și respins apelul ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, pricina fiind examinată în ordine de apel de către Curtea de Apel Bălți de completul de judecători format din președintele ședinței Eduard 1 Ababei și judecătorii Galina Polivenco și Adriana Garbuz, judecătorul raportor fiind Eduard Ababei.

Astfel, consideră că sunt create premisele de a considera că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Bălți poate fi știrbită, având în vedere că atât examinarea cauzei de bază în ordine de apel, cât și examinarea cererii de recurs, are loc în același complet de judecată.

Remarcă că toate cererile ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, în prezenta pricină și anume cele ce se referă sau derivă din cauza civilă la acțiunea înaintată de către ÎCS „Moldova Zahăr” SRL împotriva ÎCS „Laguardia” SRL privind încasarea datoriei și la acțiunea reconvențională înaintată de ÎCS „Laguardia” SRL împotriva ÎCS „Moldova Zahăr” SRL privind încasarea venitului ratat și cheltuielilor de judecare a pricinii (dosar nr. 2ac-6/16), sunt repartizate spre examinare aceluiași complet de judecată/aceluiași judecător raportor, care s-a expus asupra fondului și deoarece cererile ÎCS „Moldova Zahăr” SRL sunt respinse, iar cele formulate de către ÎCS „Laguardia” SRL se admit necondiționat, invocă că se creează premisa obiectivă de a strămuta cauza la o altă Curte de Apel pentru a evita orice suspiciuni privind integritatea justiției, nepărtinirea judecătorilor și buna desfășurare a procesului, inclusiv prin prisma excluderii cărorva dubii privind repartizarea aleatorie a cererilor formulate de părți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră următoarele. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. Iar, în conformitate cu alineatul (4) al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. Cu referire la prevederile enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că nu sunt temeiuri justificative de a admite cererea de strămutare.

Or, motivele invocate în cererea ÎCS „Moldova Zahăr” SRL ca temei de strămutare a pricinii la o altă curte de apel, în sensul că anterior de către judecătorul aceleiași instanțe Eduard Ababei a fost examinată în ordine de apel pricina civilă de bază, aflată în procedura de executare, și că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Bălți poate fi știrbită, nu poate constitui temei de strămutare a pricinii date într-o altă instanță de judecată de același grad, or, acestea poartă un caracter declarativ și nu se încadrează în prevederile art. 43 CPC. De altfel, și alte motive invocate de către ÎCS „Moldova Zahăr” SRL nu pot constitui temei de admitere a cererii de strămutare, acestea în sine constituind suspiciuni declarative cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Bălți, prin urmare, nu servesc ca temei de a strămuta cauza la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea recursului.

În acest context Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui pricina pentru continuarea examinării cererii de recurs la Curtea de Apel Bălți. 2 În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, dispune: Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare depusă de către ÎCS „Moldova Zahăr” SRL. Pricina civilă la cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia” SRL cu privire la înlocuirea cu succesorul său în drepturi „La Guardia USA” LLC în procedura de executare se restituie pentru continuarea examinării cererii de recurs la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu 3