2ac-134/16 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2ac-134/16

Î N C H E I E R E

17 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Mariana Pitic, Ion Druță

examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria

Ceadîr-Lunga și Judecătoria Ciocana mun. Chișinău,

în pricina civilă la cererea înaintată de Întreprinderea Individuală „Stefoglo

Polina” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Alusar Plast” privind

repararea prejudiciului,

c o n s t a t ă

La 21 august 2012, SRL „Alusar Plast” a depus cerere de chemare în

judecată la Judecătoria Vulcănești împotriva ÎI „Stefoglo Polina” privind

încasarea sumei.

În cadrul examinării cauzei, la 25 septembrie 2012, ÎI „Stefoglo Polina” a

depus cerere reconvențională împotriva SRL „Alusar Plast”, intervenienți

accesorii Iscandorov Melania, Topal Nicolae, Cazani Nicolae, Bodlevoi Eli,

Jernovoi Anastasia privind încasarea sumei.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Vulcănești din 25 septembrie

2012, cererea reconvențională a fost primită spre examinare.

La 16 iulie 2012, SRL „Alusar Plus” a înaintat o cerere privind separarea

pretențiilor din acțiunea reconvențională.

Prin încheierea Judecătoriei Vulcănești din 16 iunie 2013, s-a dispus

separarea pretențiilor referitor la cererea reconvențională într-o procedură aparte.

Pe marginea acțiunii civile la cererea de chemare în judecată depusă de ÎI

„Stefoglo Polina” împotriva SRL „Alusar Plast” privind repararea prejudiciului,

judecătorul Botezatu Igor din cadrul Judecătoriei Vulcănești la 03 noiembrie

2015 a declarat abținere.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 20 noiembrie 2015, declarația de

abținere a judecătorului Judecătoriei Vulcănești Botezatu Igor a fost admisă,

fiind dispusă strămutarea examinării pricinii civile la cererea de chemare în

judecată depusă de ÎI „Stefoglo Polina” împotriva SRL „Alusar Plast” privind

repararea prejudiciului la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 23 mai 2016, s-a dispus

strămutarea examinării cauzei în Judecătoria Ciocana mun. Chișinău conform

competenței teritoriale, dat fiind faptul că sediul pîrîtului SRL „Alusar Plast” se

află la adresa str. P. Zadnipru 21 ap. 32, mun. Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 iulie 2016, s-a

suspendat procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

ÎI „Stefoglo Polina” împotriva SRL „Alusar Plast” privind repararea

prejudiciului, cauza fiind transmisă Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului negativ de competență.

Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, competentă în judecarea

pricinii civile la cererea înaintată de ÎI „Stefoglo Polina” împotriva SRL „Alusar

Plast” privind repararea prejudiciului este Judecătoria Ceadîr-Lunga, reieșind

din următoarele argumente.

Potrivit art. 44 alin. (3) CPC „ Conflictul de competență dintre două sau

mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o

judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.”

În conformitate cu art. 42 alin. (2) CPC, „Acțiunea reconvențională se

intentează, indiferent de instanța competentă să o judece, în instanța care

judecă acțiunea inițială”.

Colegiul menționează că, cererea înaintată de ÎI „Stefoglo Polina”

împotriva SRL „Alusar Plast” privind repararea prejudiciului, a fost depusă la

Judecătoria Vulcănești, în cadrul pricinii civile la cererea de chemare în judecată

înaintată de SRL „Alusar Plast” împotriva ÎI „Stefoglo Polina” privind încasarea

sumei. Deși pretențiile au fost separate, cererea înaintată de ÎI „Stefoglo Polina”

împotriva SRL „Alusar Plast” privind repararea prejudiciului a fost pusă pe rolul

instanței prin încheierea Judecătoriei Vulcănești din 18 decembrie 2013. De

asemenea, instanța a purces la examinarea în fond a acesteia, efectuînd acțiuni

procesuale, precum numirea expertizei.

De asemenea, Colegiul reține că, cauza respectivă a fost strămutată la

Judecătoria Ceadîr-Lunga ca urmare a admiterii declarației de abținere a

judecătorului Judecătoriei Vulcănești Botezatu Igor.

În conformitate cu art. 43 alin. (1) CPC, „Pricina pe care instanța a

reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se

soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe”.

Raportînd normele legale enunțate la circumstanțele speței, Colegiul

conchide că modificarea competenței jurisdicționale pe parcursul examinării

cauzei, nu constituie temei de strămutare. Or cererea înaintată de ÎI „Stefoglo

Polina” împotriva SRL „Alusar Plast” privind repararea prejudiciului reprezintă

în sine o acțiune reconvențională, care a fost reținută spre examinare conform

art. 42 alin. (2) CPC și 43 alin. (1) CPC, iar din dosar nu rezultă cu certitudine

care a fost necesitatea separării pretențiilor respective. În asemenea

circumstanțe, Colegiul ajunge la concluzia că în urma separării pretențiilor, s-a

creat o competență artificială a Judecătoriei Vulcănești.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, competentă în judecarea pricinii civile la

cererea înaintată de ÎI „Stefoglo Polina” împotriva SRL „Alusar Plast” privind

repararea prejudiciului este Judecătoria Ceadîr-Lunga (ca urmare a admiterii

declarației de abținere a judecătorului Judecătoriei Vulcănești I. Botezatu și

strămutării cauzei).

În baza celor enunțate și conducîndu-se de art. 44 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Ceadîr-Lunga la judecarea pricinii

civile la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Stefoglo Polina”

împotriva SRL „Alusar Plast” privind repararea prejudiciului.

Se remite pricina civilă la cererea înaintată de ÎI „Stefoglo Polina”

împotriva SRL „Alusar Plast” privind repararea prejudiciului, spre judecare în

fond la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Mariana Pitic

Ion Druță