3ra-1209/16 — stabilirea și achitarea pensiei de urmaș, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: A. Danilov dosarul nr. 3ra-1209/16

instanța de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu și N. Simciuc

Î N C H E I E R E

10 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Casa

Națională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Rotari Olga împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Buiucani

mun. Chișinău, Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu

Ministerul Finanțelor cu privire la obligarea stabilirii și achitării pensiei de urmaș,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, prin care s-a respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 20 octombrie 2015, prin care acțiunea a fost admisă

parțial

c o n s t a t ă:

La 22 mai 2015 Rotari Olga a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Buiucani mun. Chișinău și Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea stabilirii și achitării pensiei de

urmaș, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Rotari Olga a indicat că la 11

februarie 2015 în urma unei boli îndelungate a decedat soțul său Rotari Sergiu, cu

care s-a aflat în relații de căsătorie o perioadă de 53 ani.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 09 aprilie 2014,

menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 octombrie 2014, s-a admis

acțiunea lui Sergiu Rotari, Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Buiucani mun.

Chișinău fiind obligată să-i achite începând cu 01 ianuarie 2014 indemnizația lunară

viageră în mărime de 95 % din salariul mediu lunar plătit judecătorului în funcție în

cadrul Curții Supreme de Justiție conform Legii cu privire la salarizarea judecătorilor

nr. 329 din 23 decembrie 2013.

La momentul decesului Rotari Sergiu primea indemnizație lunară viageră în

mărime de 95 % din salariul mediu lunar plătit judecătorului în cadrul Curții Supreme

de Justiție .

Este pensionară, invalid de gradul II și primește pensie în mărime de 1 700 lei,

iar pârâtul refuză să-i stabilească și să-i achite pensia de urmaș la care are dreptul.

Prejudiciul moral cauzat prin refuzul stabilirii și achitării pensiei de urmaș îl

apreciază la suma de 30 000 lei.

1

La 21 aprilie 2015 a înaintat pârâților cerere prealabilă cu privire la stabilirea și

achitarea pensiei de urmaș, însă până în prezent nu a primit răspuns.

Cere Rotari Olga obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect.

Buiucani mun. Chișinău și Casei Naționale de Asigurări Sociale să stabilească și să-i

achite începând cu 12 februarie 2015 pensia de urmaș în mărime de 50 % din pensia

soțului decedat Rotari Sergiu, care la momentul depunerii cererii de chemare în

judecată este în mărime de 8 027,5 lei, încasarea de la bugetul asigurărilor sociale de

stat prin intermediul Casei Naționale de Asigurări Sociale a prejudiciului moral în

mărime de 30 000 lei (f.d. 3-5).

Prin mandatul din 01 iunie 2015 avocatul Dorin Cimil a fost împuternicit de

Rotari Olga să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a

depune cereri, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor (f.d. 27).

La 29 iunie 2015 avocatul Dorin Cimil a depus în interesele Olgăi Rotari cerere

cu privire la antrenarea în proces a Ministerului Finanțelor în calitate de intervenient

accesoriu (f.d. 37).

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 iunie 2015 s-a

antrenat în proces Ministerul Finanțelor în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 50).

La 20 octombrie 2015 avocatul Dorin Cimil a solicitat în interesele Olgăi

Rotari compensarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 3 000 lei (f.d. 56-

58).

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 octombrie 2015 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Rotari Olga.

S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Buiucani mun. Chișinău

de a stabili Olgăi Rotari începând cu 21 aprilie 2015 pensia de urmaș în mărime de 50

%, ce constituie la momentul adresării în judecată suma de 8 027,50 lei din pensia

fostului soț Rotari Sergiu, decedat la 11 februarie 2015.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale de a achita lunari Olgăi Rotari

începând cu 21 aprilie 2015 pensia de urmaș în mărime de 50 %, ce constituie la

momentul adresării în judecată suma de 8 027,50 lei din pensia fostului soț Rotari

Sergiu, decedat la 11 februarie 2015.

S-a încasat de la bugetul asigurărilor sociale de stat prin intermediul Casei

Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul Olgăi Rotari suma de 5 000 lei cu titlu de

prejudiciu moral și suma de 3 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, iar în

total suma de 8 000 lei.

În rest pretențiile cu privire la repararea prejudiciului moral au fost respinse ca

fiind neîntemeiate (f.d. 59-60, 63-69).

La 17 noiembrie 2015 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 octombrie

2015, iar la 26 ianuarie 2016 a depus apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 71,

80-83).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 07 aprilie 2016 a respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a menținut hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 20 octombrie 2015 (f.d. 110-116).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că conform art. 25 alin.

(1) lit. b) Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156-XIV din 14

octombrie 1998, se stabilește pensie de urmaș: soțului supraviețuitor dacă, la

momentul decesului susținătorului sau pe parcursul a 5 ani după deces, a împlinit

vîrsta de pensionare prevăzută la art.41 alin.(1) sau a fost încadrat în gradul I sau II

2

de invaliditate, a avut cel puțin 15 ani de căsătorie cu persoana decedată și nu s-a

recăsătorit.

Indemnizația lunară viageră este o prestație de asigurări sociale de stat având

statutul pensiei pentru limita de vârstă, deoarece se stabilește la atingerea plafonului

de vârstă.

La momentul decesului Rotari Sergiu era pensionar și primea indemnizația

lunară viageră.

Soția lui Rotari Sergiu la momentul decesului era pensionară, avea gradul II de

invaliditate, s-a aflat în relații de căsătorie timp de 53 ani, nu s-a recăsătorit și are

dreptul de a beneficia de pensie de urmaș.

Prin refuzul de a stabili și achita pensia de urmaș, Olgăi Rotari i s-a cauzat un

disconfort emoțional și psihologic, care este evaluat la suma de 5 000 lei.

La 16 mai 2016 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, solicitând admiterea acestuia,

casarea ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

În motivarea cererii de recurs Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că în

sistemul public se acordă următoarele categorii de pensii: pensie pentru limita de

vârstă, pensie de invaliditate și pensie de urmaș.

Pensia de urmaș poate fi calculată doar din pensia pentru limita de vârstă sau din

pensia de invaliditate a decedatului, deoarece Legea privind pensiile de asigurări

sociale de stat nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 nu prevede calcularea pensiei de

urmaș din indemnizația lunară viageră.

Instanțele de judecată eronat au obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale

sect. Buiucani mun. Chișinău să stabilească Olgăi Rotari pensia de urmaș, deoarece

casele teritoriale sunt structuri teritoriale ale Casei Naționale și nu au calitate de

persoană juridică.

Eronat a fost admisă parțial pretenția cu privire la repararea prejudiciului moral,

deoarece constatarea violării dreptului constituie prin sine o satisfacție echitabilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 12 iulie 2016 Rotari Olga a solicitat respingerea

recursului.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de Casa Națională de Asigurări Sociale în

cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței depuse de Rotari Olga,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele

motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

3

Casa Națională de Asigurări Sociale în cererea de recurs temeiuri prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de Casa Națională de Asigurări Sociale în cererea de recurs

poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4