2ra-1613/16 — anularea ordinului de concediere, încasarea compensației în locul restabilirii în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă și încasarea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului de concediere, încasarea compensaţiei în locul restabilirii în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi încasarea prejudiciului moral
- Temei legal
- asigurarea disciplinei muncii
2ra-1613/16 — anularea ordinului de concediere, încasarea compensației în locul restabilirii în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă și încasarea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
dosarul nr. 2ra-1613/16
prima instanță: V. Gîrleanu
instanța de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna
D E C I Z I E
27 iulie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chișca-Doneva
Ala Cobăneanu, Oleg Sternioală,
examinând recursurile declarate de către Alexandru Nuța și Societatea cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandru
Nuța împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu privire la
anularea ordinului de concediere, încasarea compensației în locul restabilirii în
funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă și încasarea
prejudiciului moral,
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2015, prin care a
fost admis apelul declarat de către Alexandru Nuța, fiind casată hotărîrea Judecătoriei
Rîșcani municipiul Chișinău din 20 mai 2015 cu emiterea unei noi hotărîri privind
admiterea parțială a acțiunii,
c o n s t a t ă
La 28 ianuarie 2015, Alexandru Nuța a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența
forțată de la muncă și încasarea prejudiciului moral.
În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că prin ordinul Societății cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”nr. 40 din 04 noiembrie 2014, în privința lui
Alexandru Nuța a fost aplicată sancțiune disciplinară sub formă de concediere din
serviciu, în temeiul art. 86 alin. k) Codul muncii, pentru mînuirea valorilor bănești,
neîndeplinrea conștiincioasă a obligațiilor de muncă, care pot servi temei pentru
pierderea încrederii angajatorului față de salariatul respectiv, lipsa de respect,
obiectivitate față de consumatori, lipsa de responsabilitate, onestitate, discreditarea
imaginii angajaților Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”.
1
Menționează că obligațiile sale de serviciu în funcția de lăcătuș a Serviciului de
Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, nu sînt legate cu mînuirea
nemijlocită a valorilor bănești sau materiale. Aceasta se confirmă prin fișa de post a
lăcătușului a Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de
Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, coordonat
cu președintele Comitetului Sindical și aprobat de către directorul Societății cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”.
Astfel conform titlului I a fișei de post, sarcinile lăcătușului Serviciului de
Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” sunt: exercitarea lucrărilor
periculoase cu gaze; deservirea stațiilor și instalațiilor de gaze; lichidarea situațiilor
de avariere; efectuarea lucrărilor de intervenție tehnică (montare, reglare, reparare a
gazoductelor etc.); întocmire actelor de îndeplinire a lucrărilor.
Conform titlului IV a fișei de post, obligațiunile lăcătușului Serviciului de
Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” sînt: îndeplinirea corectă și în
termenii stabiliți a indicațiilor inginerului cat. I, maistrului superior, inclusiv a șefului
Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare -
Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”căruia se subordonează;
exercitarea lucrărilor de producție conform planului și graficelor stabilite; racordarea
conductelor de gaze nou montate la rețeaua de gaze în funcțiune; alimentarea cu gaze
a gazoductelor interioare și utilajului cu gaze la obiectele comunal-menajare în
blocurile locative după darea lor în exploatare; vopsirea gazoductului în locul
racordării conform „Regulilor de securitate în ramura gazificării”; montarea
conductelor de gaze pe zidurile clădirilor și suporturilor; demontarea contoarelor de
la blocurile locative (scări) pentru verificarea metrologică; repararea lăzilor
contoarelor instalate la blocurile locative (scări); sigilarea contoarelor individuale și
cele comune instalate la blocurile locative.
Susține reclamantul că în obligațiile sale de serviciu nu intră primirea banilor de
la consumători. Între reclamant și Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”
nu a fost încheiat un contract cu privire la răspunderea materială deplină a salariatului.
Conform ordinului nr. 40 din 04 noiembrie 2014 cu privire la sancționarea
disciplinară a angajatului Alexandru Nuța, în perioada 09 octombrie 2014 – 12
octombrie 2014 au fost analizate și verificate listele de îndeplinire a lucrărilor
efectuate de către lăcătușii Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a
Lucrărilor de Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-
Gaz”, în rezultatul căruia s-a depistat faptul, că Nuța Alexandru, în timpul efectuării
lucrărilor de reparație interioare a utilajelor ce funcționează cu gaze, indica în bonurile
de plată, că lucrările respective nu au fost efectuate.
Conform instrucțiunilor interne, pentru chemarea lăcătușului consumatorul era
obligat să achite taxa de chemare în sumă de 20 lei, în pofida faptului dacă au fost
efectuate lucrările sau nu. După primirea taxelor de chemare, la indicația
administrației Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, lăcătușii le
transferau dispecerului întreprinderii.
2
Invocă reclamantul că a fost concediat pentru că indica în bonurile de plată că
lucrările respective nu au fost efectuate și că a recunoscut faptul, că a fost mulțumit
de către un consumător pentru lucru efectuat. Societatea cu Răspundere Limitată
„Chișinău-Gaz” nu a efectuat ancheta de serviciu pentru a stabili gravitatea faptei
comise. La fel angajatorul nu a prezentat probe și anume plîngeri sau explicațiile
consumatorilor, prin care să se confirmă faptul, că reclamantul a comis acțiuni
culpabile, și anume a însușit careva surse financiare ce aparțin angajatorului.
Consideră, că în privința sa urma să fie aplicată o altă sancțiune disciplinară,
prevăzută de art. 206 alin. (1) Codul muncii și anume avertismentul; mustrarea;
mustrarea aspră; concedierea (în temeiurile prevăzute la art.86 alin.(1) lit.g)-r)., dar
nu concedierea în baza art. 86 alin. (1) lit. k) Codul muncii.
Solicită recunoașterea ca fiind ilegal și anularea ordinului Societății cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” nr. 40 din 04 noiembrie 2014, cu privire la
sancționarea disciplinară a angajatului Alexandru Nuța, restabilirea în funcția de
lăcătuș a Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de
Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” începînd cu
04 noiembrie 2014, încasarea din contul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-
Gaz” în beneficul său a salariului pentru absența forțată de la muncă în sumă de 9528
lei, prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei și cheltuielile legate de contestarea
eliberării din serviciu în sumă de 400 lei,în total 19928 lei.
La 02 martie 2015 Alexandru Nuța a depus cerere de majorare a cuantumului
pretențiilor, solicitînd încasarea din contul Societății cu Răspundere Limitată
„Chișinău-Gaz” în beneficiul său a salariului pentru absența forțată de la muncă în
sumă de 23 702,28 lei (6 luni x 3950,38 lei salariul lunar) și cheltuielile de asistență
juridică în sumă de 4000 lei (f.d. 45).
Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani municipiul Chișinău din 20 mai 2015,
acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 60-64).
La 09 iunie 2015, Alexandru Nuța a depus cerere de apel împotriva hotărîrii
primei instanțe, solicitînd recunoașterea ca fiind ilegal și anularea ordinului Societății
cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” nr. 40 din 04 noiembrie 2014, cu privire la
sancționarea disciplinară a angajatului Alexandru Nuța, în locul restabilirii în funcție
încasarea din contul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” în beneficiul
său a unei compensații în mărime de 5 salarii medii lunare, încasarea din contul
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” în beneficiul său a salariului pentru
absența forțată de la muncă, prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei și cheltuielile
pentru absență forțată de la muncă în sumă de 4000 lei (f.d. 55-57).
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2015, a fost admis apelul
declarat de către Alexandru Nuța, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani
municipiul Chișinău din 20 mai 2015 cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea
parțială a acțiunii. A fost anulat ordinul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-
Gaz” nr. 40 din 04 noiembrie 2014, cu privire la sancționarea disciplinară a
angajatului Alexandru Nuța, fiind încasat din contul Societății cu Răspundere
Limitată „Chișinău-Gaz” în beneficiul lui Alexandru Nuța în locul restabilirii în
funcție 3 salarii medii lunare. În rest cerințele au fost respins ca fiind neîntemeiate
(f.d. 85-88).
3
La 22 decembrie 2015, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa
participanților la proces copia deciziei emise (f.d. 89).
Prin decizia suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2016 a fost
obligată Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” să-i calculeze și să-i
achite lui Alexandru Nuța salariul pentru absența forțată de muncă (f.d. 107).
La 15 aprilie 2016, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților
la proces copia deciziei suplimentare emise (f.d. 108).
La 11 februarie 2016, Alexandru Nuța a declarat recurs împotriva deciziei
instanței de apel, solicitînd casarea actului judecătoresc contestat în partea respingerii
acțiunii, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de admitere a acțiunii (f.d.
109).
La 02 martie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” a
declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea actului
judecătoresc contestat cu menținerea hotărîrii primei instanțe.
La 15 iunie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” a declarat
recurs împotriva deciziei suplimentare a instanței de apel, solicitînd casarea actului
judecătoresc contestat cu menținerea hotărîrii primei instanțe.
În conformitate cu art. 434 alin.(l) Codul de procedură civilă, recursul se declară
în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.
Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate sunt
depuse în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date care ar confirma data
recepționării de către recurenți a deciziei instanței de apel.
În motivarea recursului Alexandru Nuța a invocat că instanța de apel a aplicat
eronat prevederile legale în privința încasării prejudiciului moral și a cheltuielile de
judecată în sumă de 4000 lei.
În motivarea recursului Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” a
indicat că instanța de apel a examinat pricina fără stabilirea tuturor circumstanțelor
importante a cauzei. Astfel recurentul susține că Alexandru Nuța a încălcat obligațiile
de serviciu prin preluarea mijloacelor bănești de la consumatori, fără a elibera acestora
bon de plată și fără a transmite aceste sume de bani dispeceratului întreprinderii, fapt
care a manifestat lipsă de respect și obiectivitate față de consumatori
În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea
dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,
dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea
depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul
neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în
lipsa acesteia.
La 13 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa lui Alexandru
Nuța și Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cererile de recurs depuse,
cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.
La 16 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa lui Alexandru
Nuța cererea de recurs suplimentară depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Chișinău-Gaz”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.
La 19 iulie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” a depus
referință la cererea de recurs declarată de Alexandru Nuța, prin care a solicitat
4
respingerea recursului depus de Alexandru Nuța, admiterea recursului depus de
Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, casarea deciziei instanței de apel
cu menținerea hotărîrii primei instanțe.
Pînă la data examinării pricinii, Alexandru Nuța nu a depus referință la cererea
de recurs declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, prin care
să-și exprime opinia referitor la recursul declarat.
În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă în cazul în care recursul
este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.
În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează
fără înștiințarea participanților la proces.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție consideră recursul declarat de Alexandru Nuța neîntemeiat și care urmează
a fi respins, iar recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”
întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanței de apel și deciziei
suplimentare a instanței de apel cu menținerea hotărîrii primei instanțe, din
considerentele ce urmează.
Referitor la recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-
Gaz”.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,
este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină
hotărârea primei instanțe.
Din materialele pricinii s-a constatat că la 16 decembrie 2013 între Societatea cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” și Alexandru Nuța a fost încheiat contract
individual de muncă nr. 506, potrivit căruia ultimul a fost angajat în funcția de lăcătuș
exploatare, reparare utilaj cu gaze cat. IV, Serviciul de Deservire Tehnică Instalații
Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată
„Chișinău-Gaz” (f.d. 10-14).
Conform notei de serviciul din 10 octombrie 2014, întocmit de Serviciul
Securitate Internă s-a stabilit că în rezultatul verificării listelor de îndeplinire a
lucrărilor efectuate de către lăcătușii Serviciului de Deservire Tehnică Instalații
Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată
„Chișinău-Gaz”, Alexandru Nuța în timpul efectuării lucrărilor de reparație interioară
a utilajelor ce funcționează cu gaze, indica în bonul de plată că lucrările respective nu
au fost efectuate, însă în discuția cu consumatorii, aceștia au comunicat că au achitat
cel puțin suma minimă de solicitare direct lăcătușului Alexandru Nuța și nu prin bon
de plată (f.d. 32).
Conform procesului-verbal a ședinței comitetului sindical a Societății cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” nr. 9 din 31 octombrie 2014, a fost hotărît de
a da acordul preliminar la concedierea lăcătușului Alexandru Nuța cat. IV a
Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare -
Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” în temeiul art. 86 alin.
(1) lit. k) Codul muncii, pentru mînuirea valorilor bănești, neîndeplinrea
conștiincioasă a obligațiilor de muncă, care pot servi temei pentru pierderea încrederii
angajatorului față de salariatul respectiv (f.d. 36-38) .
Potrivit ordinului Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” nr. 40 din
14 noiembrie 2014, Alexandru Nuța i-a fost aplicată sancțiune disciplinară –
5
concedierea pentru încălcarea prevederilor cap. IV pct. 2 lit. a), b) al Regulamentului
intern al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” , aprobat prin ordinul nr.
365 din 07 septembrie 2012, cap. II pct. 2.3 al Codului eticii corporative al angajaților
Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” și al societății pe acțiuni subordonate din 2009,
pct. 7.1.2, 7.1.6 al fișei de post, art. 86 alin. (1) lit. k) Codul muncii manifestate prin
mînuirea nemijlocită a valorilor bănești, neîndeplinirea conștiincioasă a obligațiilor
de muncă, care pot servi temei pentru pierderea încrederii angajatorului față de
salariatul respectiv (f.d. 6-7).
La 28 ianuarie 2015, Alexandru Nuța a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu privire la anularea
ordinului de concediere, în locul restabilirii în funcție încasarea din contul Societății
cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” în beneficiul său a unei compensații în
mărime de 5 salarii medii lunare, încasarea salariului pentru absența forțată de la
muncă și încasarea prejudiciului moral.
Fiind investită cu examinarea prezentei pricini prima instanță prin hotărîrea din
20 mai 2015, a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată. În susținerea soluției enunțate,
prima instanță a reținut că Alexandru Nuța a încălcat obligațiile de serviciul
manifestate prin lipsă de respect, obiectivitate față de consumatori, lipsă de
responsabilitate, cît și primirea mijloacelor bănești ca recompensă pentru lucrările
efectuate, fapt ce duce la discreditarea imaginii angajaților Societății cu Răspundere
Limitată „Chișinău-Gaz” (f.d. 60-64).
Instanța de apel prin decizia din 02 decembrie 2015 și decizia suplimentară din
06 aprilie 2016, a fost admis apelul declarat de către Alexandru Nuța, a casat hotărîrea
primei instanțe și a emis o nouă hotărîre privind admiterea parțială a acțiunii. A fost
anulat ordinul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” nr. 40 din 04
noiembrie 2014, cu privire la sancționarea disciplinară a angajatului Alexandru Nuța,
fiind încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” în
beneficiul lui Alexandru Nuța, în locul restabilirii în funcție 3 salarii medii lunare,
fiind obligată Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” să-i calculeze și să-
i achite lui Alexandru Nuța salariul pentru perioada absenței forțate de la lucru. În
rest cerințele au fost respins ca fiind neîntemeiate. Astfel instanța de apel a indicat că
potrivit contractului individual de muncă nr. 506 din 16 decembrie 2013 și fișei de
post, Alexandru Nuța nu a avut obligația privind mînuirea mijloacelor bănești. (f.d.
85-88, 107).
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție consideră concluziile instanței de apel neîntemeiate,
rezultate din aprecierea incorectă a circumstanțelor pricinii și aplicarea eronată a
normelor de drept, fapt care constituie temei de casare a deciziei pronunțate cu
menținerea hotărîrii primei instanței din considerentele.
Conform pct. 8 a contractului individual de muncă nr. 506 din 16 decembrie 2013
încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” și Alexandru Nuța,
salariatul este obligat să-și îndeplinească conștiincios obligațiile de muncă prevăzute
de contract; să îndeplinească normele de muncă; să respecte cerințele regulamentului
interne al unității și să poarte în permanentă asupra sa permisul nominal de acces la
locul de muncă acordat de angajator; să respecte disciplina muncii; să manifeste un
comportament nediscriminatoriu în raport cu ceilalți salariați și cu angajatorul; să
6
respecte dreptul la demnitate în muncă a celorlalți salariați; să respecte cerințele de
protecție și igienă a muncii; să manifeste o atitudine gospodărească față de bunurile
întreprinderii și ale altor salariați; să informeze imediat angajatorul sau conducătorul
nemijlocit despre orice situația care prezintă pericol pentru viața și sănătatea
oamenilor sau pentru integritatea patrimoniului angajatorului; să achite contribuții de
asigurări sociale de stat obligatorii și primele de asigurare obligatorie de asistență
medicală în modul stabilit; să îndeplinească alte obligații prevăzute de legislația în
vigoare, de contractul colectiv de muncă și de convențiile colective; să îndeplinească
alte obligații specificate în instrucțiunile de funcție (f.d. 11).
Conform titlului IV a fișei de post, obligațiunile lăcătușului Serviciului de
Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” sînt: îndeplinirea corectă și în
termenii stabiliți a indicațiilor inginerului cat. I, maistrului superior, inclusiv a șefului
Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare -
Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” căruia se subordonează;
exercitarea lucrărilor de producție conform planului și graficelor stabilite; racordarea
conductelor de gaze nou montate la rețeaua de gaze în funcțiune; alimentarea cu gaze
a gazoductelor interioare și utilajului cu gaze la obiectele comunal-menajare în
blocurile locative după darea lor în exploatare; vopsirea gazoductului în locul
racordării conform „Regulilor de securitate în ramura gazificării”; montarea
conductelor de gaze pe zidurile clădirilor și suporturilor; demontarea contoarelor de
la blocurile locative (scări) pentru verificarea metrologică; repararea lăzilor
contoarelor instalate la blocurile locative (scări); sigilarea contoarelor individuale și
cele comune instalate la blocurile locative, să respecte instrucțiunea și să renunțe la
îndeplinirea dispozițiilor și cerințelor care contravin regulilor de securitate în muncă
(f.d. 17) .
Astfel instanța de recurs menționează că conform contractului individual de
muncă nr. 506 din 16 decembrie 2013 și potrivit fișei de post, Alexandru Nuța în
calitate de lăcătuș al Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a
Lucrărilor de Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-
Gaz” are obligația să-și îndeplinească conștiincios obligațiile de muncă prevăzute de
contract; să îndeplinească normele de muncă și să respecte cerințele regulamentului
interne al unității respecte.
În rezultatul verificării listelor de îndeplinire a lucrărilor efectuate de către
lăcătușii Serviciului de Deservire Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de
Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, Serviciul
Securitate Internă a stabilit că, Alexandru Nuța în timpul efectuării lucrărilor de
reparație interioară a utilajelor ce funcționează cu gaze, indica în bonul de plată că
lucrările respective nu au fost efectuate, însă în discuția cu consumatorii, aceștia au
comunicat că au achitat cel puțin suma minimă de solicitare direct lăcătușului
Alexandru Nuța și nu prin bon de plată (f.d. 32).
Potrivit notei explicative din 10 octombrie 2014, date de Alexandru Nuța, ultimul
a recunoscut faptul că a primit sume bănești de la consumatori, fără a elibera bon de
plată. De asemenea a recunoscut că banii încasați de la consumatori urmau ai fi
transmiși dispeceratului întreprinderii (f.d. 34-35).
7
Conform explicațiilor șefului Serviciului de Deservire Tehnică Instalații
Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al Societății cu Răspundere Limitată
„Chișinău-Gaz” A. Șilo, instruirea referitor la modalitatea de executare a lucrărilor
de eliberare a facturilor de plată a fost comunicată angajaților în luna septembrie 2014.
Acest fapt a fost susținut și de către Alexandru Nuța potrivit explicațiilor sale (f.d. 33-
34).
Conform art. 86 alin. (1) lit. k) Codul Muncii angajatorul are dreptul de a aplica
sancțiune disciplinară sub formă de concediere pentru comiterea de către salariatul
care mînuiește nemijlocit valori bănești sau materiale a unor acțiuni culpabile dacă
aceste acțiuni pot servi temei pentru pierderea încrederii angajatorului față de
salariatul respectiv.
Potrivit art. 201 Codul muncii disciplina muncii reprezintă obligația tuturor
salariaților de a se subordona unor reguli de comportare stabilite în conformitate cu
prezentul cod, cu alte acte normative, cu convențiile colective, cu contractele colective
și cu cele individuale de muncă, precum și cu actele normative la nivel de unitate,
inclusiv cu regulamentul intern al unității.
Raportând normele citate la circumstanțele pricinii, instanța de recurs
menționează că Alexandru Nuța prin acțiunile sale a admis încălcarea gravă a
obligațiilor de serviciul, manifestate prin lipsă de respect, obiectivitate față de
consumatori, lipsă de responsabilitate, onestitate, cît și primirea mijloacelor bănești
ca recompensă pentru lucrările efectuate, fapt ce duce la discreditarea imaginii
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”.
Conform pct. 7.1.2, 7.1.6 al fișei de post, lăcătușul Serviciului de Deservire
Tehnică Instalații Interioare și a Lucrărilor de Conectare - Reglare al Societății cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” poartă răspundere pentru nerespectarea
cerințelor și regulilor actelor normative, pentru încălcarea prevederilor Codului de
Etică profesională (f.d. 18).
Instanța de recurs reține că potrivit cererii de chemare în judecată, Alexandru
Nuța recunoaște încălcările admise, însă nu este de acord cu aplicarea sancțiunii
disciplinare sub formă de concedierea. Astfel ultimul a indicat faptul că potrivit
instrucțiunii interne pentru chemarea lăcătușului, consumatorul era obligat să achite
taxă, iar după primirea taxelor de chemare, lăcătușii le transmiteau dispeceratului
întreprinderii.
Prin urmare, instanța de recurs indică că ordinul Societății cu Răspundere
Limitată „Chișinău-Gaz” nr. 40 din 04 noiembrie 2014 cu privire la concedierea lui
Alexandru Nuța din funcția de lăcătuș a fost emis cu respectarea legislației în vigoare,
deoarece acțiunile lui Alexandru Nuța cad sub incidența prevederilor art. 86 alin. (1)
lit. k) Codul Muncii, invocat la emiterea ordinului enunțat.
Astfel în baza procesului-verbal al ședinței Comitetului Sindical, prin care a fost
susținută aplicarea sancțiunii disciplinare, a fost întocmită încheierea pe faptul abaterii
disciplinare comise de către Alexandru Nuța, prin care a fost propusă aplicarea
sancțiunii disciplinare sub formă de concediere pentru încălcarea cap. V pct. 2 lit. a),
b) al Regulamentului intern al Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” ,
aprobat prin ordinul nr. 365 din 07 septembrie 2012, cap. II pct. 2.3 al Codului eticii
corporative al angajaților Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” și al societății pe acțiuni
subordonate din 2009, pct. 7.1.2, 7.1.6 al fișei de post, art. 86 alin. (1) lit. k) Codul
8
muncii manifestate prin mînuirea nemijlocită a valorilor bănești, neîndeplinirea
conștiincioasă a obligațiilor de muncă, care pot servi temei pentru pierderea încrederii
angajatorului față de salariatul respectiv (f.d. 39-40).
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție menționează că la eliberarea din funcție a lui Alexandru Nuța au fost
respectate prevederile legislației în vigoare, ne fiind stabilite careva abateri din partea
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, din care considerente angajatorul
întemeiat a dispus concedierea lui Alexandru Nuța din funcția deținută ca urmare a
pierderii încrederii față de acesta.
În acest context instanța de recurs consideră eronată concluzia instanței de apel
că potrivit contractului individual de muncă nr. 506 din 16 decembrie 2013 și fișei
de post, Alexandru Nuța nu a avut în obligația privind mînuirea mijloacelor bănești,
or potrivit cererii de chemare în judecată Alexandru Nuța a recunoscut faptul că
conform instrucțiunii interne pentru chemarea lăcătușului, consumatorul era obligat
să achite taxă, iar după primirea taxelor de chemare, lăcătușii le transmiteau
dispeceratului întreprinderii.
Astfel ordinul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” nr. 40 din 04
noiembrie 2014 a fost emis legal, or Alexandru Nuța a admis încălcarea gravă a
obligațiilor de serviciul, manifestate prin lipsă de respect, obiectivitate față de
consumatori, lipsă de responsabilitate, onestitate, cît și primirea mijloacelor bănești
ca recompensă pentru lucrările efectuate, fapt ce duce la discreditarea imaginii
Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”.
În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că prima instanță corect a
concluzionat că Alexandru Nuța a fost concediat legal și, prin urmare, temeinic și
legal a respins acțiunea ca neîntemeiată.
În cumulul circumstanțelor descrise mai sus, coroborate cu normele enunțate,
rezultă și ilegalitatea capetelor de cerere subsecvente ale lui Alexandru Nuța și
anume: în locul restabilirii în funcție încasarea din contul Societății cu Răspundere
Limitată „Chișinău-Gaz” în beneficiul său a unei compensații în mărime de 5 salarii
medii lunare, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă și încasarea
prejudiciului moral.
Referitor la recursul declarat de Alexandru Nuța.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,
este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină
hotărârea primei instanțe.
Luînd în considerație faptul că, Completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră concluziile
instanței de apel neîntemeiate, în cumulul circumstanțelor descrise mai sus, rezultă și
netemeinicia recursului declarat de Alexandru Nuța prin care a solicitat încasarea
prejudiciului moral și a cheltuielilor de asistență juridică.
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Alexandru Nuța, de a admite recursul declarat de Societatea cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”, de a casa decizia instanței de apel și decizia
suplimentară a instanței de apel și de a menține hotărârea primei instanțe.
9
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), f), CPC, Completul Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de Alexandru Nuța
Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată
„Chișinău-Gaz”.
Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2015 și decizia
suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2016, în pricina civilă la cererea
de chemare în judecată depusă de către Alexandru Nuța împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu privire la anularea ordinului de concediere,
încasarea compensației în locul restabilirii în funcție, încasarea salariului pentru
absența forțată de la muncă și încasarea prejudiciului moral.
Hotărîrea Judecătoriei Rîșcani municipiul Chișinău din 20 mai 2015 se menține.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței,
Judecătorul: Tatiana Vieru
Judecătorii: Valentina Clevadî
Tamara Chișca-Doneva
Ala Cobăneanu
Oleg Sternioală
10
11