2r-718/16 — cu privire la evacuarea forțată din imobil

prima instanță: I. Bulhac dosarul nr.2r-718/16 instanța de apel: M. Ciugureanu, G. Dașchevici, M. Anton D E C I Z I E 27 iulie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina, Levițchi Cristina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Evdochiei Catan împotriva lui Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Cristina, Levițchi Ecaterina, Levițchi Irina cu privire la evacuarea forțată din imobil, fără acordarea altui spațiu locativ și radierea vizei de domiciliu, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, prin care a fost respinsă cererea lui Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-le acordat termen pentru achitarea acesteia, c o n s t a t ă La 17 iunie 2013, Catan Evdochia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Levițchi Andrei cu privire la evacuarea forțată din imobil, fără acordarea altui spațiu locativ și radierea vizei de domiciliu.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27 martie 2014, au fost atrași în calitate de copîrîți, în procesul dat: Levițchi Olga, Levițchi Cristina, Levițchi Ecaterina și Levițchi Irina (f.d. 97, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 04 iunie 2014, a fost admisă acțiunea. S-a recunoscut dreptul de proprietate a Evdochiei Catan asupra apartamentului nr. 21, str. Ginta Latină 13/1, mun. Chișinău. S-a dispus radierea lui Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Cristina, Levițchi Ecaterina de la evidență cu radierea vizei de domiciliu de pe adresa: mun. Chișinău, str. Ginta Latină, 13/1, apartamentul 21, care aparține cu drept de proprietate Evdochiei Catan.

1 S-au evacuat Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Cristina, Levițchi Ecaterina, Levițchi Irina împreună cu membrii familiei și bunurile lor, fără acordarea altui spațiu locativ din apartamentul nr. 21 str. Ginta Latină, 13/1, mun. Chișinău, care aparține cu drept de proprietate Evdochiei Catan. S-a încasat în mod solidar de la Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Cristina, Levițchi Ecaterina, Levițchi Irina în beneficiul Evdochiei Catan suma de 33 000 lei cu titlu de venit ratat, valoarea serviciilor comunale: suma de 302,37 lei pentru apa potabilă și menajeră, suma de 7238 lei pentru energia termică, suma de 245 lei deservirea blocului și cheltuielile de judecată compuse din: suma de 1372,43 lei taxa de stat, suma de 150 lei cheltuieli pentru citarea publică și suma de 5000 lei pentru asistență juridică, iar în total suma de 47 936,80 lei.

(f.d.106, vol. I). La 05 septembrie 2014, Levițchi Andrei a depus apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd scutirea parțială de la plata taxei de stat. Totodată, apelantul a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, motivînd prin faptul că nu a cunoscut despre procesul dat și nici nu a recepționat nici-o citație și nici-un act de procedură (f.d. 118-122, vol. I.).

La 10 octombrie 2014, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina au depus cerere prin care s-au alăturat la apelul declarat de către Levițchi Andrei (f.d.139-140, vol. I). La 28 octombrie 2014, Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina au depus cerere de apel motivată solicitînd scutirea parțială de la plata taxei de stat în legătură cu starea materială dificilă dat fiind faptul că pe cardurile bancare salariale este aplicat sechestru prin încheierea executorului judecătoresc din 25 iulie 2014 (f.d.221-224, vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, a fost admisă cererea apelantului Levițchi Andrei privind repunerea în termenul de procedură.

S-a repus Levițchi Andrei în termenul de declarare a apelului (f.d.188-191, vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 septembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina, fiindu-le acordat termen pentru depunerea apelului motivat, pînă la 19 noiembrie 2015 (f.d.218, vol. I). La 04 aprilie 2016, Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina au depus supliment la apelul declarat (f.d.1-3, vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, a fost respinsă cererea apelanților privind scutirea de la plata taxei de stat, s-a acordat lui Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 879 lei pînă la 13 iulie 2016, ora 14:00 (f.d.9-12, vol. II).

La 22 iunie 2016, Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina au declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi decizii prin care să fie scutiți de la plata taxei de stat. 2 În motivarea recursului, Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina au menționat că instanța de apel eronat a dispus respingerea scutirii de la plata taxei de stat, or, situația financiară este una dificilă. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Prin prisma normei de drept citate, Completul de judecată constată că recursul declarat la 22 iunie 2016, este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, constată că încheierea instanței de apel din 08 iunie 2016, este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt. Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Iar conform art. 365 alin. (1) și (4) al Codului enunțat, în cererea de apel se indică: instanța căreia îi este adresat apelul, numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală, hotărîrea atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului, numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel, documentele ce se anexează.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești. 3 Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanța judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens. Raportând normele citate la caz, s-a constatat că Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina au depus cerere de apel, solicitînd scutirea parțială de la plata taxei de stat, invocînd că pe cardurile bancare salariale este aplicat sechestru și nu dispun de surse financiare. Instanța de apel corect a dat apreciere situației din speța dată și anume că suma de 879 lei impusă spre a fi achitată de către apelanți reprezintă o sumă reală care poate fi suportată de către aceștea, fără a afecta accesul liber la justiție.

Instanța de recurs reține că Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, nu au demonstrat prin nicio probă pertinentă că într-adevăr situația financiară este una precară. Potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Or, persoana fizică, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, urmează să probeze lipsa mijloacelor financiare, prezentînd probe pertinente în acest sens.

În calitate de probă pot servi: informația de la Oficiul Cadastral privind imobilele deținute, informația de la SA “Registru” privind mijloacele de transport, pe care le au în proprietate etc. Recurenții în calitate de probă au prezentat copiile încheierilor executorului judecătoresc, din care rezultă că a fost aplicat sechestru pe bunurile materiale ale lui Levițchi Andrei, Levițchi Olga și Levițchi Ecaterina (f.d.23,24,25, vol.II), încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2015 care a fost emisă într-o altă pricină, din care reiese că a fost respinsă cererea înaintată de către Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina privind scutirea de la plata taxei de stat și au fost obligați să o achite în sumă de 4950 lei (f.d.28-29, vol. II); încheierea instanței de recurs prin care la fel a fost respinsă cererea ultimilor privind scutirea de la plata taxei de stat pentru examinarea recursului declarat de către ei și au fost obligați să achite o taxă de stat în mărime de 3 300 lei (f.d.30-32, vol. II).

Probele date nu pot fi reținute ca temei întru admiterea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, or, înscrisurile date nu reflectă situația economică reală și dificilă a apelanților. Recurenții nu au probat că nu dispun de bunuri mobile și imobile, întrucît nu au prezentat în acest sens certificate de la organele de resort. Așadar, încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 este emisă în strictă conformitate cu art. 368 Codul de procedură civilă. 4 Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul necesită să fie respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul depus de către Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Irina, Levițchi Ecaterina și Plăcintă Cristina. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Evdochiei Catan împotriva lui Levițchi Andrei, Levițchi Olga, Levițchi Cristina, Levițchi Ecaterina, Levițchi Irina cu privire la evacuarea forțată din imobil, fără acordarea altui spațiu locativ și radierea vizei de domiciliu. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președinte, Judecătorul TatianaVieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 5