2rc-667/16 — încasarea sumelor

prima instanță: Gh. Mîra dosarul nr.2rc-667/16

instanța de apel: T. Duca, E. Grumeza, S. Procopciuc

D E C I Z I E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de către avocatul Iosip Andrei în interesul Gospodăriei

Țărănești „Său Victor Valeriu”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca

Socială” Societate pe Acțiuni împotriva Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” cu

privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 31 mai 2016, prin care a fost respinsă

cererea Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” privind scutirea de la plata taxei de

stat, nu s-au dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat termen pentru achitarea acesteia,

c o n s t a t ă

La 03 iunie 2013, Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” cu

privire la încasarea încasarea datoriei.

În cadrul procesului Gospodăria Țărănească „Său Victor Valeriu” a depus cerere

reconvențională împotriva Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni cu

privire la încetarea și radierea gajului (f.d.49-52).

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 18 martie 2016, a fost admisă acțiunea parțial.

S-a încasat din contul Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” în beneficiul Băncii

Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni datoria sub formă de comision pentru

rambursarea anticipată a creditului în sumă de 8888,96 dolari SUA sau echivalentul în lei

moldovenești conform cursului oficial stabilit de BNM la momentul executării hotărîrii și

cheltuieli de judecată în sumă de 5330,71 lei.

S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind încasarea datoriei sub formă de

comision unic.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea reconvențională înaintată de către Gospodăria

Țărănească „Său Victor Valeriu” (f.d.128, 139-141).

1

La 15 aprilie 2016, Gospodăria Țărănească „Său Victor Valeriu” a declarat apel

împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d.131-134).

La 18 aprilie 2016, avocatul Iosip Andrei a depus apel în interesele Gospodăriei

Țărănești „Său Victor Valeriu” (f.d.135-137).

Avocatul Iosip Andrei în interesele GȚ „Său Victor Valeriu” a depus cerere prin care

a solicitat să scutească apelantul de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, din

motiv că situația financiară dificilă nu îi permite achitarea acesteia. Ca temei de drept,

apelantul a invocat art. 85 alin. (4) CPC (f.d.156-157).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 mai 2016, a fost respinsă cererea

apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de către GȚ „Său Victor Valeriu”, fiindu-i acordat termen

pentru prezentarea dovezii plății taxei de stat în sumă de 3 998 lei, pînă la 28 iunie 2016

(f.d.165-166).

La 16 iunie 2016, prin intermediul oficiului poștal avocatul Iosip Andrei în interesul

Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” a declarat recurs, împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 31 mai 2016, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi soluții

prin care să fie scutit integral de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.

În motivarea recursului avocatul Iosip Andrei în interesele Gospodăriei Țărănești

„Său Victor Valeriu” a menționat că instanța de apel eronat a dispus respingerea scutirii de

la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei de drept citate, Completul de judecată consideră că recursul

declarat la 16 iunie 2016, este depus în termen.

Or, conform art. 112 alin. (2) CPC, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare,

acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii în partea contestată din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

constată că încheierea instanței de apel din 31 mai 2016, este una întemeiată, bazată pe

aprecierea justă a circumstanțelor de fapt.

Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se

impune cu taxă, în condițiile legii.

2

Iar conform art. 365 alin. (1) și (4) al Codului enunțat, în cererea de apel se indică:

instanța căreia îi este adresat apelul, numele sau denumirea, domiciliul sau sediul

apelantului, calitatea lui procedurală, hotărîrea atacată, instanța care a emis-o, completul

de judecată, data emiterii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele

invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului, numele și domiciliul martorilor,

dacă se cere a fi citați în apel, documentele ce se anexează. La cererea de apel se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în

temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale

căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se

eliberează copii de pe documentele din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se

determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în

alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare

în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd

pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de

declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea

hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a

copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită 75% din taxa

ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri),

iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător

sau instanța judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens.

Raportând normele citate la caz, s-a constatat că Gospodăria Țărănească „Său Victor

Valeriu” a depus cerere de apel. Ulterior avocatul apenantului a depus cerere solicitînd

scutirea de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului, invocînd că pe conturile

bancare ale gospodăriei nu sunt surse financiare.

Instanța de apel corect a dat apreciere situației din speța dată și anume că suma de

3998 lei impusă spre a fi achitată de către apelant reprezintă o sumă reală care poate fi

suportată de către aceasta, fără a afecta accesul liber la justiție.

Instanța de recurs reține că Gospodăria Țărănească „Său Victor Valeriu” solicitînd

scutirea de la plata taxei de stat, nu a demonstrat prin nicio probă pertinentă că într-adevăr

situația financiară la întreprindere este una precară.

Potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe

care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Or, persoana juridică, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, urmează să probeze

lipsa mijloacelor financiare, prezentînd probe pertinente în acest sens. În calitate de probă

pot servi: informația de la Inspectoratul fiscal privind existența și situația conturilor

bancare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informația de la Oficiul Cadastral

3

privind imobilele deținute, informația de la SA “Registru” privind mijloacele de transport,

pe care le are în proprietate etc.

Recurentul în calitate de probă a prezentat extrasul de la BC „Moldinconbanl” SA din

care rezultă că apelantul nu deține mijloace bănești pe contul dat (f.d.158).

Proba dată nu poate fi reținută ca temei întru admiterea cererii privind scutirea de la

plata taxei de stat pentru depunerea apelului, or înscrisul dat nu reflectă situația economică

reală și dificilă a gospodăriei.

Recurentul nu a probat că nu dispune de bunuri mobile și imobile și că activitatea este

periclitată, întrucît nu a prezentat în acest sens certificate de la organele de resort și dări de

seamă fiscale a activității sale.

Așadar, încheierea Curții de Apel Bălți din 31 mai 2016 este emisă în strictă

conformitate cu art. 368 Codul de procedură civilă.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în

cererea de recurs sunt declarative și nu pot fi reținute, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este

neîntemeiat și necesită să fie respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către avocatul Iosip Andrei în interesul Gospodăriei

Țărănești „Său Victor Valeriu”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 31 mai 2016 emisă în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni

împotriva Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” cu privire la încasarea încasarea

datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, Judecătorul TatianaVieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

4

5