2ac-8/17 — cu privire la încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-8/17

ÎNCHEIERE

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

examinând cererea Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” reprezentată

de avocatul Andrei Iosip cu privire la strămutarea pricinii civile la cererea de

chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni

împotriva Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” cu privire la încasarea

datoriei

constată:

La 03 iunie 2015, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva GȚ „Său Victor Valeriu” cu privire la încasarea datoriei.

La 02 octombrie 2015 GȚ „Său Victor Valeriu” reprezentată de avocatul

Andrei Iosip a depus cerere reconvențională împotriva BC „Banca Socială” SA și

Bancii Naționale a Republicii Moldova cu privire la încetarea și redierea

informației cu privire la gaj din registrul gajului, obligarea BC „Banca Socială” SA

de a efectua înregistrarea încetării gajului în registrul gajului.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 18 martie 2016, a fost admisă parțial

acțiunea BC „Banca Socială”SA, a fost încasat de la GȚ „Său Victor Valeriu” în

beneficiul BC „Banca Socială” SA datoria sub formă de comision pentru

rambursarea anticipată a creditului în sumă de 8 888.96 dolari SUA sau

echivalentul în lei conform cursului oficial stabilit de BNM la momentul executării

hotărârii și cheltuielile de judecată în sumă de 5 330,71 lei.

A fost respinsă ca neîntemeiată pretenția privind încasarea datoriei sub

formă de comision unic.

A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reconvențională a GȚ „Său Victor

Valeriu” împotriva BC „Banca Socială” SA, intervenient accesoriu Banca

Națională a Republicii Moldova cu privire la obligarea BC „Banca Socială” SA de

a efectua înregistrarea încetării gajului în registrul gajului și dispunerea radierii

informației cu privire la gaj din același registru.

1

La 15 aprilie 2016 prin intermediul oficiului poștal GȚ „Său Victor Valeriu”

reprezentată de avocatul Andrei Iosip a depus cerere de apel împotriva hotărârii

primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 mai 2016, a fost respinsă

pretenția cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu sa dat curs cererii de

apel depusă de GȚ „Său Victor Valeriu”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 iulie 2016 a fost respins

recursul declarat de GȚ „Său Victor Valeriu”, menținută încheierea Curții de Apel

Bălți din 31 mai 2016.

La 13 decembrie 2016, GȚ „Său Victor Valeriu” reprezentată de avocatul

Andrei Iosip a depus o cerere prin care a solicitat strămutarea examinării pricinii,

indicând prevederile art. 43 alin. (2) lit. (f) CPC

În susținerea cererii a indicat că de acel complet de judecată s-a examinat și

cauza civilă la cererea BC „Banca Socială” SA împotriva SC „Navisar” SA cu

privire la încasarea comisionului de achitare anticipată a creditului în ordine de

apel.

Menționează că fondatorul majoritar GȚ „Său Victor Valeriu”, Victor Său

este și fondatorul majoritar a SC „Navisor” SRL.

În acest sens, consideră că completul de judecată vizat s-a expus deja asupra

unei cauze analogice unde au participat aceleași părți. Astfel, consideră că există

riscul ca în cauza dată să se emită o hotărâre analogică.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră următoarele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Iar, în conformitate cu alineatul (4) al aceluiași articol, strămutarea pricinii

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de

recurs.

Cu referire la prevederile enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că nu sunt temeiuri justificative

de a admite cererea de strămutare.

Asta deoarece, motivele invocate în cererea GȚ „Său Victor Valeriu”

reprezentată de avocatul Andrei Iosip ca temei de strămutare a pricinii la o altă

instanță de același rang, din considerentul că completul de judecată vizat al Curții

de Apel Bălți s-a expus asupra pricinii civile la cererea de chemare în judecată a

BC „Banca Socială” SA împotriva SC „Navisar” SA cu privire la încasarea

comisionului de achitare anticipată a creditului, iar fondatorul majoritar al

SC „Navisar” SA este Victor Său care este și fondatorul majoritar GȚ „Său Victor

Valeriu”, nu pot constitui temei de strămutare a pricinii date într-o altă instanță de

judecată de același grad.

Or, acesta nu se încadrează în prevederile art. 43 CPC, care reglementează

strămutarea pricinii.

2

Mai mult, că chiar dacă ipotetic de admis că GȚ „Său Victor Valeriu” nu are

încredere în completul de judecată ce examinează prezenta cauză ce ar constitui

temei de recuzare acestui complet, la Curtea de Apel Bălți activează și alți

judecători, care ar putea fi antrenați în soluționarea apelului depus în prezenta

cauză.

Ca urmare, se va reține că careva suspiciuni declarative, nu pot servi ca

temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

judecarea recursului, fapt ce indică la netemeinicia cererii de strămutare a pricinii.

În acest context Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare

depusă de GȚ „Său Victor Valeriu” și de a restitui pricina pentru continuarea

examinării cererii de apel la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare depusă de către

Gospodăriei Țărănești „Său Victor Valeriu” reprezentată de avocatul Andrei Iosip.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale

„Banca Socială” Societate pe Acțiuni împotriva Gospodăriei Țărănești

„Său Victor Valeriu” cu privire la încasarea datoriei, se restituie pentru continuarea

examinării cererii de apel la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

3