2rc-629/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: E. Clim dosarul nr.2rc-629/16

D E C I Z I E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinînd recursul declarat de către avocatul Berezovschi Adrian în interesele

Societății Comerciale „Rostral” Societate cu Răspundere Limitată,

în pricina civilă la cererea introductivă a creditorului Institutul de Cercetări

Științifice „Eliri” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea Comercială „Rostral” Societate cu Răspundere

Limitată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016 prin care

cererea introductivă depusă de creditorul Institutul de Cercetări Științifice „Eliri”

Societate pe Acțiuni a fost admisă spre examinare,

c o n s t a t ă

La 24 februarie 2016 creditorul Institutul de Cercetări Științifice „Eliri” SA a

depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

SC „Rostral” SRL.

În motivarea cererii a invocat că la data de 02 ianuarie 2012 între Institutul de

Cercetări Științifice „Eliri” SA în calitate de locator și SC „Rostral” SRL în calitate

de locatar, a fost încheiat contractual de locațiune nr. 3-61, prin care locatorul s-a

obligat să transmită în posesie și folosință temporară suprafețele de producere de pe

adresa mun. Chișinău, str. Miron Costin 5, iar locatarul s-a obligat să achite o chirie

anuală în cuantumul stabilit de părțile contractante.

Indică Institutul de Cercetări Științifice „Eliri” SA că și-a executat pe de plin

și în modul corespunzător obligațiile asumate, însă SC „Rostral” SRL contrar

prevederilor contractuale nu a achitat plata pentru chirie, acumulînd o restanță în

sumă de 350 833,35 lei.

Susține Institutul de Cercetări Științifice „Eliri” SA că urmare a neonorării

obligațiilor de către debitor, s-a adresat Judecătoriei Rîșcani cu o cerere în procedura

specială solicitînd emiterea unei ordonanțe de încasare a datoriei.

Astfel, la 23 decembrie 2014, Judecătoria Rîscani a satisfăcut revindecările

înaintate și a emis Ordonanța nr. 2p/o-892/14, prin care a dispus încasarea de la SC

„Rostral” SRL în beneficiul Institutul de Cercetări Științifice „Eliri” SA a sumei de

350 833,35 lei.

Indică că ordonanța judecătorească a devenit irevocabilă, iar din motivul

eschivării debitorului de la executarea acesteia a fost depusă spre executare silită la

Executorul Judecătoresc Brihuneț Cristina, fapt ce se confirmă prin încheierea de

intentare a procedurii de executare nr. 30-563 din 11 februarie 2015.

Menționează că deși, încheierea de intentare a procedurii de executare a fost

adus la cunoștință debitorului, iar executorul judecătoresc a întreprins toate măsurile

în vederea executării actului judecătoresc, pînă în prezent ordonanța Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 23 decembrie 2014 nu a fost executată, din motiv că

debitorul nu dispune de mijloace bănești și nici de bunuri care ar putea acoperi

datoriile acestuia.

Astfel, potrivit datelor dosarului de executare nr. 130-563/15 aflat în procedura

executorului judecătoresc Brihuneț Cristina, conform bazei de date electronice a ÎS

„Cadastru” și a Ministerului Dezvoltării informaționale după debitorul SC „Rostral”

SRL nu sunt înregistrate bunuri imobile sau mijloace de transport care i-ar aparține cu

drept de proprietate.

Totodată, conform informațiilor parvenite în adresa executorului de la

instituțiile bancare, debitorul SC „Rostral” SRL nu are careva mijloace bănești iar

conform informației oferite de IFS debitorul înregistrează o restanță față de Bugetul

Public Național.

În context cu referire la prevederile art. 10, 12, 19, din Legea insolvabilități

indică Institutul de Cercetări Științifice „Eliri” SA că a respectat notificarea prealabilă

a debitorului fapt ce se confirmă prin încheierea executorului judecătoresc nr. 130-

563 din 11 februarie 2015 cu privire la intentarea procedurii de executare și avizul

scris al debitorului semnat pe încheierea dată, prin care se atestă că debitorul a

recepționat încheierea respectivă la data de 12 decembrie 2015.

Iar, invocînd prevederile art. 20 alin (1). lit. e) din Legea insolvabilității

consideră creditorul oportun de a propune la funcția de administrator provizoriu

perioada de observare a debitorului pe administratorul autorizat Lupea Victor.

Solicită reclamantul, admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea

procesului de insolvabilitate față de SC „Rostral” SRL, aplicarea măsurilor de

asigurare prevăzute de art. 24 din Legea insolvabilității, necesare pentru a preveni

modificarea stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de

insolvabilitate și desemnarea administratorului Lupea Victor în calitate de

administrator provizoriu al SC „Rostral” SRL pe perioada de observație pînă la

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de Institutul de Cercetări Științifice

„Eliri” SA, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului fiind dispusă

aplicarea măsurilor de asigurare și desemnată în calitate de administrator provizoriu

al SC „Rostral” SRL Lupea Victor.

La 16 mai 2016, avocatul Berezovschi Adrian în interesele SC „Rostral” SRL,

a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea

recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi decizii prin care să fie

dispusă scoaterea de pe rol a cererii Institutului de Cercetări Științifice „Eliri” SA pe

motivul nerespectării procedurii prealabile.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

o consideră ilegală și pasibilă de a fi casată.

Astfel, invocînd prevederile art. 10 alin. (2), (3) din Legea insolvabilității, care

reglementează temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate, indică că

creditorul Institutul de Cercetări Științifice „Eliri” SA nu a demonstrat prin careva

acte incapacitatea de plată a debitorului precum și supraîndatorarea acestuia, iar ca

urmare cererea introductivă poartă un caracter ilegal și neîntemeiat.

Concomitent indică recurentul că instanța de insolvabilitate la adoptarea

încheierii nu aluat în considerație prevederile art. 19 alin. (1), (2) din Legea

insolvabilității nr. 149 care reglementează expres că creditorul depune cerere

introductivă numai după notificarea prealabilă a debitorului, notificarea fiind

considerată făcută dacă, pînă la depunerea cererii introductive, debitorul a fost

informat de către creditor sau de executorul judecătoresc, sau, în cazurile prevăzute

expres de către organele abilitate despre faptul că se află în întîrziere ori despre

înaintarea spre executare a titlului executoriu sau a unui alt document echivalent în

condițiile expres prevăzute de codul de executare.

Sub acest aspect indică că executorul judecătoresc nu a informat debitorul

despre intentarea procesului de insolvabilitate, iar ca urmare este evident că cererea

introductivă cu privire a intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Rostral”

SRL nu întrunește condițiile prevăzute de art. art. 10 alin. (1), (2), 19 din Legea

insolvabilității, inclusiv art. 20 alin (2) care stabilește conținutul cererii introductive

a creditorului și documentele anexate, fapt ce constituie temei de restituire a cererii,

iar în cazul în care cererea a fost admisă spre examinare urmează a fi scoasă de pe

rol.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

La acest capitol materialele cauzei nu conțin date ce ar confirma recepționarea

copiei încheierii instanței de insolvabilitate din 29 februarie 2016, de către recurentul

SC „Rostral” SRL.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 16 mai 2016 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum denotă din actele cauzei, la data de 24 februarie 2016, Institutul de

Cercetări Științifice „Eliri” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SC „Rostral” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016, a fost a admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de către Institutul de Cercetări Științifice

„Eliri” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Rostral”

SRL, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului a fost dispusă

aplicarea măsurilor de asigurare și desemnat în calitate de administrator provizoriu a

SC „Rostral” SRL – Lupea Victor.

Împotriva încheierii nominalizate, la data de 16 mai 2016 avocatul Adrian

Berezovschi, în interesele SC „Rostral” SRL a declarat recurs.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Având în susținere norma enunțată și reieșind din faptul că Legea

insolvabilității specifică direct actele de dispoziție ce se supun contestării, instanța de

recurs conchide că încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016 nu se

supune recursului, or, prin prisma art. 21 alin. (1), (2) din aceeași Lege instanța de

insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de

creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă și ale prezentei legi.

Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanța de insolvabilitate

adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii.

Astfel, articolul citat nu prevede că încheierea despre admiterea spre examinare

a cererii introductive poate fi atacată cu recurs.

Cu atît mai mult că, primirea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate,

este o fază de precedare a intentării procesului de insolvabilitate, care, potrivit art.44

alin. (1) din Legea insolvabilității, poate fi intentat sau respins de către instanța de

judecată, în baza aprecierii temeiului insolvabilității și a faptelor constatate în cadrul

examinării cererii introductive.

În acest context, instanța de recurs constată că avocatul Adrian Berezovschi, în

interesele SC „Rostral” SRL a declarat recursul împotriva încheierii primei instanțe

contrar dispozițiilor legale, fapt care impune respingerea acestuia.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul cu

menținerea încheierea primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către avocatul Adrian Berezovschi, în

interesele Societății Comerciale „Rostral” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a creditorului Institutul de Cercetări Științifice „Eliri”

Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea Comercială „Rostral” Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari