2rci-174/18 — intentarea procesului de insolvabilitate contestarea tabelului definitiv
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate contestarea tabelului definitiv
- Temei legal
- depunerea contestatiei asupra tabelului definitiv
2rci-174/18 — intentarea procesului de insolvabilitate contestarea tabelului definitiv (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 2rci-174/18
Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Clim)
DECIZIE
18 iulie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Nicolae Craiu
Mariana Pitic
examinând recursurile declarate de către lichidatorul Societății cu Răspundere
Limitată „Rostral”, în procedura falimentului, Victor Lupea, Tatiana Gorbatenkaia și
Pavel Mihailenco,
în cauza civilă, la cererea depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.
Chișinău de alăturare la cererea introductivă depusă de către Institutul de Cercetări
Științifice „Eliri” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Rostral”,
împotriva încheierii din 08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost
respinse contestațiile depuse de către Nicolae Terzi și salariații Societății cu
Răspundere Limitată „Rostral”, a fost admisă contestația depusă de Albina Terzi și a
fost admisă parțial contestația depusă de Tatiana Gorbatenkaia,
c o n s t a t ă :
La data de 24 februarie 2016 SA „Eliri” a depus cerere introductivă cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Rostral” (f.d. 1-3, vol. I).
Prin încheierea din 29 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă
spre examinare cererea introductivă depusă de către SA „Eliri” și în scopul prevenirii
modificării stării bunurilor SRL „Rostral” în perioada de până la intentarea procesului
de insolvabilitate au fost aplicate măsuri de asigurare, fiind numit în funcția de
administrator provizoriu Victor Lupea (f.d. 13, vol. I).
La data de 29 martie 2016 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a depus
cerere de alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Rostral” (f.d. 17, vol. I).
La data de 04 aprilie 2016 SA „Eliri” a depus cerere de retragere a cererii
introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Rostral”
(f.d. 21, vol. I).
1
Prin încheierea din 08 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea
depusă de către SA „Eliri” de retragere a cererii introductive cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Rostral” (f.d. 195, vol. I).
La data de 28 aprilie 2016 Pavel Mihailenco a depus cerere de validare a
creanțelor față de SRL „Rostral”, solicitând admiterea acesteia și validarea creanței
sale în sumă de 7610, 59 de lei, cu titlu de plăți restante la salariu și suma de 838, 42
de lei, cu titlul de despăgubire pentru perioada de 01 ianuarie 2015 - 29 februarie 2016
(f.d. 61, vol. II).
La data de 17 mai 2016 Tatiana Gorbatenkaia a depus cerere de validare a
creanțelor față de SRL „Rostral”, solicitând admiterea și validarea creanței sale în sumă
de 39621, 18 lei (f.d. 102, vol. I).
Prin hotărârea din 21 iunie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea
depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău de alăturare la cererea
introductivă depusă de către SA „Eliri”, a fost constatată insolvabilitatea debitorului
SRL „Rostral” și a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Rostral” fiind
desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Victor Lupea, deținătorul
autorizației nr. 134 din 14 ianuarie 2015 (f.d. 226-229, vol. II).
La data de 09 septembrie 2016 administratorul insolvabilității SRL „Rostral”,
Victor Lupea a întocmit și a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al
creanțelor (f.d. 128-132, vol. III).
La data de 13 septembrie 2016 Nicolae Terzi și Albina Terzi au înaintat cereri de
admitere a creanțelor față de debitorul SRL „Rostral”, solicitând, totodată, repunerea
în termen a cererilor înaintate (f.d. 141-155, 198-209, vol. III).
La data de 13 octombrie 2016 administratorul insolvabilității SRL „Rostral”,
Victor Lupea a depus în instanța de insolvabilitate obiecții împotriva mai multor
creanțe (f.d. 169-197, vol. III).
La data de 14 octombrie 2016 Pavel Mihailenco a depus prin intermediul oficiului
poștal în instanța de insolvabilitate contestație împotriva tabelului definitiv al
creanțelor, prin care a solicitat validarea creanței în sumă de 7610, 59 de lei, cu titlu de
plăți restante la salariu, suma de 838, 42 de lei, cu titlul de despăgubire pentru perioada
pentru perioada de 01 ianuarie 2015 - 29 februarie 2016, suma de 951, 61 de lei, cu
titlu de indemnizație la eliberarea din serviciu și suma de 3872, 09 lei, cu titlu de
prejudiciu cauzat în urma privării ilegale de posibilitatea de a munci pentru perioada
01 ianuarie 2015 - 29 februarie 2016 (f.d. 213-216, vol. III).
Prin încheierea din 18 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
contestația creditorului Pavel Mihailenco împotriva tabelului definitiv al creanțelor
întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Rostral”, a fost
validat creanța creditorului Pavel Mihailenco cu suma de 7610,59 de lei ca creanță
chirografară de rangul II și suma de 838, 42 de lei ca creanță chirografară de rangul VI
și a fost obligat administratorul insolvabilității să introducă modificările
corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 223-226, vol. III).
La data de 28 noiembrie 2016 Tatiana Gorbatenkaia a depus contestație împotriva
tabelului definitiv al creanțelor, solicitând repunerea în termen a cererii de validare a
creanței în mărime de 49196, 43 de lei ca creanță chirografară de rangul II, constituită
din 39621, 18 lei, cu titlu de plăți restante la salariu și 9575, 25 de lei, cu titlul de
2
compensație pentru neachitarea la timp a salariului și 57688, 44 de lei ca creanță
chirografară de rangul VI (f.d. 35, vol. IV).
Prin încheierea din 07 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost dispus
trecerea în procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL „Rostral” și
distribuirii produsului rezultat, a fost investit în funcția de lichidator al SRL „Rostral”
– Victor Lupea deținător a autorizației nr. 134 din 14 ianuarie 2015 și a fost autorizat
lichidatorului de a începe procedurile de valorificare și lichidare a masei debitoare (f.d.
118-119, vol. IV).
Prin încheierea din 13 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise
cererile depuse de către Nicolae Terzi și Albina Terzi cu privire la repunerea în termen
a cererilor de validare a creanțelor față de debitorul SRL „Rostral”, în cadrul procesului
de insolvabilitate a SRL „Rostral”, au fost repuse în termen cererile depuse de către
Nicolae Terzi și Albina Terzi cu privire la validarea creanțelor față de debitorul SRL
„Rostral” și a fost numită ședința specială pentru examinarea cererilor de validare a
creanțelor creditorilor Nicolae Terzi și Albina Terzi față de debitorul SRL „Rostral”
pentru data de 03 februarie 2017, ora 14:00 (f.d. 129-132, vol. IV).
Ulterior, lichidatorul SRL „Rostral”, Victor Lupea a întocmit și a depus în instanță
tabelul definitiv al creanțelor pentru ședința specială de validare din 03 februarie 2017.
Conform tabelului definitiv al creanțelor, lichidatorul a admis parțial spre validare
creanța lui Nicolae Terzi cu suma de 318299, 93 de lei, creanță care de altfel a și fost
validată de către instanța de insolvabilitate. Totodată, acesta nu a admis spre validare
creanța lui Nicolae Terzi în sumă de 35336, 26de lei și nu a admis integral spre validare
creanța Albinei Terzi cu suma de 486953, 43 de lei (f.d. 154. Vol. IV).
La data de 30 ianuarie 2017 salariații SRL „Rostral” au depus contestație, prin
care au solicitat neadmiterea integrală a creanței Albinei Terzi de către administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor, invocând că Albina Terzi nu a lucrat
niciodată la SRL „Rostral” și prin urmare, nu are dreptul la suma pretinsă spre a fi
validată (f.d. 152, vol. IV).
La data de 06 februarie 2017 Nicolae Terzi și Albina Terzi au depus contestații
împotriva tabelului definitiv al creanțelor privind neadmiterea parțială a creanței lui
Nicolae Terzi și neadmiterea integrală a creanței Albinei Terzi de către administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 157-160, vol. IV).
Prin încheierea din 08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse ca
neîntemeiate contestația depusă de către Nicolae Terzi privind neadmiterea parțială a
creanței sale de către administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și
contestația depusă de salariații SRL „Rostral” privind neadmiterea integrală a creanței
Albinei Terzi de către administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor,
a fost admisă contestația depusă de către Albina Terzi privind neadmiterea integrală a
creanței sale de către administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor, a
fost validată creanța Albinei Terzi cu suma de 486953, 43 de lei ca creanță chirografară
de rangul II, a fost admisă parțial contestația depusă de către Tatiana Gorbatenkaia
privind neadmiterea parțială a creanței sale de către administratorul insolvabilității în
tabelul definitiv al creanțelor, a fost validată creanța Tatianei Gorbatenkaia cu suma de
39621, 18 de lei ca creanță chirografară de rangul II și a fost obligat lichidatorul să
introducă modificările corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor.
3
La data de 21 iunie 2017 Tatiana Gorbatenkaia a depus recurs împotriva încheierii
din 08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău.
În motivarea recursului s-a indicat că potrivit încheierii contestate, instanța de
insolvabilitatea i-a admis prima cerere de validare a creanței în mărime de 39621, 18
de lei, la insistența lichidatorului Victor Lupea. De altfel, creanța în mărime de 39621,
18 de lei a fost inclusă de administratorul provizoriu în tabelul preliminar, însă după
intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Rostral”, ultimul nu a inclus
această creanță în tabelul definitiv de creanțe.
A susținut că, reieșind din prevederile art. 29 alin. (8) din Legea insolvabilității
nr. 149 din 29 iunie 2012, a depus la data de 28 noiembrie 2016 contestație împotriva
tabelului definitiv al creanțelor, în temeiul art. 145 alin. (2) din legea menționată, din
motivul încălcării drepturilor și intereselor sale legitime timp de un an de zile de către
administratorul insolvabilității.
A solicitat admiterea recursului și casarea încheierii din 08 iunie 2017 a Curții de
apel Chișinău.
La data de 22 iunie 2017 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Rostral”,
în procedura falimentului, Victor Lupea a depus recurs împotriva încheierii din 08
iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău.
În motivarea recursului s-a indicat că Albina Terzi este soția lui Nicolae Terzi care
este asociat unic (fondator) și fost administrator al SRL „Rostral” până la intentarea
procesului de insolvabilitate, fapt recunoscut de către aceștia în cadrul examinării
problemei în fața instanței de insolvabilitate.
A specificat că, având în vedere că Albina Terzi este în relații de rudenie și
afinitate cu asociatul unic (fondator) și fostul administrator al SRL „Rostral”, aceasta
se încadrează în categoria de persoană afiliată și interdependentă, iar creanța sa cade
sub coincidența art. 43 alin. (2) pct. 2) lit. d) și lit. e) din Legea insolvabilității nr. 149
din 29 iunie 2012.
A menționat că, Nicolae Terzi a confirmat că se află în relații familiale cu Albina
Terzi timp de mai bine de 30 ani. Faptul dat se probează prin copia buletinului de
identitate a creditorului Albina Terzi anexat la cererea de validare, în care este aplicată
mențiunea oficiului de stare civilă care atestă faptul căsătoriei sale cu Nicolae Terzi
din anul 1976.
A relevat că, SRL „Rostral” a fost înregistrată la data de 21 iulie 2003, prin urmare
la momentul înființării societății comerciale, Albina Terzi, deși nu figura în calitate de
asociat în registrul de stat al persoanelor juridice a obținut în proprietate în devălmășie
dreptul la cota-parte din capitalul social al întreprinderii.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 08 iunie 2017 a Curții de
apel Chișinău în partea ce se referă la rangul creanței validate a creditorului Albina
Terzi, adoptând o nouă decizie prin care creanța Albinei Terzi să fie validată ca și
creanță chirografară de rang inferior (rang VI, clasa e).
La data de 23 iunie 2017 Pavel Mihailenco a depus recurs împotriva încheierii din
08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău.
În motivarea recursului s-a indicat că instanța de insolvabilitate nu a dat apreciere
faptului că Albina Terzi este soția lui Nicolae Trezi, fostul administrator al SRL
„Rostral”.
4
A susținut că, circumstanțe date sunt în contradicție cu prevederile art. 43 alin. (2)
lit. d) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, iar despre aceasta
administratorul insolvabilității a ținut cont la întocmirea tabelului definitiv al
creanțelor.
A indicat că, pierderea datelor din calculator personal al contabilului SRL
„Rostral”, inclusiv până în 2014, nu a fost examinată de instanța de judecată și nu a
fost stabilit vinovăția conducătorilor SRL „Rostral”, în conformitate cu prevederile
art. 27 (4), art. 248 (1) lit. e) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.
A menționat că, fără accesul la baza de date contabile și anume la datele despre
calcularea și achitarea salariilor angajaților, este imposibil de dovedit mărimea creanței
și perioada în care s-a acumulat restanța la salariu creditorului Albina Terzi.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheiere din 08 iunie 2017 a Curții de
Apel Chișinău în partea validării creanței Albinei Terzi cu suma de 486953 de lei 43
bani ca creanță chirografară de rangul II.
Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de
15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de
prezenta lege.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare
a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea contestată la data de 08 iunie 2017.
Recurenții au fost prezenți la pronunțarea încheierii contestate, fapt confirmat prin
recipisa anexată la materialele dosarului (f.d. 3, vol. V), dar date care ar confirma
recepționarea de către ultimii a încheierii recurate la dosar lipsesc.
Astfel, recursurile, declarate la data de 21, 22, 23 iunie 2017, sunt în termen.
Examinând recursurile declarate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge recursurile declarate de
lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Rostral”, în procedura falimentului,
Victor Lupea și Pavel Mihailenco, cu menținerea încheierii în partea contestată și va
admite recursul declarat de către Tatiana Gorbatenkaia, cu casarea încheierii în partea
contestată, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după
ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să
mențină încheierea.
Cu referire la recursurile declarate de lichidatorul Societății cu Răspundere
Limitată „Rostral”, în procedura falimentului, Victor Lupea și Pavel Mihailenco,
Colegiul reține că potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului
de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Conform art. 76 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea
creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind
procedura de insolvabilitate.
Conform art. 140 alin. (1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,
creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere
5
a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a
debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se
păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în
hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea
administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea
cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de
zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice
de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este de
90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.
În contextul normei enunțate, Colegiul notează că prin hotărârea din 21 iunie 2016
a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost intentată procedura de insolvabilitate în
privința SRL Rostral, a fost stabilit ședința de validare a creanțelor și prima adunare
de rapoarte pentru data de 09 septembrie 2016, ora 11:00 (f.d. 226-229, vol. II).
Prin încheierea din 13 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise
cererile depuse de către Nicolae Terzi și Albina Terzi cu privire la repunerea în termen
a cererilor de validare a creanțelor față de debitorul SRL „Rostral”, în cadrul procesului
de insolvabilitate a SRL „Rostral”, au fost repuse în termen cererile depuse de către
Nicolae Terzi și Albina Terzi cu privire la validarea creanțelor față de debitorul SRL
„Rostral” și a fost numită ședința specială pentru examinarea cererilor de validare a
creanțelor creditorilor Nicolae Terzi și Albina Terzi față de debitorul SRL „Rostral”
pentru data de 03 februarie 2017, ora 14:00 (f.d. 129-132, vol. IV).
Conform tabelului definitiv al creanțelor SRL „Rostral”, lichidatorul a admis
parțial spre validare creanța lui Nicolae Terzi cu suma de 318299, 93 de lei , creanță
care de altfel a și fost validată de către instanța de insolvabilitate. Totodată, acesta nu
a admis spre validare creanța lui Nicolae Terzi în sumă de 35336, 26 de lei și nu a
admis integral spre validare creanța Albinei Terzi cu suma de 486953, 43 de lei (f.d.
Vol. IV).
La data de 30 ianuarie 2017 salariații SRL „Rostral” au depus contestație, prin
care au solicitat neadmiterea integrală a creanței Albinei Terzi de către administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor, invocând că Albina Terzi nu a lucrat
niciodată la SRL „Rostral” și prin urmare, nu are dreptul la suma pretinsă spre a fi
validată (f.d. 152, vol. IV).
La data de 06 februarie 2017 Nicolae Terzi și Albina Terzi au depus contestații
împotriva tabelului definitiv al creanțelor privind neadmiterea parțială a creanței lui
Nicolae Terzi și neadmiterea integrală a creanței Albinei Terzi de către administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 157-160, vol. IV).
Prin încheierea din 08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse ca
neîntemeiate contestația depusă de către Nicolae Terzi privind neadmiterea parțială a
creanței sale de către administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și
contestația depusă de salariații SRL „Rostral” privind neadmiterea integrală a creanței
Albinei Terzi de către administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor,
a fost admisă contestația depusă de către Albina Terzi privind neadmiterea integrală a
creanței sale de către administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor, a
fost validată creanța Albinei Terzi cu suma de 486953, 43 de lei ca creanță chirografară
de rangul II, a fost admisă parțial contestația depusă de către Tatiana Gorbatenkaia
6
privind neadmiterea parțială a creanței sale de către administratorul insolvabilității în
tabelul definitiv al creanțelor, a fost validată creanța Tatianei Gorbatenkaia cu suma de
39621, 18 lei ca creanță chirografară de rangul II și a fost obligat lichidatorul să
introducă modificările corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor.
La caz, recurentul lichidatorul SRL „Rostral”, în procedura falimentului, Victor
Lupea și Pavel Mihailenco prin cererile de recurs au invocat că Albina Terzi este în
relații de rudenie și afinitate cu asociatul unic (fondator) și fostul administrator al SRL
„Rostral”, aceasta se încadrează în categoria de persoană afiliată și interdependentă,
iar creanța sa cade sub coincidența art. 43 alin. (2) pct. 2) lit. d) și lit. e) din Legea
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.
La acest capitol, instanța de recurs menționează că potrivit art. 43 alin. (2) din
Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creanțele chirografare se împart în
ranguri și se plătesc în următoarea consecutivitate: creanțele legate de rambursarea
creditelor de capitalizare și/sau împrumuturile unui asociat, acționar sau membru al
debitorului ori ale persoanelor afiliate sau interdependente și alte asemenea creanțe;
creanțele salariale ale persoanelor indicate la art. 247.
Potrivit art. 247 din aceeași Lege, membri ai organelor de conducere ale
debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de
întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de
fermier), administratorii societăților comerciale, membrii organelor executive,
membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor
de lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile
respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au
deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.
Astfel, după cum rezultă din materialele dosarului prin ordinul nr. 013 din 29
august 2003, Albina Terzi a fost angajată prin transfer de la SRL „Matinal” la SRL
„Rostral” (f.d. 171, vol. IV). Prin ordinul nr. 018 din 29 august 2003 a fost stabilită
lista personalului SRL „Rostral” (f.d. 170, vol. IV). Prin ordinul nr. 3 din 04 ianuarie
2005 a fost stabilită lista personalului SRL „Rostral” (f.d. 175-175, vol. IV). La data
de 11 octombrie 2006 între SRL „Rostral” în calitate de angajator și Albina Terzi în
calitate de salariat, a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 76 (f.d. 177-180,
vol. IV). La data de 10 noiembrie 2006 între SRL „Rostral” calitate de angajator și
Albina Terzi în calitate de salariat, a fost încheiat acordul adițional nr. 91 la contractul
individual de muncă nr. 76 (f.d. ).
La data de 19 octombrie 2006 administratorul SRL „Rostral” a aprobat
Instrucțiunea de serviciu a Managerului care se cupa de identificarea comenzilor,
funcție exercitată de Albina Terzi. Prin ordinul nr. 7-A din 26 octombrie 2006 Albina
Terzi a fost delegată într-o deplasare de serviciu, pentru reprezentarea intereselor SRL
„Rostral”. Prin ordinul nr. 16-A din 28 noiembrie 2006 Albina Terzi a fost delegată
într-o deplasare de serviciu, pentru reprezentarea intereselor SRL „Rostral”. Prin
ordinul nr. 285-C din 07 septembrie 2007 administrația SRL „Rostral” a stabilit
cuantumul salariului lunar a salariatei Albina Terzi. La data de 06 septembrie 2007
între SRL „Rostral” în calitate de angajator și Albina Terzi în calitate de salariat, a fost
încheiat acordul adițional nr. 91 la contractul individual de muncă nr. 76. La data de
28 mai 2008 între SRL „Rostral” în calitate de angajator și Albina Terzi în calitate de
7
salariat, a fost încheiat acordul adițional nr. 77/08 la contractul individual de muncă
nr. 76. Prin ordinul nr. 98-C din 28 mai 2008, SRL „Rostral” a stabilit cuantumul
salariului lunar a salariatului Albina Terzi. La data de 01 august 2008 între SRL
„Rostral” în calitate de angajator și Albina Terzi în calitate de salariat, a fost încheiat
acordul adițional nr. 154/08 la contractul individual de muncă nr. 76. Prin ordinul nr.
175-C din 28 mai 2008, SRL „Rostral” a stabilit cuantumul salariului lunar a
salariatului Albina Terzi. La data de 01 martie 2012 între SRL „Rostral” în calitate de
angajator și Albina Terzi în calitate de salariat, a fost încheiat acordul adițional nr.
76/06/5 la contractul individual de muncă nr. 76. Prin ordinul nr. 63-P din 01 martie
2012, SRL „Rostral” a stabilit cuantumul salariului lunar a salariatului Albina Terzi.
La data de 18 octombrie 2012 Albina Terzi a depus cerere de demisie. Prin ordinul nr.
243-P din 01 noiembrie 2012, a fost admisă cererea de demisie depusă de Albina Terzi.
La caz, Colegiul apreciază ca fiind corect constatarea instanței de insolvabilitate
precum că actele anexate la materialele cauzei atesta faptul că Albina Terzi a fost
angajată și a activat la SRL „Rostral” și întemeiat a admis contestația depusă de Albina
Terzi și a validat creanța acesteia ca creanță chirografară de rangul II, conform art. 43
alin. (2) al Legii insolvabilității.
În această ordine de idei, Colegiul respinge ca fiind declarative și nefondate
argumentele recurenților lichidatorul SRL „Rostral”, în procedura falimentului, Victor
Lupea și Pavel Mihailenco, referitor la faptul că, creanța creditorului Albina Terzi în
sumă de 486953,43 de lei, cu titlu de creanțe salariale urmează a fi atribuită la calitatea
de creanță chirografară de rang inferior (rangul VI), or, potrivit prevederilor art.43
alin.(2) al Legii insolvabilității aceasta se include ca creanță chirografară la rangul II.
Totodată, Colegiul ține să menționeze că din materialele cauzei nu rezultă faptul
că Albina Terzi a deținut funcția de membru al organelor de conducere al SRL
„Rostral” sau cel puțin pe parcursul ultimilor 24 de luni anterior intentării procesului
de insolvabilitate.
În consecință, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate corect a dispus
admiterea contestației depuse de Albina Terzi împotriva tabelului definitiv al
creanțelor în privința neadmiterii integrală a creanței sale, validând creanța Albinei
Terzi cu suma de 486953,43 de lei, ca creanță chirografară de rangul II.
Cu referire la recursul declarat de către Tatiana Gorbatenkaia, Colegiul consideră
necesar de al admite cu casarea încheierii contestate în partea ce vizează contestația
Tatianei Gorbatenkaia împotriva tabelului definitiv al creanțelor privind neadmiterea
parțială a creanței sale de către administratorul insolvabilității, cu restituirea cauzei în
această parte la rejudecare în instanța de insolvabilitate, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după
ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată
prin încheierea casată.
Potrivit art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă
are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul
înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor
adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.
8
Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în
instanță.
Iar, art. 142 alin. (1), (4) și alin. (5) al Legea insolvabilității stipulează că creanțele
se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul
provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor
constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.
Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea
fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor
depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea
exactă și prioritatea fiecărei creanțe. În vederea îndeplinirii atribuției prevăzute la
alin.(4), administratorul insolvabilității/lichidatorul va putea solicita reprezentantului
debitorului explicații, informații și documente suplimentare, după caz.
Totodată, art. 144, alin. (2) al Legii sus menționate, prevede că contestațiile se
depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel
puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor
incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară
tardive și se restituie fără a fi examinate.
Raportând normele de drept citate la materialele cauzei rezultă că la data de 17
mai 2016 Tatiana Gorbatenkaia a depus cerere de validarea a creanței față de SRL
„Rostral” în mărime de 39621,18 lei. Ulterior, administratorul insolvabilității SRL
„Rostral”, Victor Lupea la data de 09 septembrie 2016 a întocmit și a prezentat
instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor. Iar, la 28 noiembrie 2016
Tatiana Gorbatenkaia a depus contestație împotriva tabelului definitiv, solicitând
repunerea în termen a cererii de validare a creanței în mărime de 49196 de lei 43 ca
creanță chirografară de rangul II, constituită din 39621 de lei 18 bani, cu titlu de plăți
restante la salariu și 9575, 25 de lei, cu titlul de compensație pentru neachitarea la timp
a salariului și 57688 de lei ca creanță chirografară de rangul VI.
În această ordine de idei, Colegiul relevă că instanța de insolvabilitate nu s-a
expus asupra termenului înaintării contestației depusă de Tatiana Gorbatenkaia și
anume dacă aceasta s-a conformat prevederilor art. 144 alin. (2) al Legii
insolvabilității.
Potrivit art. 142 alin. (7) al Legii insolvabilității o creanță se înscrie în tabel
ținându-se cont atât de suma datorată efectiv, cît și de dobânda corespunzătoare sau de
penalitatea, sau de alt orice accesoriu calculate pînă la data de deschiderii procedurii,
așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Concomitent, Colegiul reține că prin încheierea din 08 iunie 2017 instanța de
insolvabilitate a admis parțial contestația depusă de Tatiana Gorbatenkaia privind
neadmiterea parțială a creanței sale de către administratorul insolvabilității în tabelul
definitive al creanțelor și validează creanța Tatianei Gorbankaia cu suma de 39 621,
18 lei, dar omite să se expună asupra creanței în sumă de 9575,25 de lei, cu titlu de
compensație pentru neachitarea la timp a salariului și a creanței în sumă de 57688,44
de lei ca creanță chirografară de rangul VI.
Sub acest aspect, Colegiul reține argumentele recurentei Tatiana Gorbatenkaia
precum că instanța de insolvabilitate nu a supus aprecierii argumentele și înscrisurile
prezentate la creanța suplimentar pretinsă.
9
Or, din textul încheierii contestate nu se identifică anumite ipoteze ale instanței
de insolvabilitate referitor la creanța în sumă de 9575,25 de lei, cu titlu de compensație
pentru neachitarea la timp a salariului și a creanței în sumă de 57688,44 de lei ca
creanță chirografară de rangul VI.
De altfel, instanța de judecată era obligate rezultând din prevederile art. 130 alin.
(3), (4) Cod de procedură civilă, să aprecieze fiecare probă privitor la pertinența,
admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate problemele în ansamblu, privitor la legătura
lor reciprocă și suficiența pentru soluționarea pricinii. Ca rezultat al aprecierii probelor,
instanța judecătorească este obligate să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale
privind admiterea unor probe și respingerea altor probe, precum și argumentarea
preferinței unor probe față de altele.
Colegiul mai reține că pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri
motivate constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil
și acesta presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri
asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și argumentelor invocate de către părți întru
admiterea sau respingerea acestora.
Abținerea instanței de insolvabilitate de la furnizarea unui răspuns explicit în
privința neadmiterii creanțelor constituie o încălcare a art. 6 §1 Convenția Europeană
a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, deoarece Tatianei Gorbatenkaia
nu i-a fost acordată posibilitatea de a ști dacă argumentele invocate au fost neglijate
sau respinse, motivele respingerii acestora, fiind astfel lăsată într-o stare de
incertitudine și creată impresia că nu a fost auzită.
În hotărârea Lebedinschi contra Republicii Moldova din 16 iunie 2015, Curtea de
la Strasbourg a reamintit că instanțele judecătorești naționale au obligația de a motiva
deciziile. Întinderea obligației de a motiva hotărârea poate varia în funcție de caracterul
deciziei și trebuie determinată în lumina circumstanțelor cauzei. Deși articolul 6 § 1
din Convenție nu obligă instanțele de judecată să ofere răspunsuri detaliate la toate
argumentele invocate, totuși din hotărâre trebuie să reiasă clar că elementele esențiale
ale cauzei au fost examinate.
În conformitate cu art.241 alin.(5) și (6) Codul de procedură civilă, în motivare se
indică: circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază
concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la
respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.
Dispozitivul cuprinde concluzia instanței judecătorești privind admiterea sau
respingerea integrală sau parțială a acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea
și termenul de atac al hotărârii.
Din sensul normelor de drept citate rezultă că hotărârea instanței de judecată
trebuie să fie certă și consecutivă, iar între dispozitiv și motivare trebuie să existe
concordanță. În cazul în care o atare concordanță nu există, dispozitivul cuprinzând o
altă concluzie decît aceea pe care o impuneau motivele, această hotărâre este
nemotivată și are drept consecință nulitatea ei.
Aceste prevederi legale de către instanța de insolvabilitate nu au fost respectate.
Instanța de insolvabilitate în partea motivată a încheierii a indicat că contestația
înaintată de Tatiana Gorbatenkaia este întemeiată și urmează a fi admisă cu validarea
creanței în sumă de 39621,18 lei ca creanță chirografară de rangul II (f.d.28, Vol V).
10
Însă, în dispozitivul încheierii instanța de insolvabilitate a dispus admiterea
parțială a contestației depuse de Tatiana Gorbatenkaia și a dispus validarea creanței în
sumă de 39621,18 lei.
Instanța de recurs constată că concluziile expuse în partea de motivare nu
corespund cu concluziile din partea dispozitivă, deoarece în partea motivată a fost
indicat că contestația înaintată de Tatiana Gorbatenkaia este întemeiată și urmează a fi
admisă, iar în dispozitiv contestației depuse de Tatiana Gorbatenkaia a fost admisă
parțial.
În circumstanțele descrise, instanța de recurs conchide că încheierea din 08 iunie
2017 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.
În situația expusă, Colegiul reliefă că concluzia instanței de insolvabilitate în
partea examinării contestației depuse de Tatiana Gorbatenkai împotriva tabelului
definitiv al creanțelor SRL „Rostral” , este pripită, or, instanța de insolvabilitate urma
a examina multiaspectual circumstanțele cauzei în raport cu normele invocate și
aplicabile speței, inclusiv prin prisma probelor și argumentelor participanților la
proces.
În consecință, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate la rejudecarea
cauzei în partea dispusă, urmează să ia în considerație circumstanțele expuse supra și
să verifice suplimentar după caz, să stabilească alte circumstanțe ce au importanță
pentru soluționarea cauzei pornind de la solicitarea Tatianei Gorbatenkaia și opozițiile
altor participanți la proces aduse în acest sens în raport cu normele de drept pertinente
speție
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de către Tatiana Gorbatenkaia cu casarea încheierea din 08 iunie 2017 a Curții
de Apel Chișinău în partea examinării contestației depuse de Tatiana Gorbatenkaia
împotriva tabelului definitiv al creanțelor SRL „Rostral”, cu restituirea cauzei la
rejudecare în această parte în instanța de insolvabilitate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), b), art. 428 Cod procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se resping recursurile declarate de către lichidatorul Societății cu Răspundere
Limitată „Rostral”, în procedura falimentului, Victor Lupea și Pavel Mihailenco.
Se menține încheierea din 08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în
partea examinării contestației depuse de Albina Terzi împotriva tabelului definitiv al
creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Rostral” în partea neadmiterii integrale
a creanței sale de către administratorul insolvabilității, în cadrul procesului de
insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Rostral”.
Se admite recursul declarat de către Tatiana Gorbatenkaia.
Se casează încheierea din 08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în
partea examinării contestației depuse de Tatiana Gorbatenkaia împotriva tabelului
definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Rostral” în partea
neadmiterii parțiale a creanței sale de către administratorul insolvabilității, în cadrul
11
procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Rostral”, cu
restituirea cauzei la rejudecare în această parte în instanța de insolvabilitate, Curtea de
Apel Chișinău.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Nicolae Craiu
Mariana Pitic
12