2rc-663/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

Instanța de apel: M. Ciugureanu dosarul nr. 2rc-663/16

D E C I Z I E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Tatiana Vieru

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către recurentul Olesi Grincu,

în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității

Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în procedura

planului de restructurare cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică și

recunoașterea dreptului de proprietate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016, prin care a

fost admisă cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii de Stat

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în procedura planului de

restructurare cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică și recunoașterea

dreptului de proprietate,

c o n s t a t ă

La 08 aprilie 2016, administratorul insolvabilității Î.S. „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” în procedura planului de restructurare, Lungu

Marcel a depus cerere în instanța de insolvabilitate cu privire la constatarea

faptelor cu valoare juridică și recunoașterea dreptului de proprietate al debitorului

asupra următoarelor bunuri imobile: nr. 01 - cu suprafața de 701,3 m2; nr. 02 -

619,7 m2; nr. 03 - 34,8 m2; nr. 05 – 40,0 m2; nr. 06 - 148,1 m2; nr. 07 - 126,8 m2;

nr. 08 – 429,9 m2, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, încheierea cu privire la

constatarea faptelor cu valoare juridică servește temei pentru Î.S. „Cadastru” la

înregistrarea dreptului de proprietate al Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul” asupra bunurilor imobile, cu atribuirea numerelor cadastrale conform

dosarului tehnic privind inventarierea bunului imobil, întocmit de S.R.L.

„Lexincad” și recepționat de Î.S. „Cadastru” la 11 mai 2015.

Cere reclamantul, constatarea faptelor cu valoare juridică și recunoașterea

dreptului de proprietate al debitorului asupra următoarelor bunuri imobile: nr. 01 –

construcție (birou) cu suprafața de 701,3 m2; nr. 02 –construcție accesorie

(depozit) cu suprafața de 619,7 m2; nr. 03 - construcție accesorie (depozit) cu

suprafața de 34,8 m2; nr. 05 - construcție accesorie (subsol) cu suprafața de 40,0

m2; nr. 06 - construcție accesorie (subsol) cu suprafața de 148,1 m2; nr. 07 -

construcție accesorie (depozit) cu suprafața de 126,8 m2; nr. 08 – construcție

accesorie (atelier) cu suprafața de 429,9 m2, situate în mun. Chișinău, or. Codru,

str. Puhoi, 54/2.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016, a fost admisă

cererea administratorului insolvabilității Î.S. „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” în procedura planului de restructurare cu privire la

constatarea faptelor cu valoare juridicăși recunoașterea dreptului de proprietate al

debitorului asupra următoarelor bunuri imobile: nr. 01 - cu suprafața de 701,3 m2;

nr. 02 - 619,7 m2; nr. 03 - 34,8 m2; nr. 05 – 40,0 m2; nr. 06 - 148,1 m2; nr. 07 -

126,8 m2; nr. 08 – 429,9 m2, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2.

La 06 iunie 2016, recurentul Olesi Grincu, a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016, cerând admiterea recursului

și casarea încheierii recurate.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 15 aprilie 2016 este neîntemeiată și ilegală, fiind pasibilă de casare,

deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept material

și procedural.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind neîntemeiat din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Instanța de recurs precizează că, încheierea recurată este adoptată în

conformitate cu normele de drept material și procedural și cu aprecierea completă a

tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei referitoare la constatarea faptelor cu

valoare juridică – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală și

întemeiată.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 117 alin. (17) al aceleași legi, bunul din masa

debitoare neînscris în registrul public se vinde numai după ce administratorul

insolvabilității/lichidatorul îl înscrie, conform procedurii stabilite, în registrul

public respectiv. Înregistrarea bunului se face în temeiul unei încheieri a instanței

de insolvabilitate, emisă în termen de 15 zile lucrătoare de la data depunerii cererii

administratorului insolvabilității/lichidatorului de constatare a faptelor cu valoare

juridică. Încheierea poate fi contestată de orice persoană interesată. În cazul în care

bunul a fost vândut înainte sau fără a fi înscris în registrul public, obligația

înregistrării și cheltuielile aferente, precum și riscul de constatare a lacunelor la

precizarea datelor din registrul public trec în sarcina lichidatorului.

Din materialele dosarului urmează că, prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 26 iunie 2014, a fost confirmat Planul procedurii de restructurare în

privința Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Prin urmare, potrivit cap. 2.2. al Planului procedurii de restructurare, în

masa debitoare a întreprinderii sunt incluse bunuri imobile, care au o legătură fixă

cu pământul, dar care nu sunt înregistrate în Registrul bunurilor imobile.

Astfel, în baza Hotărârii Guvernului nr.761 din 24 iunie 2008 ”Cu privire

la optimizarea infrastructurii sferei științei și inovării din sectorul agroalimentar”,

Î.S. „Institutul Național pentru Viticultură și Vinificație”, Î.S. „Institutul de

Cercetări în Pomicultură” și I.P. „Centrul pentru Culturi Nucifere” au fost

contopite (fuzionate) în I.P. „Institutul Stiințifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare”.

În același timp, I.P. „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare” a fondat trei întreprinderi de stat din domeniu, și anume:

Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Î.S. „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Vierul” și Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală de Procesare

a Fructelor și Legumelor Consrv-E”.

Întru executarea Hotărârii Guvernului nr.761 din 24 iunie2008, prin

ordinul nr. 01 din 01 decembrie 2008, emis de către directorul general al I.P.

„Institutul Stiințifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”, a decis

fondarea Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, cu sediul în mun.

Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14, în baza patrimoniului destinat activității

economice a fostei Î..S „Institutul de Pomicultură” și a I.P. „Centrul pentru

Culturile Nucifere” cu capitalul social de 5 000 000 lei.

Potrivit extrasului din Registrul mijloacelor fixe proprietate a

Î.S.„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” primite ca patrimoniu prin

succesiune conform anexei nr. 1 din actul de predare-primire a mijloacelor fixe din

07 august 2009, conform hotărârii Guvernului nr.761 din 24 iunie 2008 și ordinului

Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare nr.128 din 07 iulie 2008, la

moment sunt 07 construcții neînregistrate pe adresa mun. Chișinău, or. Codru, str.

Puhoi, 54/2.

Astfel, în vederea executării Planului procedurii de restructurare,

administratorul insolvabilității, a inițiat procedura de măsurare a bunurilor

neînregistrate: atelier, hangar, depozite, rezervoare, beciuri care se află pe terenul

cu nr. cadastral 0131212040, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2,

iar S.R.L. „Lexincad” a întocmit dosarul tehnic privind inventarierea bunului

imobil, care la 11 mai 2015 a fost recepționat de către Î.S. „Cadastru”.

În urma efectuării lucrărilor cadastrale de măsurare a construcțiilor

neînregistrate, s-a stabilit că urmează a fi înregistrate următoarele construcții aflate

pe adresa mun. Chișinău, or. Codru, str. Puhoi, 54/2: nr. 01 –construcție (birou) cu

suprafața de 701,3 m2; nr. 02 –construcție accesorie (depozit) cu suprafața de

619,7 m2; nr. 03 - construcție accesorie (depozit) cu suprafața de 34,8 m2; nr. 05 -

construcție accesorie (subsol) cu suprafața de 40,0 m2; nr. 06 - construcție

accesorie (subsol) cu suprafața de 148,1 m2; nr. 07 - construcție accesorie

(depozit) cu suprafața de 126,8 m2; nr. 08 – construcție accesorie (atelier) cu

suprafața de 429,9 m2.

Respectiv, administratorul insolvabilității, a depus cererea în instanța de

insolvabilitate în ordinea stabilită la art.117 alin.(17) al Legii insolvabilității

menționată anterior.

Prin urmare, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate corect a

pronunțat încheierea din 15 aprilie 2016 cu privire la constatarea faptelor cu

valoare juridică.

Mai mult ca atât, recurentul nu a invocat niciun motiv care ar constitui

temei de casare a încheierii contestate. Or, niciun creditor nu poate pretinde asupra

patrimoniului debitorului insolvabil, decât cu respectarea prevederilor Legii

insolvabilității. Or, creditorului i se poate transmite în proprietate bunurile din

masa debitoare doar cu respectarea procedurii prevăzută de art. 119 al Legii

insolvabilității, adică doar dacă aceste bunuri nu au putut fi înstrăinate la licitații

publice.

Astfel, din considerentele menționate și reieșind din aceea că, s-a stabilit în

mod cert faptul că argumentele invocate de recurent nu se încadrează în temeiurile

de casare a încheierii recurate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de către recurentul Olesi Grincu.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către recurentul Olesi Grincu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016, în cauza

de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii de Stat

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în procedura planului de

restructurare cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică și recunoașterea

dreptului de proprietate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecătorii Tatiana Vieru

Oleg Sternioală