3ra-769/16 — contestarea actelor admisnistrative

3ra-769/16 — contestarea actelor admisnistrative (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: V. Suruceanu dosarul nr. 3ra-769/16

instanța de apel: V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii

D E C I Z I E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Biroul Vamal Cahul,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni

„Gradalogistic” împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la contestarea actelor

administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 01 martie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de către Biroul Vamal Cahul și menținută hotărîrea Judecătoriei

Cahul din 30 iulie 2015, prin care acțiunea a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 12 decembrie 2014, SA „Gradalogistic” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că în adresa SA „Gradalogistic” la data de 21

octombrie 2014 (nr. de intrare 12-1265) au parvenit procesele-verbale cu privire la

contravenție și deciziile Biroului Vamal Cahul asupra cazului de contravenție vamală cu

răspundere materială din 15 octombrie 2014, în conformitate cu care SA

„Gradalogistic” au fost aplicate sancțiuni materiale, și anume amendă în mărime de 3%

din valoarea mărfii care a constituit obiectul mărfii contravenției vamale, pentru

nerespectarea procedurii de tranzit care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în tranzit,

prevăzută de lit. i) art. 232 al Codului Vamal RM, după cum urmează:

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.762/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr. 1523T00668, marfă - gaz de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 26 214,05 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.763/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr. 1523T324, marfă - gaz de sondă, privind aplicarea

amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 61 535,35 lei, pentru încălcarea termenului

de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.764/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.l523T00680, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 13 610,60 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.765/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.1523T00670, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 132 429,95 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.766/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr. 1523T00501, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 6 985,06 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.772/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr. 1523T1224, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 24 145,45 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.773/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr. 1523T1338, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 42 399,32 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.774/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.1523T3158, marfă - clorură de fier, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 3 130,74 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.767/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.1523T599, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 9 685,76 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.768/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.1523T699, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 45 751,62 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.769/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.1523T726, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 5 695,47 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.770/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.1523T760, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 111 229,42 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

- Procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia Biroului Vamal Cahul asupra

cazului de contravenție vamală cu răspundere materială nr.771/14 din 15 octombrie

2014, declarația vamală de tranzit nr.1523T1072, marfă - gaze de sondă, privind

aplicarea amenzii către SA „Gradalogistic” în suma de 50 748,57 lei, pentru încălcarea

termenului de tranzit vamal.

Reclamantul menționează că nefiind de acord cu procesele-verbale și deciziile

Biroului Vamal Cahul menționate, la 28 octombrie 2014 a depus în adresa Serviciului

vamal al RM o contestație împotriva acestora în ordinea prevăzută de art. 273 Codul

Vamal, iar la 03 decembrie 2014 a primit răspunsul la cererea depusă, prin care actele

contestate au fost lăsate fără modificare.

Invocă în susținerea dezacordului cu actele contestate că liniile de cale ferată de

pe vremea Uniunii Sovietice sunt aranjate așa, că vagoanele cu mărfuri care au

destinația spre România (Galați) trec prin mai multe țări (Moldova, Ucraina).

Astfel încît linia de calea ferata Reni - Bolhrad - Bessarabca trece în mod repetat

prin frontiera de stat al Republicii Moldova, vagoane cu mărfuri iesă de pe teritoriul

Republicii Moldova în Ucraina de 3 ori.

Remarcă că la transportarea mărfii în regim de tranzit pe teritoriul Republicii

Moldova se efectuează următorul proces de mișcare: St.Cuciurgan - st.Causeni (mișcare

continua (fără oprire) pe teritoriul Transnistriei pînă la st.Caușeni), Calea Ferată a

Moldovei - st.Caușeni - deschiderea declarației vamale, Calea Ferată a Moldovei -

st.Caușeni - st.Cimișlia, Calea Ferată a Ukrainei - p.Petrostali - OP 121 (31 km), Calea

Ferată a Moldovei - st.Bessarabca - st.Bolgrad (90 km), Calea Ferată a Ukrainei -

st.Bolgrad - st.Bolgrad (11 km), Calea Ferată a Moldovei - st.Bolgrad - st.Etulia (39

km), Calea Ferată a Ukrainei - st.Etulia - st.Reni (28 km), Calea Ferată a Moldovei -

st.Giurgiulești exp. - st.Giurgiulești exp. (2 km) - închiderea declarației.

Susține că liniile calei ferate traversează de mai multe ori frontiera Republicii

Moldova și traversînd frontiera automat nimeresc pe teritoriul și în proprietatea altui

stat. După distrugerea Uniunii Sovietice, fiecare țară a declarat că proprietatea ei este tot

ce este pe teritoriul său. Respectiv, între Bassarabca și Reni sunt 2 sectoare ukrainești și

2 sectoare moldovenești, în mod similar, dintre Ocnița și Cernăuți - de asemenea, sunt 2

sectoare ukrainești și 2 sectoare moldovenești. Ca urmare, nu există o singură linie pe

cale ferată numai pentru Republica Moldova.

În acest sens invocă că conform datelor analitice, vagoanele cu marfa trec distanța

de la st. Căușeni pînă la st. Reni aproximativ în 32-48 de ore. La st.Reni (Ukcaina)

vagoanele sunt staționate pe termen de la 5 până la 15 zile, din motiv că Calea Ferata a

României, st.Galaț (România) primește un număr limitat de vagoane pe zi, conform

planului zilnic de primire a vagoanelor și capacității limitate a stației, în special:

vagoane cu gaz se primesc aproximativ cîte 4-14 vagoane pe zi, reieșind din planul de

primire și conform capacității terminalului, unde să efectuează pomparea gazului;

vagoane cu minereu pot fi primite pînă la 50 vagoane pe zi, ca să nu fie supraîncărcați;

alte tipuri de mărfuri, care necesită reîncărcarea vagoanelor pentru traficul pe calea

ferată îngustă, de asemenea, se primesc în grup limitat, pe baza unui plan și reieșind din

capacitățile terminalului.

Conform practicii și capacității existente vagoanele cu marfa se acumulează pe

st.Reni, iar Calea Ferată a României indica numărul vagoanelor care vor fi primite la

st.Galaț, după ce vagoanele trec spre st.Galaț prin st.Giurgiulești.

La fel, subliniază că potrivit Circularului Serviciului Vamal al RM nr.738-c din

31 octombrie 2014, la documentarea cauzelor contravenționale vizînd nerespectarea

termenului regimului vamal de tranzit, urmează să se țină cont și de faptul dacă unitatea

de transport vizată a părăsit teritoriul vamal al țării și cît timp de facto s-a aflat în regim

vamal de tranzit în limitele teritoriale ale Republicii Moldova. Or, reieșind din

prevederile art.42-49 Cod Vamal, perioada de timp cît unitatea de transport părăsește

teritoriul vamal al tării, nu poate fi luata în considerație la calcularea termenului

tranzitului.

Afirmă că SA „Gradalogistic” nu are contracte cu expeditorul/destinatarul mărfii,

el este numai plătitor a taxelor aferente transportării pe teritoriul Republicii Moldova și

nici de cum nu poate influența termenele și condițiile transportării și că SA

„Gradalogistic” a fost introdus în rubrica 50 al Declarației vamale ca principal obligat

expeditorul numai pentru achitarea costului procedurilor vamale în mărime de 4 euro

conform Telegramei nr.518 din 29 noiembrie 2011, prin care Calea Ferată din Moldova

a obligat toate stațiile să nu primească încărcătura pentru transportare dacă în rubrica 50

a declarației vamale este indicat Transportatorul - Calea Ferată a Moldovei.

În aceste condiții, indică precum că SA „Gradalogistic” ca Expeditor, avînd

contract cu Calea Ferată din Moldova, răspunde numai pentru achitarea costului

transportării și de facto nu transportă marfa și nu poate influența termenele de

transportare a mărfii.

Relevă că lipsa a cel puțin unuia din elementele constitutive de survenire a

răspunderii: obiect, latura obiectivă, subiect și latura subiectivă, are drept consecință

lipsa conținutului de contravenție, fapt confirmat și de prevederile art. 267 a Codului

Vamal.

Solicită anularea proceselor-verbale nr. 762/14, nr. 763/14, nr. 764/14, nr. 765/14,

nr. 766/14, nr. 772/14, nr. 773/14, nr. 774/14, nr. 767/14, nr. 768/14, nr. 769/14, nr.

770/14 și nr. 771/14 emise de Biroul Vamal Cahul la 15 octombrie 2014, și deciziile de

sancționare emise în baza acestora, prin care SA „Gradalogistic” a fost sancționată

pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 232 lit. i) Cod vamal.

La 23 ianuarie 2015, SA „Gradalogistic” a mai depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la contestarea acelorași acte

administrative și cu indicare motivelor similare celor din cererea depusă la 12

decembrie 2014.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 20 martie 2015, cauzele civile menționate

la cererea de chemare în judecată a SA „Gradalogistic” împotriva Biroului Vamal Cahul

cu privire la anularea deciziilor agentului constatator asupra cazului de contravenție

vamală cu răspunderea materială, au fost conexate într-o singură procedură.

Prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 30 iulie 2015, acțiunea a fost admisă și

anulate ca fiind ilegale procesele-verbale nr. 762/14, nr. 763/14, nr. 764/14, nr. 765/14,

nr. 766/14, nr. 772/14, nr. 773/14, nr. 774/14, nr. 767/14, nr. 768/14, nr. 769/14, nr.

770/14 și nr. 771/14 emise de Biroul Vamal Cahul la 15 octombrie 2014, și deciziile de

sancționare adoptate în baza acestora, prin care SA „Gradalogistic” a fost sancționată

pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 232 lit. i) Cod vamal.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 01 martie 2016, a fost respins apelul

declarat de către Biroul Vamal Cahul și menținută hotărîrea primei instanțe.

La 31 martie 2016, Biroul Vamal Cahul a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerînd-o ilegală și neîntemeiată, bazată pe apreciere incompletă, subiectivă și

unilaterală a circumstanțelor cauzei, precum și interpretarea eronată a normelor legale.

Susține că la 15 octombrie 2014 prin actele administrative contestate SA

„Gradalogistic”, a fost recunoscută vinovată de comiterea contravenției cu răspundere

materială prevăzută la art.231 pct.(23) Cod Vamal, pentru faptul că agentul economic,

în calitatea de principal obligat potrivit rubricii 50 a declarațiilor vamale de tranzit

menționate în acestea, nu a prezentat organului vamal marfa transportată de la un organ

la altul în termenul acordat de postul vamal de plecare (fapt constatat prin rubr.51 a

declarațiilor vamale de tranzit) , fiind astfel nerespectată procedura de tranzit prevăzută

la art. 42 alin.(3) Cod vamal, pct.96, 98 a Hotărîrii Guvernului nr.1140 din 02 noiembrie

2005, pentru care potrivit art.232 lit. i) Cod vamal este prevăzută sancțiunea

contravențională sub formă de amendă în mărime de 3% din valoarea obiectului

contravenției, aplicat în privința persoanei vinovate SA „Gradalogistic”.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a criticat interpretarea dată de

instanță de apel, aceasta luînd în considerație că în rubrica 50 a declarației vamale este

înscris în calitate de principal obligat SA „Gradalogistic”, iar în corespundere cu pct. 9

din Normele metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul vamal al

RM, aprobat prin ordinul Serviciului Vamal nr. 288-o din 20 decembrie 2005, pentru

operațiunile de tranzit principalul obligat are obligații, inclusiv să prezinte mărfurile

intacte, împreună cu declarația de tranzit și documentele însoțitoare la biroul de

destinație, în termenul acordat și să respecte măsurile de identificare dispuse de

organele vamale, inclusiv cele legate de sigiliile aplicate;

Astfel, afirmă că obligațiile prin normele evocate, înlătură afirmațiile instanței de

judecată vizavi de faptul că Biroul Vamal Cahul nu a luat în calcul prevederile

Circularei Serviciului Vamal nr.738-c din 31 octombrie 2014, or prevederile circularei

în cauză are caracter orientativ, pentru uz de serviciu și nu obligatoriu, fiind emisă

ulterior emiterii deciziilor de sancționare materială emise în privința SA

„Gradalogistic”, din care motive consideră eronată soluția instanțelor de judecată

adoptată în acest sens.

La fel, consideră că instanțele de judecată a nu a ținut cont nici de probele

pertinente în vederea confirmării faptului nerespectării termenului de tranzit și care se

datorează reclamantului, atîta timp cît la materialele dosarului au fost anexate

declarațiile vamale de tranzit - acte administrative producătoare de efecte juridice, unde

este expres indicată data punerii în regim vamal de tranzit a mărfurilor sub supraveghere

vamală, data limită indicată, precum și data prezentării mărfurilor la postul vamal de

destinație cu întîrziere, confirmate prin înscrisurile și observațiile colaboratorului vamal

în declarațiile vamale contestate, așa cum statuează normele legale citate mai sus.

De asemenea, apreciază ca fiind eronată concluzia instanței de apel vizavi de

calcularea perioadei de timp cît unitatea de transport părăsește teritoriul vamal al țării în

coraport cu temeiul indicat de instanță în acest sens prin prisma art.42-49 Cod vamal.

Evidențiază la acest capitol prevederile art. 42 alin. (1) Cod Vamal, potrivit cărora

tranzitul este regimul vamal în care mărfurile sunt transportate pe teritoriul vamal sub

supraveghere vamală de la un organ vamal la altul fără achitarea drepturilor de import și

fără aplicarea măsurilor de politică economică, precum și alin (2) al aceluiași articol,

care indică că timpul tranzitului se stabilește de organul vamal, dar nu poate depăși 8

zile de la data trecerii frontierei de stat.

Cu referire la norma citată și luînd în considerație faptul că potrivit declarațiilor

vamale de tranzit se confirmă faptul prezentării mărfurilor după expirarea termenul de

tranzit inițial, insistă că principalul obligat , în speță, SA „Gradalogistic” nu a respectat

termenul de 8 zile stabilit de organul vamal.

Din considerentele arătate, apreciază drept corectă decizia cu privire la aplicarea

sancțiunilor contravenționale în baza art. 232 lit. i) Cod Vamal, sub formă de amendă în

valoare de 3% din valoarea obiectului contravenției, iar acțiunea înaintată de SA

„Gradalogistic” neîntemeiată și pasibilă respingerii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 31 martie 2016, împotriva deciziei instanței de apel din 01 martie

2016, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu motivele recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel

și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

După cum denotă actele cauzei Biroul Vamal Cahul a întocmit în privința

persoanei juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr.

762/14 din 15 octombrie 2014 (Vol. I, f.d.47). Drept temei de întocmire a procesului-

verbal a servit faptul că, la data de 07 aprilie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a

fost depusă declarația vamală nr. 1523T00668, unde în rubrica 50 a declarației vamale

sus indicată în calitate de principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este

responsabil față de organul vamal ca marfa tranzitată (gaze de sondă) în valoare totală

de 873 801,88 lei, de la postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea

ferată să ajungă în termenul acordat (07 aprilie 2014-15 aprilie 2014) termen ce nu a

fost respectat. Acțiunile reclamantului SA „Gradalogistic” au fost încadrate în

prevederile art. 231 pct. 23) Cod vamal, nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a

adus la dispariția bunurilor aliate în tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16

octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal,

cu amendă în mărime de 3 % din valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie

suma de 26214,05 lei.

La 15 octombrie 2014 Biroul Vamal Cahul a întocmit în privința persoanei

juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 763/14 (Vol. I,

f.d.78). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că, la data de 22

februarie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația vamală nr.

1523T324, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de principal

obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul vamal ca

marfa tranzitată (gaze de sondă) în valoare totală de 2 051 178,54 lei, de la postul vamal

Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în termenul acordat

(22 februarie 2014-01 martie 2014) termen ce nu a fost respectat. Acțiunile persoanei

juridice SA „Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod vamal,

nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în

tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a

fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în mărime de 3 % din

valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de 61 535,35 lei.

Biroul Vamal Cahul la data de 15 octombrie 2014 a întocmit în privința persoanei

juridice SA „Gradalogistic” și procesul-verbal cu privire la contravenție nr.764/14

(Vol. I, f.d. 115). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că, la data

de 09 aprilie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația vamală nr.

1523T00680, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de principal

obligat figurează SA „Gradalogistic” care este responsabil față de organul vamal ca

marfa tranzitată (gaze de sondă) în valoare totală de 453 686,81 lei, de la postul vamal

Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în termenul acordat

(09 aprilie 2014-16 aprilie 2014) și care nu a fost respectat. Acțiunile SA

„Gradalogistic” fiind încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod vamal, nerespectarea

procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în tranzit. Prin decizia

agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a fost sancționată în

baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în mărime de 3 % din valoarea obiectului

contravenției ceia ce constituie suma de 13 610,60 lei.

La 15 octombrie 2014 de către Biroul Vamal Cahul, a fost întocmit în privința

persoanei juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr.

765/14 (Vol. I, f.d. 143). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că

la data de 07 aprilie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația

vamală nr. 1523T00669, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate

de principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul

vamal ca marfa tranzitată (gaze de sondă) în valoare totală de 4 414 331,79 lei, de la

postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în

termenul acordat (07 aprilie 2014-15 aprilie 2014) și care nu a fost respectat. Acțiunile

persoanei juridice SA „Gradalogistic” fiind încadrate în baza prevederile art. 231 pct.

23) Cod vamal, nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor

aflate în tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA

„Gradalogistic” a fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în

mărime de 3 % din valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de

132 429,95 lei.

De către Biroul Vamal Cahul, a fost întocmit în privința persoanei juridice SA

„Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 766/14 din 15 octombrie

2014 (Vol. I, f.d.188). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că, la

data de 19 martie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația

vamală nr. 1523T00501, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate

de principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul

vamal ca marfa tranzitată (gaze de sondă) în valoare totală de 232 835,60 lei, de la

postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în

termenul acordat (19 martie 2014-26 martie 2014), termen ce nu a fost respectat.

Acțiunile SA „Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod

vamal, nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în

tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a

fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în mărime de 3 % din

valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de 6985,06 lei.

La 15 octombrie 2014, de către Biroul Vamal Cahul, a fost întocmit în privința

persoanei juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr.

767/14 (Vol. I, f.d. 246). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că,

la data de 30 martie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația

vamală nr. 1523T599, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de

principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul

vamal ca marfa tranzitată (gaze de sondă) în valoare totală de 322 858,88 lei, de la

postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în

termenul acordat (30 martie 2014 - 06 aprilie 2014) și care nu a fost respectat. Acțiunile

SA „Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod vamal,

nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în

tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a

fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în mărime de 3 % din

valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de 9 685,76 lei.

Biroul Vamal Cahul a întocmit în privința persoanei juridice SA „Gradalogistic”

procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 768/14 din 15 octombrie 2014 (Vol. II,

f.d.5). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că, la data de 14

aprilie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația vamală nr.

1523T699, unde în rubrica nr. 50 a declarației vamale respective în calitate de principal

obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul vamal ca

marfa (gaze de sondă) în valoare totală de 1 525 054,15 lei, tranzitată de la postul vamal

Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în termenul acordat

(14 aprilie 2014 - 21 aprilie 2014), termen ce nu a fost respectat. Acțiunile SA

„Gradalogistic” fiind încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod vamal, nerespectarea

procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în tranzit. Prin decizia

agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a fost sancționată în

baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în mărime de 3 % din valoarea obiectului

contravenției ceia ce constituie suma de 45 751,62 lei.

La 15 octombrie 2014, de către Biroul Vamal Cahul, a fost întocmit în privința

persoanei juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr.

769/14 (Vol. II, f.d.32). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că,

la data de 18 aprilie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația

vamală nr. 1523T726, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de

principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul

vamal ca marfa (gaze de sondă) în valoare totală de 18984926 lei, tranzitată de la postul

vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în termenul

acordat (18 aprilie 2014 - 25 aprilie 2014) și care nu a fost respectat. Acțiunile persoanei

juridice SA „Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod vamal,

nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în

tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a

fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal cu amendă în mărime de 3 % din

valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de 5 695,47 lei.

De către Biroul Vamal Cahul, a fost întocmit în privința persoanei juridice SA

„Gradalogistic” și procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 770/14 din 15 octombrie

2014 (Vol. I, f.d.216). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că, la

data de 25 aprilie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația

vamală nr. 1523T760, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de

principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul

vamal ca marfa (gaze de sondă) în valoare totală de 3 707 647,58 lei, tranzitată de la

postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în

termenul acordat (25 aprilie 2014 - 02 aprilie 2014) și care nu a fost respectat. Acțiunile

persoanei juridice SA „Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23)

Cod vamal, nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor

aflate în tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA

„Gradalogistic” a fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal cu amendă în

mărime de 3 % din valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de

111 229,42 lei.

La 15 octombrie 2014, de către Biroul Vamal Cahul, a fost întocmit în privința

persoanei juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr.

771/14 (Vol. II, f.d.54). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că,

la data de 21 iunie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația

vamală nr. 1523T1072, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de

principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul

vamal ca marfa (gaze de sondă) în valoare totală de 1691619,22 lei, tranzitată de la

postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în

termenul acordat (21 iunie 2014 - 28 iunie 2014), termen ce nu a fost respectat.

Acțiunile persoanei juridice SA „Gradalogistic” fiind încadrate în prevederile art. 231

pct. 23) Cod vamal, nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția

bunurilor aflate în tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA

„Gradalogistic” a fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în

mărime de 3 % din valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de

50 748,57 lei.

Biroul Vamal Cahul a întocmit în privința persoanei juridice SA „Gradalogistic”

procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 772/14 din 15 octombrie 2014 (Voi. II,

f.d.84). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că, la data de 17

iulie 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația vamală nr.

1523T1224, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de principal

obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul vamal ca

marfa (gaze de sondă) în valoare totală de 804 848,65 lei, tranzitată de la postul vamal

Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în termenul acordat

(17 iulie 2014 - 24 iulie 2014), termen ce nu a fost respectat. Acțiunile SA

„Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod vamal,

nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în

tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a

fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în mărime de 3 % din

valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de 24 145,45 lei.

La 15 octombrie 2014, de către Biroul Vamal Cahul, a fost întocmit în privința

persoanei juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție nr.

773/14 (Vol. II, f.d.109). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul că,

la data de 08 august 2014, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă declarația

vamală nr. 1523T1338, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în calitate de

principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de organul

vamal ca marfa (gaze de sondă) în valoare totală de 1 413 310,93 lei, tranzitată de la

postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în

termenul acordat (08 august 2014 - 15 august 2014) și care nu a fost respectat. Acțiunile

persoanei juridice SA „Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23)

Cod vamal, nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor

aflate în tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA

„Gradalogistic” a fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în

mărime de 3 % din valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de

42 399,32 lei.

De către Biroul Vamal Cahul la data de 15 octombrie 2014 a fost întocmit în

privința persoanei juridice SA „Gradalogistic” procesul-verbal cu privire la contravenție

nr. 774/14 (Vol. II, f.d.134). Drept temei de întocmire a procesului-verbal a servit faptul

că, la data de 27 noiembrie 2013, la postul vamal Căușeni intern 2, a fost depusă

declarația vamală nr. 1523T3158, unde în rubrica 50 a declarației vamale sus indicate în

calitate de principal obligat figurează SA „Gradalogistic”, care este responsabil față de

organul vamal ca marfa (clorură de fier) în valoare totală de 104358,26 lei, tranzitată de

la postul vamal Căușeni intern la postul vamal Giurgiulești calea ferată să ajungă în

termenul acordat (27 noiembrie 2013-04 decembrie 2013), termen ce nu a fost respectat.

Acțiunile SA „Gradalogistic” au fost încadrate în prevederile art. 231 pct. 23) Cod

vamal, nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariția bunurilor aflate în

tranzit. Prin decizia agentului constatator din 16 octombrie 2014, SA „Gradalogistic” a

fost sancționată în baza art. 232 lit. i) Cod vamal, cu amendă în mărime de 3 % din

valoarea obiectului contravenției ceia ce constituie suma de 3 130,74 lei.

Înaintând cererea de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Cahul, SA

„Gradalogistic”, a solicitat anularea proceselor-verbale nr. 762/14, nr. 763/14, nr.

764/14, nr. 765/14, nr. 766/14, nr. 772/14, nr. 773/14, nr. 774/14, nr. 767/14, nr. 768/14,

nr. 769/14, nr. 770/14 și nr. 771/14 emise de Biroul Vamal Cahul la 15 octombrie 2014,

și deciziile de sancționare emise în baza acestora, prin care SA „Gradalogistic” a fost

sancționată pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 232 lit. i) Cod vamal.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanță a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii și admiterii acesteia, anulînd procesele-verbale nr. 762/14, nr.

763/14, nr. 764/14, nr. 765/14, nr. 766/14, nr. 772/14, nr. 773/14, nr. 774/14, nr. 767/14,

nr. 768/14, nr. 769/14, nr. 770/14 și nr. 771/14 emise de Biroul Vamal Cahul la 15

octombrie 2014, și deciziile de sancționare emise în baza acestora, prin care SA

„Gradalogistic” a fost sancționată pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 232

lit. i) Cod vamal, soluție care a fost menținută și de instanța de apel.

În susținerea concluziei date, instanțele judecătorești au reținut comunicatele

Circularei Serviciului Vamal nr. 738-c din 31 octombrie 2014, potrivit cărora organele

vamale sunt orientate ca la documentarea cauzelor contravenționale vizînd

nerespectarea termenului regimului vamal de tranzit, urmează să se țină cont de faptul

dacă unitatea de transport vizată a părăsit teritoriul vamal al țării și cît timp, de dacto, s-

a aflat în regim vamal de tranzit în limitele teritoriale ale Republicii Moldova. Or,

reieșind din prevederile art. 42-49 Cod Vamal, perioada de timp cît unitatea de

transport părăsește teritoriul vamal al țării, nu poate fi luată în considerație la calcularea

termenului tranzitului, pe cînd Biroul Vamal Cahul la întocmirea proceselor-verbale din

15 octombrie 2014 și la adoptarea deciziilor din 16 octombrie 2014 privind aplicarea

sancțiunii materiale față de SA „Gradalogistic” a luat în calcul termenul sumar de aflare

a vagoanelor atît pe teritoriul Republicii Moldova, cît și pe teritoriul Ukrainei, care a

depășit termenul acordat de 8 zile, însă termenul real de aflare a vagoanelor doar pe

teritoriul vamal al Republicii Moldova nu a depășit termenul de tranzit.

La fel, instanțele au remarcat precum că faptul că garniturile pe teritoriul Ukrainei

s-au aflat și pe un termen de peste 08 zile, în conformitate cu art. 42-49 Cod Vamal,

această perioadă de timp, cît garniturile cu vagoanele au părăsit teritoriul vamal al țării,

nu poate fi luată în considerație la calcularea termenului tranzitului.

Instanța de recurs consideră, însă, că atît instanța de apel, cît și prima instanță nu

au dat o apreciere corectă raportului juridic în litigiu, prin prisma cadrului legal aplicabil

în speță, în coroborare cu probele materiale existente, fapt ce a dus la emiterea unei

soluții greșite în sensul admiterii acțiunii.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține Normele tehnice privind

imprimarea, utilizarea și completarea declarației vamale în detaliu, aprobate prin

Ordinul Serviciului Vamala al RM nr. 346-o din 24 decembrie 2009, potrivit cărora , în

cazul procedurii vamale, principalul obligat se înscrie în rubrica 50 a declarației vamale.

Potrivit art. 42 alin. (1), (2) și (3) Cod vamal, tranzitul este regimul vamal în care

mărfurile sînt transportate pe teritoriul vamal sub supraveghere vamală de la un organ

vamal la altul, fără perceperea drepturilor de import și de export și fără aplicarea

măsurilor de politică economică, dacă legislația nu prevede altfel.

Timpul tranzitului se stabilește de organul vamal, dar nu poate depăși 8 zile de la

data trecerii frontierei vamale.

Titularul regimului vamal de tranzit este persoana sub responsabilitatea căreia are

loc operațiunea de tranzit. El este obligat să depună la organul vamal de plecare o

declarație vamală de tranzit.

Subsecvent, în conformitate cu art. 48 alin.(1) Cod Vamal, titularul operațiunii de

tranzit este responsabil de tranzitarea mărfurilor, care este obligat să prezinte în

termenul stabilit, organului vamal de destinație mărfurile cu mijloacele de identificare

intacte, aplicate de organul vamal de plecare.

În același context necesită a fi remarcate și punctele 4 lit. c) și 9) din Normele

metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Vamal al Republicii

Moldova, aprobat prin Ordinul Serviciului Vamala al RM nr. 287-o din 20 decembrie

2005, care statuează că principal obligat reprezintă persoana juridică înregistrată la

organele vamale, care își exprimă voința de a efectua operațiune de tranzit prin

depunerea declarației de tranzit prevăzute în acest scop și care își asumă

responsabilitatea operațiunii de tranzit.

Analizînd aceste condiții în raport de situația din cauză, este de reținut că în

rubrica 50 a declarațiilor vamale de tranzit este înscris în calitate de principal obligat SA

„Gradalogistic”, care și este responsabil pentru tranzitul mărfurilor.

Condiții menționate sunt în acord și cu cele cuprinse în pct. 9 din Normele

metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Vamal al Republicii

Moldova, aprobat prin Ordinul Serviciului Vamala al RM nr. 287-o din 20 decembrie

2005, care statuează că pentru operațiunile de tranzit principalul obligat are următoarele

obligații: a) să depună la biroul de plecare, direct sau prin reprezentant, o declarație de

tranzit însoțită de documentele necesare acordării regimului (cum ar fi: facturi sau alte

documente din care să rezulte valoarea mărfurilor, specificații, documente de transport,

altele); b) să prezinte mărfurile intacte, împreună cu declarația de tranzit și documentele

însoțitoare Ia biroul de destinație, în termenul acordat și să respecte măsurile de

identificare dispuse de organele vamale, inclusiv cele legate de sigiliile aplicate; c) să

respecte dispozițiile referitoare la regimul de tranzit; d) să achite taxele vamale și alte

drepturi de import/export în cazul prevăzut la alin.(2) art.49 al Codului Vamal al

Republicii Moldova; e) să furnizeze organelor vamale, la cererea acesteia și în

termenele fixate, orice documente și informații în legătură cu operațiunile de tranzit;

Considerentele reținute mai sus înlătură afirmațiile intimatului cu referire la faptul

că nu poartă răspundere de marfa transportată în regim vamal de tranzit de către „Calea

Ferată a Moldovei”, deoarece cu adevărat ÎS „Calea Ferată din Moldova” are obligația

de transportare și respectiv de prezentare a mărfii la postul vamal de destinație, însă

nicidecum nu este titularul operațiunii de tranzit, nu este principalul obligat și, prin

urmare, nu poate fi subiect al răspunderii vamale pentru întîrzierea mărfurilor la punctul

vamal de ieșire de pe teritoriul tranzitat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție mai reține la capitolul dat că între organul vamal și ÎS „Calea Ferată din

Moldova” nu există nici un fel de relații, atît de subordonare, cît și de control, acestea la

rîndul său fiind stabilite cu titularul regimului vamal de tranzit, adică persoana care a

prezentat declarațiile vamale pentru tranzitarea mărfurilor, la caz principal obligat SA

„Gradalogistic”.

Prin urmare, ÎS „Calea Ferată din Moldova” fața de organul vamal nu poartă nici

o răspundere, aceasta purtând fi instituită doar față de clientul comanditar în virtutea

obligațiilor sale de cărăuș.

Sub acest aspect se constată a fi neîntemeiat și argumentul intimatului precum că

introducere în rubrica 50 a declarațiilor vamale calitatea sa de principal obligat, î-l face

responsabil doar de plata procedurilor vamale.

Aceasta deoarece, în conformitate cu pct.99 al Regulamentului de aplicare a

destinațiilor vamale prevăzute de Codul vamal al Republicii Moldova, aprobat prin

Hotărîrea Guvernului 1140 din 02 noiembrie 2005, declarația vamală de tranzit vamal

constituie titlul executoriu pentru plata drepturilor de import, în cazul în care titularul de

tranzit nu prezintă mărfurile la biroul vamal de destinație în termenul acordat.

Corelativ alin. (1) pct. 96 al Regulamentului menționat prevede că, titularul de

tranzit vamal este transportatorul mărfurilor, iar în cazul mărfurilor tranzitate conform

procedurii de tranzit comun titularul de tranzit este principalul obligat, care potrivit

alin.2 pct.98 al aceluiași Regulament, în cadrul termenului stabilit, titularul de tranzit

vamal este obligat să prezinte mărfurile, împreună cu declarația vamală de tranzit și

documentele însoțitoare, la biroul vamal de destinație.

Prin urmare, cele relatate în plus indică că titularul regimului vamal de tranzit este

persoana care a depus la organul vamal de plecare declarațiile vamală de tranzit, adică

principalul obligat.

În același timp, se constată a fi neîntemeiată și concluzia instanțelor de judecată

cu referire la faptul că perioada de timp cît unitatea de transport părăsește teritoriul

vamal al țării nu poate fi luată în considerație la calcularea termenului de tranzit în

corapokrt cu temeiul indicat în acest sens art. 42-49 Cod vamal.

Or, așa cum a mai fost arătat, în conformitate cu art. 42 alin (1) Cod Vamal,

tranzitul este regimul vamal în care mărfurile sunt transportate pe teritoriul vamal sub

supraveghere vamală de la un organ vamal la altul fără achitarea drepturilor de import și

fără aplicarea măsurilor de politică economică. Corelativ, alin (2) al aceluiași articol, și

pct.98 alin. (1) al Regulamentului de aplicare a destinațiilor vamale prevăzute de Codul

vamal al Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului 1140 din 02 noiembrie

2005, indică că termenul de încheiere al regimului vamal de tranzit se stabilește de

organul vamal de plecare, care în cazul tranzitului comun pe cale ferată este unic de 8

zile, iar titularul regimului vamal de tranzit avînd obligația directă de a prezenta

mărfurile împreună cu declarația vamală de tranzit și actele însoțitoare la biroul vamal

de destinație în cadrul termenului stabilit, așa cum prevede alin.(2) al pct.98 al

Regulamentului menționat mai sus.

În același mod, nu sunt incidente cazului din speță nici prevederile Circularei

Serviciului vamal nr. 738-c din 31 octombrie 2014, reținute la adoptarea soluției de

către instanțele judecătorești, or prevederile circularei în cauză are caracter orientativ,

pentru uz de serviciu și nu obligatoriu, fiind emis ulterior adoptării deciziilor de

sancționare materială a SA „Gradalogistic”.

Totodată, reieșind din prevederile alin.(3) al art. 42 Cod Vamal, titularul

regimului vamal de tranzit este persoana sub responsabilitatea căreia are loc operațiunea

de tranzit, astfel încît nu pot fi reținute nici afirmațiile intimatului privind nevinovăția

sa de încălcarea a regimului de tranzit, care nu se poate baza doar pe niște date analitice

de staționare a vagoanelor de la 5-15 zile, fără a fi indicat concret garnitura de tren/nr.

vagoanele pentru fiecare caz în parte, timpul staționării vagoanelor, data

intrărilor/ieșirilor pe teritoriul Republici Moldova etc, în care se afla marfa pusă în

regim vamal de tranzit prin declarațiile vamale de tranzit menționate în procesele

verbale cu privire la contravenție contestate.

Or, în acest sens se constată eschivarea de la răspundere contravențională în cazul

evidente vinovăției probate prin Declarațiile vamale de tranzit, acte cu titlu executoriu și

în baza cărora au fost înregistrate nerespectarea termenului acordat de organul vamal de

plecare și constat de către organul vamal de destinație, or invocarea faptului de

nevinovăție a principalului obligat în spețele respective nu poate fi bazată doar pe așa

numita, practică de acumulare în triajul stației Reni a vagoanelor, în lipsa oricăror probe

pertinente în acest sens.

Cu atît mai mult că activînd în domeniul respectiv de mai mul timp, intimatul a

cunoscut traiectoria cursei cît și timpul necesar pentru tranzit, respectiv, nu a fost lipsit

de dreptul, în cazul întîrzierii, de a solicita un timp suplimentar pentru tranzit, fapt însă

ignorat de acesta, or nici în acest sens probe nu au fost prezentate.

Așadar, se constată că Biroul Vamal Cahul corect a aplicat sancțiunile

contravenționale față de principalul obligat SA „Gradalogistic” în baza art. 232 lit. i)

Cod Vamal Cahul sub formă de amendă în valoare de 3% din valoarea obiectului

contravenției, deoarece cum s-a constatat acesta nu a respectat termenul de 8 zile stabilit

de organul vamal pentru tranzit.

Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către Biroul

Vamal Cahul și indică la ilegalitatea atît a deciziei instanței de apel, cît și a hotărîrii

primei instanțe, fapt ce impune casarea acestora și respingerea acțiunii.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că circumstanțele pricinii au fost

stabilite de către prima instanță și nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva

dovezi, însă normele de drept material au fost interpretate eronat, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe și de a emite o nouă hotărâre cu privire la respingerea acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către Biroul Vamal Cahul.

Se casează integral decizia Curții de Apel Cahul din 01 martie 2016 și hotărîrea

Judecătoriei Cahul din 30 iulie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a

Societății pe Acțiuni „Gradalogistic” împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la

contestarea actelor administrative și se emite o nouă hotărâre, prin care:

Se respinge acțiunea Societății pe Acțiuni „Gradalogistic” împotriva Biroului

Vamal Cahul cu privire la contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

Nicolae Craiu