3ra-950/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: Gh.Mîțu

(Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău) dosarul nr. 3ra-950/16

instanța de apel: Iu.Cimpoi, N.Simciuc, N.Craiu

(Curtea de Apel Chișinău)

Î N C H E I E R E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de Ivanova Svetlana,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivanova

Svetlana către Comisia Națională de Integritate a RM privind anularea actului de

constatare nr. 04/26 din 20 aprilie 2014,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016, prin care a

fost admis apelul declarat de reprezentantul Comisiei Naționale de Integritate a

Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 03

decembrie 2015, fiind emisă o nouă hotărîre de respingere integrală a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La data de 14 martie 2014 Ivanova Svetlana a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Comisiei Naționale de Integritate a RM privind anularea actului

de constatare nr. 04/26 din 20 aprilie 2014 prin care s-a constatat încălcarea de

către ea a regimului juridic al incompatibilităților.

În motivarea acțiunii a indicat că, din 11 iulie 2003 deține funcția de

Secretar a Consiliului comunei Grădinița, raionul Căușeni. La data de 01 iulie 2010

a încheiat contract cu șeful Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei

Căușeni, prelungit prin acordul adițional nr. 009 din 17 mai 2013 unde exercită și

funcția de asistent social comunitar pe 0,5 salariu de funcție. La sfârșitul luni

octombrie a fost informată de Comisia Națională de Integritate că este verificată,

că a încălcat regimul juridic de incompatibilitate, la solicitarea șefei DASPF

Căușeni. Ulterior, a prezentat Comisiei de Integritate un set de documente, iar prin

actul de constatare nr. 04/26 din 20 aprilie 2014 s-a constatat încălcarea de către ea

a regimului juridic al incompatibilităților.

Invocă reclamanta că cu actul nominalizat nu este de acord, deoarece

conform art. 43 din Constituția Republicii Moldova și art. 267 alin. (1) Codul

muncii, munca prin cumul se permite. Totodată, hotărârea Guvernului nr. 201 din

11 martie 2009, anexa 4 pct. 4 prevede că, munca prin cumul poate fi desfășurată

de funcționarul public în cadrul societăților comerciale, cooperativelor,

întreprinderilor de stat sau municipale, precum și a organizațiilor necomerciale, din

sectorul public sau privat, a căror activitate nu este controlată, subordonată sau nu

ține, în anumite privințe, de competența autorității publice în care este angajat.

Conform pct. 1.1. a acordului adițional nr. 09 din 17 mai 2013 privind prelungirea

contractului individual de muncă nr. 106 din 01 iunie 2010, regimul de lucru în

1

zilele de lucru este de la 700-800 și de la 1200-1400, iar duminica de la 800- 1300.

Menționează că conform fișei postului ca secretar a Consiliului comunei

Grădinița are următoarele sarcini de bază: planificarea și organizarea desfășurării

ședințelor Consiliului; asigurarea legalității tuturor actelor adoptate de consiliul

comunal și primarul comunei; asigurarea comunicării și transparenței actelor

normative; asigurarea efectuării lucrărilor de secretariat; legalitatea și

autentificarea actelor și documentelor.

Mai mult ca atît, Oficiul teritorial Căușeni a Cancelariei de Stat a sesizat

dispoziția primarului ce se referă la incompatibilitatea de funcție, iar Consiliul

local a primit decizia nr. 5/8 din 28 august 2013 că, nu se acceptă propunerea

primarului în ce privește incompatibilitatea de funcție a secretarului Consiliului cu

asistentul social.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 03 decembrie 2015,

acțiunea a fost admisă.

S-a anulat în totalitate actul de constatare a Comisiei Naționale de Integritate

a RM nr. 04/26 din 20.02.2014, ca fiind ilegal în fond și emis contrar prevederilor

legii.

La data de 21 decembrie 2015 reprezentantul Comisiei Naționale de

Integritate a RM a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 03 decembrie 2015, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016 s-a admis apelul

reprezentantului Comisiei Naționale de Integritate a RM.

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 03 decembrie

2015, fiind emisă o nouă hotărîre de respingere integrală a acțiunii.

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că, potrivit art. 4 lit. d) din

Legea cu privire la Comisia Națională de Integritate, Comisia exercită următoarele

atribuții, cu respectarea principiilor prevăzute la pct. 2 din prezentul regulament

constată nerespectarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese și privind

incompatibilitatea, sesizând organele competente în vederea atragerii persoanelor

respective la răspundere disciplinară sau, după caz, în vederea încetării mandatului,

a raporturilor de muncă sau de serviciu ale acestora.

Conform art. 27 al Legii nominalizate, în exercitarea atribuțiilor sale de

control al veniturilor și al proprietății, al conflictului de interese și al

incompatibilității, Comisia adoptă acte de constatare și aprobă procese-verbale de

inițiere a procedurilor de control din oficiu.

În conformitate cu prevederile pct. 54 al aceleași Legi, în termen de 15 zile

lucrătoare de la data când i s-a adus la cunoștință actul de constatare a conflictului

de interese sau a incompatibilității, persoana supusă controlului îl poate contesta în

instanța de contencios administrativ competentă.

Potrivit art. 19 din Legea cu privire la conflictul de interese,

incompatibilitățile privind funcțiile publice sînt cele stabilite prin Constituția

Republicii Moldova, prin legile ce reglementează activitatea autorităților publice

în care persoanele ce dețin funcții de demnitate publică sau funcții publice își

desfășoară activitatea, prin prezenta lege, prin legislația în domeniul serviciului

public, prin legile privind statutul alesului local, privind administrația publică

locală, privind combaterea corupției și protecționismului, precum și prin alte legi.

Potrivit contractului individual de muncă nr. 106 din 01 iunie 2010,

2

prelungit prin acordul adițional nr. 009 din 17.05.2013, Ivanova Svetlana este

angajată prin cumul în calitate de asistent social comunitar în cadrul Direcției

Asistență Socială și Protecție a Familie Căușeni.

În conformitate cu prevederile art. 25 alin. (2) lit. c) al Legii cu privire la

funcția publică și statutul funcționarului public, funcționarul public nu este în

drept să desfășoare alte activități remunerate prin contract individual de muncă sau

prin alt contract cu caracter civil, în cadrul societăților comerciale, cooperativelor,

întreprinderilor de stat sau municipale, precum și al organizațiilor necomerciale,

din sectorul public sau privat, a căror activitate este controlată, subordonată sau în

anumite privințe este de competența autorității în care el este angajat, cu excepția

activităților științifice, didactice, de creație și de reprezentare a statului în

societățile economice. Modul de cumulare a acestor activități cu funcția publică se

stabilește de Guvern.

Conform prevederilor pct. 4 din anexa nr. 4 la Hotărârea Guvernului nr. 201

din 11.03.2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie

2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, munca prin

cumul poate fi desfășurată de funcționarul public în cadrul societăților comerciale,

cooperativelor, întreprinderilor de stat sau municipale, precum și al organizațiilor

necomerciale, din sectorul public sau privat, a căror activitate nu este controlată,

subordonată sau nu ține, în anumite privințe, de competența autorității publice în

care este angajat.

Totodată, art. 39 alin. (1) lit. k) din Legea privind administrația publică

locală, secretarul îndeplinește, sub autoritatea primarului, următoarele atribuții de

bază organizează, coordonează, poartă răspundere pentru activitatea serviciilor de

stare civilă, de protecție socială și exercită, după caz, atribuțiile respective.

Concomitent, instanța de apel a menționat că potrivit fișei postului din 11

martie 2014 a asistentului social comunitar, asistentul social comunitar este

prestator de servicii sociale primare la nivel de comunitate, integrând într-o echipă

locală lucrătorii sociali, reprezentanții primăriei, specialiștii care activează în

comunitate și mobilizând resursele din comunitate pentru rezolvarea problemelor

sociale ale beneficiarilor și grupurilor de persoane aflate în dificultate

Prin urmare, instanța de apel a reținut că, Comisia Națională de Integritate a

RM prin actul de constare 04/26 din 20.02.2014, corect a constatat încălcarea

regimului juridic al incompatibilităților de către Ivanova Svetlana, manifestată

prin deținerea concomitentă a funcției de secretar al Consiliului comunal

Grădinița, raionul Călărași și a funcției de asistent social comunitar în cadrul

Direcției Asistență Socială și Protecție a Familie Căușeni, iar acțiunea reclamantei

Ivanova Svetlana privind anularea actului de constatare este întemeiată, or ultima

deținând funcția de secretar al Consiliului este în incompatibilitate de a deține și

funcția de asistent social comunitar, or în calitate de secretar al Consiliului poartă

răspundere pentru activitatea serviciului protecție socială și exercită, după caz,

atribuțiile respective.

La 16 mai 2016 Ivanova Svetlana a depus recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului se invocă că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat

normele de drept material.

3

Mai mult ca atît, instanța de apel a ignorat prevederile art. 268 Codul muncii,

art.6 Codul muncii. Totodată, recurenta a indicat că modul de cumulare a acestor

activități cu funcția publică se stabilește de Guvern.

Din prevederile art.268 Codul muncii rezultă, că particularitățile muncii prin

cumul pentru unele categorii de salariați (muncitori, cadre didactice, personal

medico-sanitar și farmaceutic, personal din sfera cercetare-dezvoltare, salariați din

cultură, artă , sport etc.) se stabilesc de Guvern.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Ivanova Svetlana, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată că, argumentele recurentei se limitează la situația de

apreciere de către instanțele ierarhic inferioare a circumstanțelor de fapt a cauzei,

iar argumentele invocate în recursul declarat de către Ivanova Svetlana, în esența

lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanță cît și în instanța de

apel și sînt expuse asupra circumstanțelor de fapt și nu de drept.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanță, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate și urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu și temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului

invocat în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra

căror instanța de apel s-a pronunț at în mod corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de către Ivanova Svetlana ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

4

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Ivanova Svetlana, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

5