3ra-1052/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță – O. Melniciuc dosarul nr. 3ra-1052/16

instanța de apel – V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița

ÎNCHEIERE

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Firma

Comercială de Producție “Artnadava” societate cu răspundere limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei Comerciale de

Producție “Artnadava” societate cu răspundere limitată cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2015, prin care s-

a respins apelul declarat de Firma Comercială de Producție “Artnadava” societate cu

răspundere limitată și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

30 decembrie 2014

c o n s t a t ă

La 11 octombrie 2013 Firma Comercială de Producție “Artnadava” societate

cu răspundere limitată (FCP “Artnadava” SRL) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău cu privire la

anularea parțială a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău nr.

2945/1/5 din 20 septembrie 2013.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 15 iulie 2013 la sediul

companiei s-au prezentat pentru efectuarea controlului fiscal inspectorii principali

Svetlana Russu, Diana Ciobanu și Eugeniu Stratan.

Controlul fiscal a fost inițiat în baza deciziei de inițiere a controlului fiscal nr.

12920 din 10 iulie 2013 și a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul

Chișinău nr. 279/A din 12 aprilie 2012, și s-a desfășurat în perioada 15 iulie 2013 –

19 iulie 2013.

În urma controlului fiscal menționat a fost întocmit Actul de control fiscal nr.

5-658975, prelungit pe formularul nr. 3-510055 din 19 iulie 2013, în baza căruia a

fost emisă decizia nr. 2945/1/5 din 20 septembrie 2013.

1

Menționează reclamantul că nu este de acord cu pct. l și 2 ale deciziei

menționate în privința micșorării TVA cu suma de 1 596 625 lei și încasării la buget

a sumei de 481 325 lei, ca TVA calculată în rezultatul controlului repetat.

Or, în pct. 1.4 al deciziei contestate neîntemeiat au fost excluse din calcul

TVA aferent procurărilor de lubrifianți în sumă 93 532 lei cu toate că au fost

prezentate toate documentele necesare și anume registrele contabile ale contului

analitic 211 „Materiale”, foile de parcurs pentru autocamioane pentru perioada iulie-

august 2012 primite de la editura de imprimare „Statistica” la 23 august 2012 în

baza facturii fiscale seria BV nr. 0812636.

Astfel, Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău eronat a

concluzionat că foile de parcurs utilizate până la 23 august 2012 nu pot confirma

utilizarea combustibilului din motiv că lipseau la momentul efectuării tranzacțiilor,

deoarece potrivit hotărârii Guvernului RM nr. 294 din 17 martie 1998, pct. l al

Instrucțiunii privind evidența, eliberarea, păstrarea și utilizarea formularelor tipizate

de documente primare cu regim special și art. 19 alin. (2) din Legea contabilității,

prevăd că documentele primare se întocmesc în timpul efectuării operațiunii, iar

dacă aceasta este imposibil, nemijlocit după efectuarea operațiunii sau după

producerea evenimentului.

În perioada iulie-august 2012 a încheiat contract de acordare a serviciilor de

transport cu SRL „Agrogal-Trans”, iar conform pct. 10 a cererilor de acordare a

serviciilor de transport, care sunt parte integrantă a contractului, s-a alimentat singur

cu combustibil din contul său.

În perioada acordării serviciilor de către ARL „Agrogal-Trans” a cheltuit

combustibil, pentru care a achitat TVA și care nu a fost luat în considerație de pârât,

în mărime de 1 097.20 lei.

Astfel, micșorarea sumei indicată la alin. 1 în decizia Inspectoratului Fiscal de

Stat pe municipiul Chișinău nr. 2945/1/5 din 20 septembrie 2013 urma să fie mai

mare cu 93 532 lei, iar suma încasării la buget mai mică cu aceiași sumă.

Indică reclamantul și dezacordul cu pct. 1.4 al deciziei contestate prin care a

mai fost inclus TVA aferent procurărilor de lubrifianți pentru luna ianuarie 2012 în

mărime de 5 867 lei, februarie 2012 în mărime de 2 779 lei și februarie 2012 în

mărime de 8 lei, în total 8 654 lei, fără a fi indicat temeiul. Prin urmare, nu este

veridică și incorect s-a calculat majorarea de întârziere conform art. 228 alin. (2)

Cod fiscal pentru neplata în termen a TVA cu 153 101 lei, precum și amenda

prevăzută de art. 261 alin. (4) Cod fiscal.

Prin urmare suma micșorării prăvăzută la pct. 1 al deciziei Inspectoratului

Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău nr. 2945/1/5 din 20 septembrie 2013, urma să

fie mai mare și suma încasării la buget a amenzii urma să fie mai mică, în mărime

de 4000 lei, ținînd cont de faptul că FCP “Artnadava” SRL niciodată nu și-a sistat

activitatea la subdiviziune și neîntemeiat a fost sancționată cu amendă 4 000 lei.

Or, FCP “Artnadava” SRL nu a împiedicat controlul fiscal și la fiecare cerere

a persoanelor cu funcție de răspundere a organului fiscal a prezentat documentele

2

contabile și primare solicitate respectiv, neîntemeiat prin pct. 5 al deciziei

contestate s-a dispus a încasa la buget amenda în mărime de 50 000 lei.

Indică reclamantul că decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul

Chișinău nr. 2945/1/5 din 20 septembrie 2013, a primit-o la 24 septembrie 2013.

Cere reclamantul anularea pct. 1 și pct. 2 al deciziei IFS mun. Chișinău nr.

2945/1/5 din 20 septembrie 2013, în privința încasării la buget a TVA în sumă de

481 325 lei, pct. 4 în privința încasării la buget a majorării de întârziere în sumă de

61 813 lei și a pct. 5 în privința aplicării amenzilor în mărime de 144 398 lei, 4000

lei și 10 000 lei.

La 23 octombrie 2014 reprezentantul FCP “Artnadava” SRL a depus cerere

de concretizare a acțiunii prin care a solicitat anularea parțială a deciziei IFS mun.

Chișinău nr. 2945/1/5 din 20 septembrie 2013, în partea încasării TVA în mărime de

202 036 lei, majorării de întîrziere în sumă de 9 268,66 lei pentru neachitarea taxei

pe valoare adăugată, aplicarea în conformitate cu art. 264 alin. (4) Cod Fiscal a

amenzii în mărime de 60 610,66 lei, pentru diminuarea taxei pe valoare adăugată,

precum și excluderea din alin. (5) a amenzilor aplicate în conformitate cu art. 253

alin. (1) Cod Fiscal în mărime de 10 000 lei și a amenzii în mărime de 4000 lei

aplicate conform art. 255 Cod Fiscal.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 decembrie 2014 s-a

respins cererea de chemare în judecată a FCP “Artnadava” SRL cu privire la

contestarea actului administrativ, ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2015 s-a respins apelul

declarat de FCP “Artnadava” SRL și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 30 decembrie 2014.

La 09 iulie 2016 FCP “Artnadava” SRL a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii ca

întemeiată.

În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel a aplicat și interpretat

eronat normele de drept material și procedural.

Astfel, invocă ilegalitatea deciziei contestate și susține că instanța de apel nu

s-a expus asupra faptului încălcării termenului de examinare a contestației după cum

prevăd expres prevederile art. 270 alin. (1) Cod Fiscal.

Or, Inspectoratul Fiscal pe mun. Chișinău a examinat contestanția FCP

„Artnadava” SRL depusă la 27 februarie 2013 la IFS pe mun. Chișinău, cu încălcare

prevederilor art. 270 alin. (1) Cod Fiscal, în conformitate cu care organul fiscal

abilitat examinează contestația în termen de 30 de zile din data primirii, cu excepția

cazurilor în care conducerea ei emite o decizie cu privire la prelungirea acestui

termen, fapt despre care este înștiințat contribuabilul. Timpul cu care se prelungește

termenul nu va depăși 30 de zile.

Astfel, prin decizia nr. 215 din 29 martie 2013 s-a dispus prelungirea

examinării contestație cu 30 zile, adică după expirarea a 30 zile, la 28 martie 2013.

3

Prin urmare, decizia nr. 279 din 12 aprilie 2013 și ulterior decizia nr.2945/1/5 din 20

septembrie 2013, sînt ilegale.

De asemenea, indică recurentul că controlul repetat a fost efectuat cu

încălcarea prevederilor art. 216 alin. 4 Cod fiscal, care prevede expres că controlul

repetat urmează să fie efectuat în termen de cel mult 3 luni de zile de la data

prelungirii.

Astfel susține recurentul că respectiv, instanțele nu au examinat toate

încălcările procedurale comise de către IFS pe mun. Chișinău la emiterea deciziei

nr. 2945/1/5 din 20 septembrie 2013.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de FCP “Artnadava” SRL nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO,

recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod

4

direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în

recursul declarat de FCP “Artnadava” SRL asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de FCP “Artnadava” SRL ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Recursul Firmei Comerciale de Producție “Artnadava” societate cu răspundere

limitată se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

5