3ra-1043/16 — contestarea actului administrativ,

Dosarul nr.3ra-1043/16

prima instanță: C. Roșca

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu,

Î N C H E I E R E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Primăria municipiului

Chișinău și Consiliul municipal Chișinău,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2016, prin care a fost

admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con”, fiind

casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 02 octombrie 2015 cu emiterea

unei noi hotărîri,

c o n s t a t ă

La 05 februarie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului

municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 18 noiembrie 2014 a depus cerere

prealabilă în adresa Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău,

solicitând: adoptarea deciziei privind înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate al administrației publice locale asupra lotului de teren nr.

cadastral 0100510.338; adoptarea deciziei privind acceptarea transmiterii în arendă la

prețul normativ către Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” a lotului de

teren nr. cadastral 0100510.338, suprafața de 0,0308 ha, aferent construcției din str.

Alba Iulia 79 mun. Chișinău pentru finisarea lucrărilor de construcție; încheierea cu

Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” a contractului de arendă, privind

transmiterea în folosință a lotului de teren nr. cadastral 0100510.338, aferent

construcției din str. Alba Iulia 79 mun. Chișinău.

Dat fiind faptul că nu a primit răspuns la cererea prealabilă, reclamantul a depus

cerere de chemare în judecată, solicitând obligarea Primăriei municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău să răspundă la cererea prealabilă. În cadrul ședinței de

1

judecată reprezentantul pîrîților a prezentat răspunsul nr. 06-111/8414 din 26 ianuarie

neîntemeiat și ilegal.

Susține că este proprietarul construcției din str. Alba Iulia 79 mun. Chișinău.

Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” a constatat necesitatea stabilirii

raporturilor de arendă funciară asupra lotului de teren aferent construcției care o deține,

deoarece inexistența acestor raporturi privează reclamantul de posibilitatea continuării

lucrărilor de construcție. În starea în care se află la moment construcția, există pericolul

surpării.

Solicită declararea nulității răspunsului Primăriei municipiului Chișinău nr. 06-

111/8414 din 26 ianuarie 2015, obligarea Consiliului municipal Chișinău să adopte

decizie privind acceptarea transmiterii în arendă la prețul normativ către Societatea cu

Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” a lotului de teren nr. cadastral 0100510.338,

suprafața de 0,0308 ha, aferent construcției din str. Alba Iulia 79 mun. Chișinău pentru

finisarea lucrărilor de construcție, obligarea Primăriei municipiului Chișinău să încheie

cu Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” contract de arendă, privind

transmiterea în folosință a lotului de teren nr. cadastral 0100510.338, aferent

construcției din str. Alba Iulia 79 mun. Chișinău.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 02 octombrie 2015,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 70-75).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2016, a fost admis apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con”, fiind casată hotărîrea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 02 octombrie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri

privind admiterea parțială a acțiunii, a fost recunoscut nul refuzul Primăriei

municipiului Chișinău nr. 06-111/8414 din 26 ianuarie 2015, fiind obligată Primăria

municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău să examineze cererea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” privind transmiterii în arendă la

prețul normativ a lotului de teren nr. cadastral 0100510.338, cu suprafața de 0,0308 ha,

aferent construcției din str. Alba Iulia 79 mun. Chișinău pentru finisarea lucrărilor de

construcție, conform prevederilor legislației în vigoare (f.d. 118-125).

La 20 mai 2016, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău

au declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea actului

judecătoresc contestat cu menținerea hotărîrii primei instanțe.

În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat la 20 mai 2016, este depus

în termen.

În motivarea recursului, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău au indicat că instanța de apel la adoptarea deciziei contestate a aplicat și

interpretat eronat normele dreptului material aplicabile raportului juridic litigios.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

2

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării

referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 08 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Societății cu

Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” cererea de recurs declarată de Primăria

municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței.

La 29 iunie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” a depus

referință la cererea de recurs declarată și a solicitat declararea recursului ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile invocate

în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate, iar alineatul (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Colegiul menționează că, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău, în cererea de recurs nu au invocat nici unul din temeiurile de declarare

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art.432 alin.(2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu conține nicio referire

cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „ ... art.6

parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță

de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

3

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de apel

a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură și

aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului care sînt

similare argumentelor invocate în instanța de apel, au fost verificate minuțios, la

judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de către Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

4