2ra-1452/16 — anularea parțială a acrelor administrative

2ra-1452/16 — anularea parțială a acrelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: Judecătoria Criuleni Dosarul nr. 2ra-1452/16

Judecător: V. Ursu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Vascan, E. Fistican, V. Negru

Î N C H E I E R E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Talmaci Roman și Talmaci Iana,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Talmaci

Roman și Talmaci Iana împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni și

Serghei Ianenco, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, cu

privire la anularea parțială a actelor administrative și declararea nulității actelor

juridice,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de Talmaci Roman și Talmaci Iana și a fost

menținută hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 24 iulie 2015,

c o n s t a t ă :

La 28 ianuarie 2014, Talmaci Roman a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni și Serghei Ianenco,

intervenient accesoriu OCT Criuleni cu privire la declararea nulității

contractului de vînzare-cumpărare.

În motivarea acțiunii, reclamantul Roman Talmaci a indicat că, la 07

decembrie 2011 în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 3791 a devenit

proprietarul terenului cu suprafața de 0,12 ha, amplasat în orașul Criuleni, str. 31

August 1989, înregistrat în Registrul bunurilor imobile, cu numărul cadastral

3101219206.

Ulterior a aflat că, la 27 septembrie 2013, prin decizia Consiliului local

Criuleni nr. 7/7 din 06 septembrie 2013 s-a dispus formarea unui bun imobil cu

suprafața de 0,0231 ha, care a fost înstrăinat în baza contractului de vînzare-

cumpărare nr. 136 din 13 ianuarie 2014 lui Ianenco Serghei.

Terenul cu suprafața de 0,0231 ha a fost înregistrat în Registrul bunurilor

imobile cu numărul cadastral 3101219243 și este adiacent terenului lui, fiind

amplasat în fața terenului lui limitîndu-i accesul spre strada principală, cea care

constituie adresa poștală a terenului, str. 31 August 1989.

Consideră că, prin formarea ilegală de către organul administrației publice

locale a acestui bun imobil și înstrăinarea lui contrar legii lui Ianenco Serghei i-

a fost încălcat dreptul de folosință.

Indică că, situația creată nu-i permite să dispună de bunul personal,

proprietate privată după bunul său plac, fiindu-i create impedimente reale de

utilizare eficientă a acestuia.

Consideră că, contractul de vînzare-cumpărare nr. 136 din 15 ianuarie 2014

este lovit de nulitate absolută, deoarece la încheierea acestuia nu i-a fost

respectat dreptul de preemțiune.

Cere reclamantul Talmaci Roman, anularea contractului de vînzare-

cumpărare nr. 136 din 13 ianuarie 2014 a terenului cu suprafața 0,0231 ha,

înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 3101219.243 și

încasarea din contul pîrîților în mod solidar în folosul său a cheltuielilor de

judecată.

Ulterior, la 24 martie 2014, Roman Talmaci a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni privind anularea

deciziei.

În motivarea acțiunii reclamantul Roman Talmaci a indicat că, prin Decizia

Consiliului orășenesc Criuleni nr. 7/7 din 06 septembrie 2013 s-a decis

recunoașterea dreptului de proprietate a administrației publice locale asupra

lotului de teren cu numărul cadastral 3101219243, cu suprafața de 0,0231 ha,

amplasat în orașul Criuleni, pe strada 31 August 1989.

Consideră că, Decizia contestată este ilegală și pasibilă anulării.

Menționează că, la emiterea deciziei nr. 7/7 din 06 septembrie 2013,

autoritatea emitentă și-a depășit atribuțiile, deoarece a încălcat normele legale cu

privire la formarea bunului imobil.

Consideră decizia contestată ilegală, deoarece Codul funciar nu prevede

dreptul autorității publice locale să-și valorifice dreptul asupra bunului

proprietate publică în acest fel.

Autoritatea administrației publice locale nu este în drept să încheie

tranzacții privind lotul de teren pînă în momentul cînd, la cererea acesteia,

instanța judecătorească va examina cazul și prin hotărîre, rămasă definitivă, va

recunoaște lotul de teren drept bun fară stăpîn, în conformitate cu normele

Codului civil.

Menționează, că, prin formarea ilegală a acestui bun imobil îi este lezat

dreptul de folosință asupra terenului, care-1 deține cu drept de proprietate

privată situat în vecinătate.

Indică că, terenul care îi aparține este situat pe adresa orașul Criuleni,

strada 31 August 1989, iar terenul nou format cu numărul cadastral 3101219243,

cu suprafața de 0,0231 ha este situat pe aceeași adresă. Apariția terenului cu nr.

cadastral 3101219243, cu suprafața de 0,0231 ha, în baza Deciziei nr. 7/7 din 06

septembrie 2013 îi îngrădește dreptul de folosință, fiind în imposibilitate de a se

folosi de teren după bunul său plac, fiindu-i blocate căile de acces la bunul

imobil care-1 deține legal.

Indică că, a depus cerere prealabilă prin care a solicitat anularea Deciziei și

expedierea tuturor actelor care au stat la baza transmiterii bunului format în baza

Deciziei nr. 7/7 din 06 septembrie 2013 lui Ianenco Serghei.

Prin răspunsul recepționat la data de 26 februarie 2014, cererea a rămas

fară răspuns și satisfacere, nefiind examinată conform prevederilor Legii

contenciosului administrativ.

În cele din urmă, Talmaci Roman solicită anularea Deciziei Consiliului

orășenesc Criuleni nr. 7/7 din 06 septembrie 2013 în partea ce ține de

recunoașterea dreptului administrației publice locale asupra lotului de teren

public cu destinația pentru construcții cu D-0,0231, cu numărul cadastral

3101219243, amplasat în orașul Criuleni, anularea în parte a Deciziei

Consiliului orășenesc Criuleni nr. 8/15 din 28 octombrie 2013 în partea ce ține

de scoaterea la licitație pentru vînzare a lotului de teren public cu destinația

pentru construcții cu D-0,0231, cu numărul cadastral 3101219243, amplasat în

orașul Criuleni la prețul inițial de 30000 lei; anularea procesului-verbal nr. 5 de

desfășurare a licitației al Consiliului orășenesc Criuleni și procesului-verbal nr. 5

privind rezultatul licitației prin care a fost vîndut lotul de teren public cu

destinația pentru construcții cu D-0,0231, cu numărul cadastral 3101219243,

amplasat în orașul Criuleni, la prețul de 33 000 lei; încasarea cheltuielilor de

judecată suportate la depunerea acțiunii.

Prin încheierea din 01 iulie 2014 cererea de chemare în judecată a lui

Talmaci Roman împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni cu privire la

anularea actelor administrative a fost conexată cu cererea de chemare în judecată

depus de Roman Talmaci către Primăria și Consiliul orașului Criuleni și Serghei

Ianenco, intervenient accesoriu OCT Criuleni cu privire la declararea nulității

contractului de vînzare-cumpărare, pentru a fi examinate în aceeași procedură.

La 02 martie 2015, Talmaci Iana a depus cerere de chemare în judecată prin

care a indicat că, este soția lui Talmaci Roman și susține cerințele formulate de

ultimul, deoarece terenul vecin cu terenul litigios aparține cu drept de proprietate

comună în devălmășie.

Susține pe deplin atît cererea de chemare în judecată înaintată de Talmaci

Roman împotriva Primăriei Criuleni, Consiliului orășenesc Criuleni și lui

Ianenco Serghei, intervenient accesoriu OCT Criuleni cu privire la anularea

contractului de vînzare-cumpărare a terenului, cît și acțiunea înaintată de

Talmaci Roman împotriva Primăriei Criuleni, Consiliului orășenesc Criuleni cu

privire la anularea actului administrativ.

Cere Talmaci Iana, să fie anulată în parte Decizia Consiliului orășenesc

Criuleni nr. 7/7 din 06 septembrie 2009 în partea ce ține de recunoașterea

dreptului administrației publice locale asupra lotului de teren public cu destinația

pentru construcții cu D-0,0231, cu numărul cadastral 3101219243, amplasat în

orașul Criuleni; să fie anulată în parte Decizia Consiliului orășenesc Criuleni nr.

8/15 din 28 octombrie 2013 în partea ce ține de scoaterea la licitație pentru

vînzare a lotului de teren public cu destinația pentru construcții cu D-0,0231, cu

numărul cadastral 3101219243, amplasat în orașul Criuleni, la prețul inițial de

30 000 lei; să fie anulat procesul verbal nr. 5 de desfășurare a licitației al

Consiliului orășenesc Criuleni și procesul verbal nr. 5 privind rezultatul licitației

prin care a fost vîndut lotul de teren public cu destinația pentru construcții cu D-

0,0231, cu numărul cadastral 3101219243, amplasat în orașul Criuleni, la prețul

de 33000 lei; să fie anulat contractul de vînzare-cumpărare nr. 136 din 13

ianuarie 2014 a terenului cu suprafața 0,0231 ha, înregistrat în Registrul

bunurilor imobile cu numărul cadastral 3101219243; să fie încasate cheltuielile

de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 24 iulie 2015:

-S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Roman

Talmaci și Ianei Talmaci împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni și

lui Serghei Ianenco cu privire la anularea parțială a deciziei Consiliului

orășenesc Criuleni nr. 7/7 din 06 septembrie 2013 în partea ce ține de

recunoașterea dreptului de proprietate administrației publice locale asupra

lotului de teren pentru construcții cu suprafața de 0,0231 ha, cu numărul

cadastral 3101219243, amplasat în orașul Criuleni;

-S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Roman

Talmaci și Ianei Talmaci împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni și

lui Serghei Ianenco cu privire la anularea parțială a deciziei Consiliului

orășenesc Criuleni nr. 8/15 din 28 octombrie 2013 în partea ce ține de scoaterea

la licitație pentru vânzare a lotului de teren pentru construcții cu suprafața de

0,0231 ha, cu numărul cadastral 3101219243, amplasat în orașul Criuleni la

prețul inițial de 30 000 lei;

-S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Roman

Talmaci și Ianei Talmaci împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni și

lui Serghei Ianenco cu privire la anularea procesului verbal nr. 5 de desfășurare

a licitației și procesului verbal nr. 5 privind rezultatele licitației prin care a fost

vândut lotul de teren cu destinație pentru construcții cu D-0,0231, cu numărul

cadastral 3101219243, amplasat în orașul Criuleni la prețul de 33 000 lei;

-S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Roman

Talmaci și Ianei Talmaci împotriva Primăriei și Consiliului orașului Criuleni și

lui Serghei Ianenco cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.

136 din 13 ianuarie 2014 a terenului cu suprafața de 0,0231 ha, cu numărul

cadastral 3101219243;

-S-a menționat că, măsura de asigurarea a acțiunii sub formă de sechestru

aplicat asupra bunului imobil cu suprafața de 0,0231 ha, cu numărul cadastral

3101219243, amplasat în orașul Criuleni prin încheierea Judecătoriei Criuleni

din 28 ianuarie 2014, se menține până când hotărârea va deveni definitivă, apoi

se anulează.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2016, s-a respins apelul

declarat de Roman Talmaci și Iana Talmaci și s-a menținut hotărîrea

Judecătoriei Criuleni din 24 iulie 2015.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 25 aprilie 2016, în termenul

prevăzut de lege, Roman Talmaci și Iana Talmaci au declarat recurs, solicitînd

casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea

unei noi hotărîri de admitere integral a acțiunii.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe

parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenții au indicat că atît

instanța de apel cît și instanța de fond nu au constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, au încălcat și aplicat

eronat legea materială.

La 27 iunie 2016, Ianenco Serghei a prezentat referință, solicitînd

declararea acestuia inadmisibil.

La 01 iulie 2016, Consiliul și Primăria Criuleni au prezentat referință pe

marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Examinînd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că

recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Roman Talmaci și

Iana Talmaci nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) CPC, or recurenții nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea

actelor judecătorești contestate, ci au formulat critici ce se axează asupra

fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanțele inferioare, respectiv nu constituie temei de casare

a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct

starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele

recursului invocate în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării

pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Talmaci Roman și Talmaci Iana ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de Talmaci Roman și Talmaci Iana se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță