2r-634/16 — recunoașterea dreptului de proprietate comună

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-634/16

Judecător: C. Ursachi

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Panov, L. Bulgac, A. Minciuna

D E C I Z I E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd recursul declarat de Slobodeniuc Diana,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Slobodeniuc

Diana împotriva Elenei Slobodeniuc și Slobodeniuc Grigorii, intervenient accesoriu

Slobodeniuc Oleg, cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate comună în

devălmășie și anularea contractelor și cererea de chemare în judecată depusă de

Slobodeniuc Diana către Slobodeniuc Oleg cu privire la partajul averii,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, prin care s-a

respins cererea apelantei Slobodeniuc Diana cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de

Slobodeniuc Diana, apelantei fiind acordat termen pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat,

c o n s t a t ă :

La 23 octombrie 2013, Slobodeniuc Diana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Slobodeniuc Oleg, prin care a solicitat a transmite în proprietate Dianei

Slobodeniuc, teren (lot pomicol ) cu suprafața de 0,06 ha, nr. cadastral 8039217.093,

situat mun. Chișinău, com. Trușeni; sector de teren agricol cu suprafața 0,2592 ha, nr.

cadastral 6039107.678, situat sat. Micleușeni r-ul Strășeni; tot în proprietate Dianei

Slobodeniuc să fie transmise: un televizor „Samsung” – 1 000 lei, mobilă moale -

costul 3 000 lei, calculator pentru copii – 1 500 lei, frigider „LG” - costul 2 000 lei și

½ din suma bănească din costul autoturismului, adică suma de 5 850 Euro; a transmite

în proprietate lui Slobodeniuc Oleg teren (lot pomicol) cu suprafața de 0,0599 ha, nr.

cadastral 8039217.092 situat în mun. Chișinău , com. Trușeni, autoturismul de model

„Dacia-Sandero” cu n/î KAJ-980 - costul 11 700 Euro, televizor - „LG” - costul 1 000

lei, mobilă pentru bucătărie - costul 3 000 lei, mobilă pentru odaie - costul 3 000 lei,

mașină de spălat hainele - costul 2000 lei.

Totodată, la 16 decembrie 2013 Slobodeniuc Diana a înaintat acțiunea împotriva

lui Slobodeniuc Grigorii, Slobodeniuc Elena, intervenient accesoriu Slobodeniuc Oleg

privind recunoașterea dreptului de proprietate comună în devălmășie.

A solicitat reclamanta a rectifica înscrierea din Registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. cadastral 8039329.315 situat în mun.

Chișinău, com. Trușeni, ÎP Sănătatea lot nr. 315 cu suprafața de 0.0682 ha., înregistrat

după Slobodeniuc Elena și Slobodeniuc Grigori; a rectifica înscrierea din Registrul

bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. cadastral

8039342.032 situat în mun. Chișinău, com. Trușeni, ÎP „La Fîntînă” cu suprafața de

0.0692 ha și construcție căsuță de vacanță cu suprafața de 75,7 m.p. cu nr. cadastral

8039342.032.01 situată în mun. Chișinău, com. Trușeni, înregistrat după Slobodeniuc

Elena și Slobodeniuc Grigorii; a recunoaște dreptul de proprietate comună în

devălmășie după Slobodeniuc Diana și Slobodeniuc Oleg asupra terenului cu nr.

cadastral 8039329.315 situat în mun. Chișinău, corn. Trușeni, ÎP Sănătatea lot nr. 315

cu suprafața de 0.0682 ha; a recunoaște dreptul de proprietate comună în devălmășie

după Slobodeniuc Diana și Slobodeniuc Oleg asupra terenului cu nr. cadastral

8039342.032 situat în mun. Chișinău, corn. Trușeni, ÎP „La Fîntînă” cu suprafața de

0.0692 ha și construcție căsuță de vacanță cu suprafața de 75,7 m.p. cu nr. cadastral

8039342.032.01 situată în mun. Chișinău, com. Trușeni.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 iunie 2015, pricinile

civile menționate au fost conexate într-un singur proces.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 februarie 2016,

cererea de chemare în judecată depusă de Slobodeniuc Diana împotriva Elenei

Slobodeniuc și Slobodeniuc Grigorii, intervenient accesoriu Slobodeniuc Oleg cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate comună în devălmășie și anularea

contractelor, s-a respins ca fiind neîntemeiată și tardivă.

S-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Slobodeniuc Diana

împotriva lui Slobodeniuc Oleg cu privire la partajul averii.

S-a atribuit Dianei Slobodeniuc cu drept de proprietate terenul (lot pomicol) cu

suprafața 0,06 ha, nr. cadastral 8039217.093, situat în mun. Chișinău, com. Trușeni și

sectorul de teren agricol cu suprafața 0,2592 ha, nr. cadastral 6039107.678, situat în s.

Micleușeni, r. Sîngerei.

S-a atribui lui Slobodeniuc Oleg cu drept de proprietate terenul (lot pomicol) cu

suprafața de 0,0599 ha, nr. cadastral 8039217.092, situat în mun. Chișinău, com.

Trușeni.

S-a obligat ÎS „Cadastru” să efectueze modificările respective în Registrul

bunurilor imobile.

În rest pretențiile s-au respins ca neîntemeiate și lipsite de suport probatoriu.

La 28 martie 2016, Slobodeniuc Diana a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 februarie 2016, solicitând scutirea de la

achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de ape, admiterea apelului, casarea

parțială a acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admise pretențiile

formulate în cererea de chemare în judecată înaintată de Slobodeniuc Diana împotriva

Elenei Slobodeniuc și Grigori Slobodeniuc, intervenient accesoriu Slobodeniuc Oleg

cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate comună în devălmășie și anularea

contractelor, cât și cererea de chemare în judecată înaintată de Slobodeniuc Diana

către Slobodeniuc Oleg cu privire la partajul averii comune.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, s-a respins cererea

înaintată de Slobodeniuc Diana cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat

pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului declarat de Slobodeniuc

Diana, fiind acordat termen pînă la 08 iunie 2016, pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 375 lei.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 07 iunie 2016, Slobodeniuc Diana

a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 mai

2016, scutirea apelantei de la plata taxei de stat și restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată, fiind emisă cu interpretarea eronată a legii. Totodată, indică recurenta că

încheierea contestată a fost emisă fără înștiințarea părților despre data, locul și timpul

judecării cauzei.

În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei”.

Avînd în vedere faptul că încheierea recurată a fost emisă la faza soluționării

chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel, fără participarea părților,

precum și faptul că conform avizului de recepție Slobodeniuc Diana a recepționat

încheierea la 24 mai 2016 (f.d. 37), Colegiul consideră recursul înaintat de

Slobodeniuc Diana ca fiind declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat,

instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, s-a respins

cererea înaintată de Slobodeniuc Diana cu privire la scutirea de la achitarea taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului declarat de Slobodeniuc

Diana, fiind acordat termen pînă la 08 iunie 2016, pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 375 lei. S-a explicat

apelantei, că, în caz contrar apelul va fi restituit.

Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului împotriva

încheierii instanței de apel, verifica în exclusivitate respectarea normelor procesuale la

emiterea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, „În funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de

judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a

ei”.

Așadar, din sensul normei de drept citate rezultă că, persoana fizică urmează să

probeze situația materială precară și imposibilitatea achitării taxei de stat. Colegiul

menționează că, chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat urmează a fi

soluționată în lumina situației materiale a solicitantului, ținînd cont de valoarea

acțiunii cît și de probele prezentate în acest sens.

Astfel, studiind cererea de apel depusă de Slobodeniuc Diana, Colegiul constată

că Slobodeniuc Diana careva probe în susținerea cererii cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat, nu a prezentat instanței de apel.

Mai mult ca atît, probele anexate la recurs nu confirmă starea materială grea și

imposibilitatea achitării taxei de stat.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel, în lipsa unor probe

pertinente, corect a respins cererea înaintată de Slobodeniuc Diana cu privire la

scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Referitor la argumentul recurentei precum că încheierea contestată a fost emisă

fără înștiințarea părților despre data, locul și timpul judecării cauzei, Colegiul

menționează că încheierea contestată a fost emisă la faza soluționării problemei

privind punerea pe rol a cererii de apel, chestiune ce se soluționează în lipsa

participanților la proces. Prin urmare, argumentul respectiv este neîntemeiat și

urmează a fi respins.

Reieșind din cele menționate și avînd în vedere că instanța de apel corect a

constatat netemeinicia cererii privind scutirea de la achitarea taxei de stat, Colegiul

consideră necesar de a respinge recursul declarat de către Slobodeniuc Diana și de a

menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, or aceasta este legală și

întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Slobodeniuc Diana.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, emisă în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Slobodeniuc Diana împotriva

Elenei Slobodeniuc și Slobodeniuc Grigorii, intervenient accesoriu Slobodeniuc Oleg

cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate comună în devălmășie și anularea

contractelor și cererea de chemare în judecată depusă de Slobodeniuc Diana către

Slobodeniuc Oleg cu privire la partajul averii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță