2ac-98/16 — restabilirea la lucru

dosarul nr. 2ac-98/16

Î N C H E I E R E

22 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Tatiana Vieru

Oleg Sternioală

examinând cererea de strămutare a cauzei civile la o altă instanță egală în

grad depusă de către reprezentantul Companiei Internaționale de Asigurări

„ASITO” Societate pe Acțiuni, Veaceslav Botnari,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Guzun

împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu

privire la restabilire la lucru, repararea prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă

La 18 martie 2015reclamantulDumitru Guzuna depus cerere de chemare în

judecată împotrivaC.I.A. „ASITO” S.A.cu privire la restabilire la lucru, repararea

prejudiciului material și moral.

În cadrul examinării cauzei civile în Curtea de Apel Chișinău, la data de

08iunie 2016, reprezentantul C.I.A. „ASITO” S.A., Veaceslav Botnari, a cerut

strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad, invocând că are îndoieli privind

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, independența și

imparțialitatea acestora fiind suspicioasă, deoarece pe rolul instanței de apel se află

spre examinare câteva cauze civile cu participarea C.I.A. „ASITO” S.A. iar

judecătorii instanței de apel vizate și-ar fi format deja o opinie referitor la prezentul

caz.

Menționează că, Curtea de Apel Chișinău a examinat anterior cauza civilă la

cererea depusă de către Dumitru Guzun împotriva C.I.A. „ASITO” S.A. cu privire

la restabilire la lucru și încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de

muncă, care a fost soluționată de către instanța de apel în favoarea reclamantului

Dumitru Guzun.

Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău nr. 2a-406/16 din 14 iunie 2016 (f.d.

118), s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiție

pentru examinarea cererii de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de strămutare a cauzei civile la o altă instanță egală în grad depusă către

reprezentantul C.I.A. „ASITO” S.A., VeaceslavBotnari, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Colegiul consideră că, temeiurile invocate de către reprezentantul C.I.A.

„ASITO” S.A., Veaceslav Botnari, cu privire la faptul că ar avea îndoieli privind

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu sunt

concludente și nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Colegiul reține că, conform jurisprudenței de referință degajată de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret

să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte

dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia, or,

doar simpla trimitere la prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, nu poate constitui

temei de admitere a cererii de strămutare.

Astfel, în circumstanțele în care la cazul speței nu se constatată careva temei

în sensul prevederilor art. 43 al. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată

cererea de strămutare a cauzei civile la o altă instanță egală în grad, depusă către

reprezentantul C.I.A. „ASITO” S.A., Veaceslav Botnari.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea înaintată de reprezentantul C.I.A. „ASITO” S.A., Veaceslav Botnari

privind strămutarea cauzei civile în altă instanță egală în grad și a remite cauza

civilă depusă la cererea reclamantului Dumitru Guzun împotriva C.I.A. „ASITO”

S.A.cu privire la restabilirea în funcție, repararea prejudiciului material și moral, la

Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se respinge cererea cu privire la strămutarea cauzei civile în altă instanță de

judecată de același grad depusă de către reprezentantul Companiei Internaționale

de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni, Veaceslav Botnari.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Guzun

împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu

privire la restabilirea în funcție, repararea prejudiciului material și moral, se remite

pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecătorii Tatiana Vieru

Oleg Sternioală