2ac-98/16 — restabilirea la lucru

dosarul nr. 2ac-98/16 Î N C H E I E R E 22 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând cererea de strămutare a cauzei civile la o altă instanță egală în grad depusă de către reprezentantul Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni, Veaceslav Botnari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Guzun împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu privire la restabilire la lucru, repararea prejudiciului material și moral, c o n s t a t ă La 18 martie 2015reclamantulDumitru Guzuna depus cerere de chemare în judecată împotrivaC.I.A.

„ASITO” S.A.cu privire la restabilire la lucru, repararea prejudiciului material și moral. În cadrul examinării cauzei civile în Curtea de Apel Chișinău, la data de 08iunie 2016, reprezentantul C.I.A. „ASITO” S.A., Veaceslav Botnari, a cerut strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad, invocând că are îndoieli privind obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, independența și imparțialitatea acestora fiind suspicioasă, deoarece pe rolul instanței de apel se află spre examinare câteva cauze civile cu participarea C.I.A. „ASITO” S.A. iar judecătorii instanței de apel vizate și-ar fi format deja o opinie referitor la prezentul caz. Menționează că, Curtea de Apel Chișinău a examinat anterior cauza civilă la cererea depusă de către Dumitru Guzun împotriva C.I.A.

„ASITO” S.A. cu privire la restabilire la lucru și încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, care a fost soluționată de către instanța de apel în favoarea reclamantului Dumitru Guzun. Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău nr. 2a-406/16 din 14 iunie 2016 (f.d. 118), s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile la o altă instanță egală în grad depusă către reprezentantul C.I.A.

„ASITO” S.A., VeaceslavBotnari, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. Colegiul consideră că, temeiurile invocate de către reprezentantul C.I.A. „ASITO” S.A., Veaceslav Botnari, cu privire la faptul că ar avea îndoieli privind obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu sunt concludente și nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Colegiul reține că, conform jurisprudenței de referință degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare. Astfel, în circumstanțele în care la cazul speței nu se constatată careva temei în sensul prevederilor art. 43 al. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei civile la o altă instanță egală în grad, depusă către reprezentantul C.I.A.

„ASITO” S.A., Veaceslav Botnari. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea înaintată de reprezentantul C.I.A. „ASITO” S.A., Veaceslav Botnari privind strămutarea cauzei civile în altă instanță egală în grad și a remite cauza civilă depusă la cererea reclamantului Dumitru Guzun împotriva C.I.A. „ASITO” S.A.cu privire la restabilirea în funcție, repararea prejudiciului material și moral, la Curtea de Apel Chișinău. În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e Se respinge cererea cu privire la strămutarea cauzei civile în altă instanță de judecată de același grad depusă de către reprezentantul Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni, Veaceslav Botnari.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Guzun împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu privire la restabilirea în funcție, repararea prejudiciului material și moral, se remite pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală