2r-605/15 — Restabilirea în funcţie, încasarea salariului.

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-605/15 Judecător: V. Negru Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, E. Fistican, I. Cotruță DECIZIE 05 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Nadejda Toma, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Dumitru Guzun împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni privind anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea înaintată de Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni, c o n s t a t ă : La 19 decembrie 2013, Dumitru Guzun a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA „ASITO” SA privind anularea ordinului nr. 1099/C din 24 septembrie 2013 cu privire la concedierea sa din funcţia de Director al Departamentului Regularizare a Daunelor a CIA „ASITO” SA,

restabilirea în funcţie cu achitarea salariului pentru lipsa forţată de la munca şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 05 februarie 2015, acțiunea a fost admisă. S-a anulat ordinului nr. 1099/C din 24 septembrie 2013 cu privire la concedierea lui Dumitru Guzun din funcţia de Director al Departamentului Regularizare a Daunelor a CIA „ASITO” SA, s-a încasat din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul lui Dumitru Guzun salariul mediu pentru absența forțată de la lucru pentru perioada 24 septembrie 2013 – 05 februarie 2015 în sumă de 350 887,36 lei, despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 50 000 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 5 000 lei.

La 09 februarie 2015, CIA „ASITO” SA a depus cerere de apel nemotivată, solicitînd casarea integrală a hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 05 februarie 2015. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 aprilie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de CIA „ASITO” SA fiind acordat termen pînă la 27 mai 2015 ora 1400 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 8 119 lei. La 19 mai 2015, CIA „ASITO” SA a depus cerere cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2015, a fost respinsă cererea înaintată de CIA „ASITO” SA cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de CIA „ASITO” SA, apelantului fiind acordat termen pînă la 17 iunie 2015 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 8 119 lei și prezentarea cererii de apel motivate. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 08 iunie 2015, în termenul prevăzut de lege, reprezentantul CIA „ASITO” SA – Gavrilov Liliana (în baza procurii nr. 01-3/16-1390 din 06 octombrie 2014) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2015. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este neîntemeiată.

Consideră recurentul că instanța de apel formal a examinat cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, or au fost prezentate probe ce demonstrează situația materială dificilă a apelantului. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2015, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, „În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”.

Aşadar, din sensul normei de drept citate rezultă că persoana fizică sau juridică urmează să probeze situaţia materială precară şi imposibilitatea achitării timbrului de stat, or, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, persoana urmează să prezinte documente justificative în acest sens. Colegiul menționează că, scutirea de la achitarea taxei de stat se dispune în baza unor probe pertinente, care indică nemijlocit asupra situației materiale precare a solicitantului. Studiind actele prezentate de către CIA „ASITO” SA în vederea susținerii solicitării cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel (f.d. 157-167), Colegiul consideră că acestea nu demonstrează situația materială reală a apelantului şi imposibilitatea achitării taxei de stat.

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a refuzat în scutirea apelantei de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Mai mult decît atît, Colegiul constată că apelantul pînă în prezent nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată, deși instanța de apel a punctat şi asupra neajunsului respectiv prin încheierea din 29 aprilie 2015. În asemenea circumstanțe, Colegiul amintește că potrivit art. 56 alin. (3) CPC, „Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună- credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă”.

Avînd în vedere cele expuse mai sus, cît și faptul că argumentele invocate în cererile de recurs reprezintă în sine critici asupra concluziei instanței de apel, Colegiul constată că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2015, or aceasta este legală și întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Dumitru Guzun împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni privind anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nadejda Toma Ion Druţă