3ra-830/16 — obligarea excluderii facturării lunare pentru energia termică

3ra-830/16 — obligarea excluderii facturării lunare pentru energia termică (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: V. Jomiru-Niculiță dosarul nr. 3ra-830/16

instanța de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc

D E C I Z I E

22 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță,

Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de către Întreprinderea municipală de gestionare a

fondului locativ nr. 21,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Boris Denisiuc

împotriva Întreprinderii municipale de gestionare a fondului locativ nr. 21,

intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni „Termoelectrica” cu privire la obligarea

excluderii facturării lunare pentru energia termică, restituirea sumei și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de către Întreprinderea municipală de gestionare a

fondului locativ nr. 21 și menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani municipiul

Chișinău din 30 noiembrie 2015, prin care acțiunea a fost admisă parțial,

c o n s t a t ă:

La 17 martie 2015, Boris Denisiuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎMGFL nr. 21, intervenient accesoriu SA „Termoelectrica” cu privire la

obligarea excluderii facturării lunare pentru energia termică, restituirea sumei și

încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că în luna ianuarie 2015, după ce a

procurat apartamentul nr. 3 din str. Gh. Madan,81, mun. Chișinău, a primit dispoziția

de plată din luna decembrie 2014, întocmită pe numele fostului proprietar A.

Dușchin, prin care i-a fost impusă spre plată suma de 2984,89 lei pentru energia

termică (încălzire), pe care a achitat-o integral la 20 ianuarie 2015, deoarece la

încheierea contractului de vînzare-cumpărare a fost preîntîmpinat de notar despre

consecințele în caz de apariție a datoriilor pe acest apartament după încheierea

contractului.

Menționează că la 16 februarie 2015, el a înaintat în adresa ÎMGFL nr. 21 o

cerere prealabilă, prin care a cerut revocarea dispoziției de plată, prin care a fost

obligat să achite, ca proprietar al apartamentului nr. 3 din str. Calea Orheiului,69,

mun.Chișinău, o sumă de bani în fiecare lună a sezonului rece, percepută în

conformitate cu art. 8 din Anexa nr. 7 la Regulamentul cu privire modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.

191 din 19 februarie 2015.

Susține că la 10 martie 2015, ÎMGFL nr. 21 i-a trimis un răspuns, prin care l-a

informat că cererea sa este nefondată, deoarece coridorul din blocul locativ este

încălzit de sistema centralizată, iar în podul blocului locativ sînt instalate sisteme

inginerești.

Afirmă că ÎMGFL nr. 21 nu prestează nici un serviciu în adresa sa prevăzut de

art. 8 din Anexa nr. 7 la Regulamentul enunțat, care ar putea duce la plata pentru

încălzire în mărime de 20% din costul energiei termice calculate pentru un metru

pătrat al apartamentului.

Invocă că blocul locativ, în care se află apartamentul, care-i aparține, nu

dispune de încăpere tehnică, cum ar fi subsolul, din care motive nu există nici pierderi

normative de energie termică pentru menținerea în stare funcțională a sistemelor

inginerești de alimentare cu apă și canalizare, iar în podul blocului locativ nu este

instalată nici o sistemă inginerească, cum ar fi apeductul sau canalizarea, deci lipsesc

și pierderile normative de energie termică necesare pentru întreținerea în stare

funcțională a acestor sisteme.

Mai invocă că furnizorul de energie termică nu are pierderi normative de

energie termică nici în locurile obștești din blocul locativ, deoarece pe scările

blocului locativ lipsesc secțiile predestinate pentru încălzirea acestora.

Menționează că în apartamentul, care-i aparține, nu există nici o coloană de

încălzire tranzitorie, element obligatoriu impus de legiuitor pentru ca furnizorul să

poată pretinde plata pentru încălzire în mărime de 20% pentru fiecare metru pătrat al

apartamentului.

Prin urmare, solicită anularea dispoziției de plată, prin care a fost obligat să

achite plata pentru încălzire în mărime de 20% din costul energiei termice calculate

pentru un metru pătrat al apartamentului, calculată conform art. 8 din Anexa nr. 7 la

Regulamentul cu privire modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale

și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile

deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă,

aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 191 din 19 februarie 2015 și obligarea

pîrîtei de a-i restitui suma de 2984,89 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 06 noiembrie 2015 a

fost introdusă în proces SA „Termoelectrica” în calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 noiembrie 2015 a fost

admisă parțial acțiunea, a fost anulată factura de plată în mărime de 1249,25 lei

pentru energia termică pe apartamentul nr. 3 din str. Calea Orheiului,69,

mun.Chișinău, a fost obligată ÎMGFL nr. 21 să excludă facturarea lunară pentru

energia termică și a fost încasată de la ÎMGFL nr. 21 în beneficiul lui Boris Denisiuc

cheltuielile de judecată în sumă de 750 lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca

neîntemeiată.

La 17 decembrie 2015 și 04 februarie 2016, ÎMGFL nr. 21 a declarat apel

împotriva hotărîrii primei instanțe, cerînd admiterea acestuia, casarea integrală a

hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016 a fost respins apelul

declarat de către ÎMGFL nr. 21 și menținută hotărîrea primei instanțe.

La 28 martie 2016, ÎMGFL nr. 21 a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acțiunii.

Recurentul ÎMGFL nr. 21, în motivarea recursului, a indicat că atît decizia

instanței de apel cît și hotărîrea primei instanțe sunt ilegale și neîntemeiate, deoarece

instanțele au încălcat normele de drept material prin interpretarea eronată a legii, iar

concluziile instanței de apel sînt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Consideră că sînt eronate concluziile instanței de apel precum că nu există

temei pentru calcularea a 20% din costul energiei termice calculate pentru un metru

pătrat al apartamentului intimatului, deoarece prin apartamentul acestuia nu trec

careva țevi tranzitorii, blocul locativ nu are subsol și intimatul nu beneficiază de

serviciile din speța dată.

Menționează că apartamentul nr. 3 din str. Calea Orheiului, 69, mun.Chișinău,

ce aparține cu drept de proprietate intimatului, este deconectat de la rețeaua de

încălzire centralizată cu instalarea încălzirii autonome cu gaze.

Susține că blocul locativ nu are subsol, dar dispune de etaj tehnic, unde sînt

amplasate rețelele inginerești de alimentare a blocului cu energie termică, rețele care

trec prin scara blocului.

Afirmă că apartamentul intimatului este alăturat cu alte două apartamente, care

sînt conectate la sistemul centralizat de încălzire a blocului locativ, fapt ce se

confirmă prin actul întocmit de specialiștii ÎMGFL nr. 21 la 12 august 2015 în

prezența intimatului.

Relevă că în Hotărîrea Guvernului RM nr. 191 din 19 februarie 2002 nu este

prevăzută o diferențiere a procentului de achitare la plata pentru energia termică în

mărime de 20% din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al

apartamentului, în dependență de anumite situații, ca exemplu, lipsa țevilor de tranzit,

lipsa subsolului sau etajului tehnic, etc.

Mai relevă că spre deosebire de alte servicii comunale, încălzirea centralizată

nu poate fi stopată printr-o simplă deconectare a aparatelor de încălzire (calorifere) în

apartamente, pentru că, datorită specificului proceselor de conducție termică, căldura

se transferă între locuințele vecine (apartamente).

Invocă că sistemele inginerești comune (de apă, canalizare, de încălzire) sînt

prevăzute în paralel, în subsol sau la etajele tehnice.

Mai invocă că în majoritatea încăperilor, unde se află scările blocurilor

locative, sînt deconectate aparatele de încălzire. Chiar și în lipsa aparatelor de

încălzire în aceste încăperi se menține temperatura pozitivă la temperaturi scăzute de

afară din contul aceluiași sistem centralizat și din contul celor care continuă să

plătească pentru încălzirea centralizată.

Menționează că intimatul a achitat la 20 ianuarie 2015 factura de plată pentru

serviciul din speța dată, în care figura datoria în sumă de 2984,89 lei la acest capitol,

iar această acțiune a intimatului atestă incontestabil faptul că ultimul a recunoscut

acest serviciu.

La 23 februarie 2016 și 14 martie 2016, Boris Denisiuc a depus referință prin

care a solicitat respingerea recursului declarat de ÎMGFL nr. 21 ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3

judecători prin încheierea din 22 iunie 2016 a considerat recursul admisibil și a dispus

examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că, recursul a fost depus în termen, or, din materialele pricinii

rezultă că Curtea de Apel Chișinău la 02 martie 2016 a expediat părților copia

deciziei motivate și la 28 martie 2016 ÎMGFL nr. 21 a depus cererea de recurs.

În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei

instanțe din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la 24 decembrie 2014, Boris Denisiuc a

cumpărat apartamentul nr. 3 din str. Calea Orheiului,69, mun. Chișinău, care a fost

deconectat de la sistemul centralizat de încălzire înainte de a fi procurat, fiind instalat

sistemul de încălzire autonomă.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că în luna ianuarie 2015,

intimatul a primit o factură de plată, întocmită pe numele fostului proprietar,

A.Dușchin, prin care i-a fost impusă spre plată suma de 2984,89 lei pentru energia

termică (încălzire), pe care a achitat-o integral, însă ulterior, primește în fiecare lună

factura pentru energia termică întocmită pe numele său.

Prin răspunsul nr. 265 din 04 martie 2015 ÎMGFL nr. 21 l-a informat că ținînd

cont de faptul că atît în scară, cît și în podul blocului locativ nr. 69 din str.Calea

Orheiului, mun. Chișinău sînt amplasate rețele de alimentare cu energie termică, plata

pentru încălzire în cazul deconectării integrale deja efectuate a apartamentului de la

sistemul centralizat de încălzire al blocului, cu instalarea altei surse de încălzire se

calculează în mărime de 10%, începînd cu 01 octombrie 2011, 15%, începînd cu 01

octombrie 2012 și 20%, începînd cu 01 octombrie 2013, din costul energiei termice

calculate pentru un metru pătrat al apartamentului, luînd în considerație existența

pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice și

subsoluri), care mențin în stare funcțională sistemele inginerești de alimentare cu apă

și de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun și

imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii și, prin urmare, în

continuare plata pentru încălzire în sezonul rece 2014-2015 se va calcula în mărime

de 20%.

Conform art. 59 din Codul cu privire la locuințe, plata pentru serviciile

comunale (apă, gaz, energie electrică, termică și alte servicii) se încasează în afară de

chirie potrivit tarifelor, aprobate în modul stabilit, iar conform art. 60 din Codul cu

privire la locuințe, chiriașul este obligat să plătească la timp chiria și pentru serviciile

comunale.

Conform pct. 17 din Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 191 din 19

ianuarie 2002, plățile pentru serviciile locative, comunale și necomunale se percep de

la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale, apartamentelor/ încăperilor

locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza

conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de

furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Conform pct. 8 din Anexa nr. 7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare

și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cu apă, în redacția Hotărîrii Guvernului RM nr.

707 din 20 septembrie 2011, în cazul deconectării integrale a apartamentului

(încăperii locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va

achita plata pentru încălzire în mărime de 20 % din costul energiei termice calculate

pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în

considerație existența pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice

(etaje tehnice și subsoluri) care mențin în stare funcțională sistemele inginerești de

alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de

uz comun și imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

Conform actului din 12 august 2015, aprobat de către directorul ÎMGFL nr.21,

comisia a constatat că în apartamentul nr. 3 este instalată sistema autonomă de

încălzire cu gaze; blocul locativ din str. Calea Orheiului,69, mun. Chișinău este cu 2

etaje, 8 apartamente, fără subsol; în scara blocului și la etajul tehnic este amplasat

sistemul centralizat de încălzire care este izolat și prin apartamentul nr. 3 nu trec

coloane de încălzire tranzitorii (f. d. 33).

Conform raportului de expertiză nr. 8273-08-15R din 30 septembrie 2015,

întocmit de expertul tehnic, Iu. Sobețchii din cadrul Serviciului de Stat pentru

Verificarea și Expertizarea Proiectelor și Construcțiilor, deconectarea apartamentului

nr. 3 de la sistemul de încălzire centrală a casei de locuit nr. 69 din str. Calea

Orheiului, mun. Chișinău a fost executată în baza proiectului Institutului de

Proiectare „IPROCOM”, conform cerințelor expuse în Anexa nr. 7 la Regulamentul

enunțat.

Totodată, conform raportului de expertiză enunțat, modificările și completările,

aprobate prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 707 din 20 septembrie 2011, în pct. 8 al

Anexei nr. 7 la Regulamentul enunțat nu prezintă nici un temei pentru atragerea lui

Boris Denisiuc la achitarea serviciilor comunale pentru încălzirea centrală a casei nr.

69 din str. Calea Orheiului, mun. Chișinău (f. d. 34-37).

Astfel, din probele enunțate rezultă cu certitudine că blocul locativ nr. 69 din

str. Calea Orheiului, mun. Chișinău nu are subsol, locurile de uz comun nu sînt

încălzite (sînt izolate) și prin apartamentul intimatului nu trec coloane tranzitorii,

apelanta neprezentînd careva probe contrare în acest sens.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că atît instanțe de apel cît

și prima instanță corect a concluzionat că în speță lipsesc temeiuri legale pentru

calcularea plății pentru încălzire în mărime de 20% din costul energiei termice

calculate pentru un metru pătrat al apartamentului, or, intimatul nu beneficiază în nici

un mod de serviciile prestate de SA „Termoelectrica” și, prin urmare, temeinic și

legal a admis parțial acțiunea instanțele ierarhic inferioare, au anulat factura de plată

în mărime de 1249,25 lei pentru energia termică pe apartamentul nr. 3 din str. Calea

Orheiului,69, mun. Chișinău și au obligat ÎMGFL nr. 21 să excludă facturarea lunară

pentru energia termică, iar argumentele invocate de recurent în acest sens nu pot fi

reținute ca întemeiate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție mai constată că, soluția dată de instanța de apel și prima instanță este

legală și întemeiată, care au cercetat pertinent probele administrate la materialele

pricinii și corect au soluționat litigiul dat în conformitate cu art. 130 CPC, iar

argumentele recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute cu atît mai mult că

argumentele date au servit obiect de studiu și în instanța de apel.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul, că decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe sunt întemeiate și legale, iar argumentele

invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către către Întreprinderea municipală de

gestionare a fondului locativ nr. 21.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016 și hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 30 noiembrie 2015, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Boris Denisiuc împotriva Întreprinderii

municipale de gestionare a fondului locativ nr. 21, intervenient accesoriu Societatea

pe acțiuni „Termoelectrica” cu privire la obligarea excluderii facturării lunare pentru

energia termică, restituirea sumei și încasarea cheltuielilor de judecată,

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru