2rc-505/16 — încasarea onorariului lichidatorului

2rc-505/16 — încasarea onorariului lichidatorului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: E. Grumeza dosarul nr. 2rc-505/16

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Dumitru Mardari

examinînd recursul declarat de Inozemțeva Marina,

în cauza la cererea introductivă a Biroului Vamal Briceni cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspunderea Limitată „OC-Viad-

Trans”.

Împotriva încheierii Curți de Apel Bălți din 03 martie 2016, prin care a fost

încasat în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere a Societății cu

Răspunderea Limitată „OC-Viad-Trans”, Rîhlea Alexandru, Rîhlea Vitalie, Rîhlea

Igor, Rîhlea Dumitru și Inozemțeva Marina în beneficiul lichidatorului Gubceac

Dmitrii onorariu pentru perioada derulării procedurii falimentului simplificat a

Societății cu Răspunderea Limitată „OC-Viad-Trans”,

a c o n s t a t a t:

La 13 noiembrie 2014 Biroul Vamal Briceni a înaintat cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „OC-Viad-Trans” c/f

1005604006402 cu sediul orașul Edineț, str. Șos. Bucovinei 9/10, pe motiv de

supraîndatorare.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2014 cererea introductivă

a fost admisă spre examinare și în ședința de judecată administratorul provizoriu ÎI

„Gubceac Dmitrii” prin raportul prezentat a considerat necesar de a intenta procedura

de insolvabilitate în privința SRL „OC-Viad-Trans” în temeiul art. 14 al Legii

Insolvabilității. Totodată, a indicat că, prin răspunsurile primite de la organele de

resort, au fost identificați trei creditori și anume: Inspectoratul Fiscal de Stat Edineț cu

suma de 49 223,28 lei, fapt confirmat prin Titlul executoriu nr. 2p/oe-44 din 28 iulie

2014, CA „Moldova-Astrovaz” SA cu datoria în mărime de 639 261,93 lei, datorie

confirmată prin Titlul executoriu nr. 2e-31/13 din 05 aprilie 2013 și reieșind din

cererea introductivă depusă de Biroul Vamal Briceni, creditorul respectiv dispune de o

creanță în mărime totală de 140 472,78 lei.

Mai mult, a indicat că, SRL „OC-Viad-Trans” nu dispune de lichidități și alte

fonduri ce ar acoperi creanțele creditorilor și cheltuielile procesului, fapt care

determină insolvabilitatea întreprinderii, prin urmare este inoportun elaborarea unui

plan de restructurare a debitorului, fiind necesară sistarea activității SRL „OC-Viad-

Trans” cu intentarea procedurii de insolvabilitate față de acesta.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15 ianuarie 2015, s-a constatat

insolvabilitatea SRL„OC-Viad-Trans”, c/fiscal 1005604006402, cu sediul la adresa:

orașul Edineț, str. Șos. Bucovinei,9/10 și a fost intentat procesul de insolvabilitate, iar

în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat ÎI „Gubceac Dmitrii”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 05 august 2015 s-a aprobat procesul-

verbal al Adunării creditorilor din 07 mai 2015. S-a constatat insolvabilitatea

debitorului SRL „OC-Viad-Trans” c/f 1005604006402 cu sediul orașul Edineț, str.

Șos. Bucovinei 9/10 și s-a inițiat procedura simplificată a falimentului. S-a desemnat

în calitate de lichidator administratorul autorizat Gubceac Dmitrii, deținătorul

Autorizației nr. 37 din 14 ianuarie 2015, eliberat de Ministerul Justiției al RM, cu

atribuțiile în conformitate cu criteriile aprobate de prevederile art. 68-70 al Legii

insolvabilității.

În ședința de judecată din 03 martie 2016 lichidatorul Gubceac Dmitrii a depus

cerere cu privire la încasarea onorariului fix al lichidatorului și a cheltuielilor avansate.

În motivarea cererii lichidatorul, cu referire la prevederile art. 70 alin. 3) al Legii

insolvabilității, la volumul de lucru serios prezentat la materialele dosarului de

insolvabilitate, a argumentat că în calitate de lichidator este în drept să solicite

încasarea onorariului fix și cheltuielile avansate.

Susține că pînă la momentul de față nici unul din bunurile anunțate în căutare nu

au fost găsite, iar unitățile de transport cu care a ieșit cet. Gorincioi Gheorghe, la fel,

sînt în afara țării, de aici rezultă că urmează să fie aplicate prevederile art.70 alin. (13)

din Legea insolvabilității.

Mai mult, menționează că la adunarea creditorilor din 07 mai 2015 lichidatorului

Gubceac Dmitrii i s-a stabilit onorariului fix/lunar în mărime de 9500 lei, conform

procesului-verbal privind rezultatele votării din 07 mai 2015, precum și a onorariului

de succes în mărime de 3%. Raportînd perioada efectiv lucrată în procedura de

insolvabilitate, iar ulterior în cea a falimentului simplificat care deloc nu a fost una

ușoară avînd pe rol în cadrul instanței de insolvabilitate și cerere de atragere la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere, cerere de validare a

popririi etc, solicită instanței de judecată să admită și să încaseze onorariu pentru

perioada de 10 luni efectiv lucrate din perioada de timp (15 ianuarie 2015-03 martie

2016).

Invocă că onorariu fix constituind suma de 9500 lei/lunar x 10 luni = 95000 lei,

deoarece pînă la moment lichidatorul numai a avansat cheltuielile din cont propriu,

nici unul din creditori nu s-a oferit să acopere cheltuielile, masa debitoare nu există, iar

membri organelor de conducere nu conlucrează cu lichidatorul, înregistrează ieșiri și

intrări la bunul său plac. Tot în perioada derulării procesului fiind desemnat în calitate

de lichidator, au fost suportate mai multe cheltuieli care vor fi descrise amănunțit în

raportul de lichidare al SRL „OC-Viad-Trans” și la fel urmează a fi încasate de la

membrii organelor de conducere.

Afirmă că, în cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că

bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii

falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și

compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere

judecătorească, în obligația organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.

247. Așadar, Rîhlea Igor, Rîhlea Vitalie, Rîhlea Dumitru și Rîhlea Alexandru avînd

calitatea de asociați ai debitorului insolvabil, iar Rîhlea Alexandru și de administrator,

iar Inozemțeva Marina calitatea de contabil, la SRL „OC-Viad-Trans” se încadrează

întocmai în norma legală prevăzută de art.247 și toți au calitatea de membru al

organului de conducere a debitorului insolvabil.

Solicită, încasarea în mod solidar de Ia Rîhlea Alexandru, Rîhlea Vitalie, Rîhlea

Igor, Rîhlea Dumitru și Inozemțeva Marina Vladimir suma de 95000 lei sub formă de

onorariu în beneficiul lichidatorului Gubceac Dmitrii, deținător al autorizației nr.37 din

14 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 martie 2016, a fost încasat în mod

solidar din contul membrilor organelor de conducere a SRL „OC-Viad-Trans”, Rîhlea

Alexandru, Rîhlea Vitalie, Rîhlea Igor, Rîhlea Dumitru și Inozemțeva Marina în

beneficiul lichidatorului Gubceac Dmitrii onorariu pentru perioada derulării procedurii

falimentului simplificat al SRL „OC-Viad-Trans”.

La 18 aprilie 2016 Inozemțeva Marina a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate din 03 martie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de insolvabilitate, în

același complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerînd-o ilegală și neîntemeiată.

Astfel, susține că instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii recurate a

încălcat normele de drept material și procedural, stabilite prin Legea insolvabilității

precum și de normele procedural civile cu privire la citarea defectuoasă a

participanților în cadrul procedurii de insolvabilitate, fapt care a condus la încălcarea

dreptului recurentei la un proces echitabil, deoarece nu a fost citată legal despre

examinarea cererii lichidatorului și nici nu a primit încheierea recurată, și cu toate

acestea, instanța a eliberat intimatului titlu executoriu, care se află la executare, fără a

da posibilitate părților de a contesta încheierea.

Menționează că de către Curtea de Apel Bălți se examinează o altă cerere a

lichidatorului cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere, în care este vizată și dînsa, unde este citată legal despre fiecare ședință,

inclusiv, și apărătorul său.

Insistă că la emiterea încheierii, instanța de apel, nu a aplicat și interpretat corect

normele de drept material, în sensul art. 70 al Legii insolvabilității, deoarece la

materialele dosarului de insolvabilitate s-a atestat faptul că debitorul dispune de

mijloace de transport, care sunt date în căutare și care n-au fost încă reținute de INP.

Pe lingă acestea prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 09 septembrie 2015 a fost

validată poprirea asupra unităților de transport MAN 23414 n/î ED AX 812 și remorca

cu n/î ED AC 097, care urmează a fi incluse în masa debitoare și valorificate de

lichidator.

Prin urmare, consideră că încheierea instanței de insolvabilitate cu privire la

încasarea remunerației este una vădit ilegală, facînd concluzie că nu dispune de bunuri

care pot fi valorificate, încheiere, care urmează a fi casată cu remiterea pricinii spre

rejudecare.

Totodată, menționează că încheierea contestată nu a fost recepționată de dînsa,

iar despre existența ei a aflat prin intermediul executorului judecătoresc Agarici

Adrian, fiind telefonată de către acesta, considerînd astfel, că recursul este depus în

termenul legal prevăzut de art. 425 CPC.

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Aceleași prevederi sunt reglementate și de art. 425 al CPC RM, care indică că

termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea

ei.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți din 03 martie

2016 a fost emisă în lipsa membrilor organului de conducere SRL „OC-Viad-Trans”,

fiind expediată în adresa acestora, inclusiv recurentei Inozemțeva Marina la 27 aprilie

2016.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenta Inozemțeva Marina s-a

conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 18 aprilie 2016, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a

casa încheierea Curții de Apel Bălți din 03 martie 2016 și de a restitui pricina spre

rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17

noiembrie 2014, a fost admisă spre examinare cerere introductivă depusă de creditorul

Biroul Vamal Briceni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„OC-Viad-Trans” c/f 1005604006402 cu sediul orașul Edineț, str. Șos. Bucovinei

9/10, iar în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de

pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de

asigurare și numit în calitate de administrator provizoriu a SRL „OC-Viad-Trans”, ÎI

„Gubceac Dmitrii”, deținătorul certificatului de pregătire profesională nr. 145/14 din

22 mai 2014.

Tot actele cauzei atestă că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15 ianuarie

2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de Biroul Vamal Briceni și constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „OC-Viad-Trans”, c/f 1005604006402, iar în calitate

de administrator al procesului de insolvabilitate fiind desemnat ÎI „Gubceac Dmitrii”

deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 145 din 22 mai 2014, cu

atribuțiile în conformitate cu criteriile aprobate de Legea insolvabilității.

De asemenea, actele cauzei atestă că în cadrul Adunării repetate a creditorilor

SRL „OC-Viad-Trans”, în proces de insolvabilitate din 07 mai 2015, în condițiile art.

57 al Legii insolvabilității nr. 149, creditorii au adoptat hotărîrea de confirmare a

raportului de activitate a administratorului pentru perioada de activitate și trecerea SRL

„OC-Viad-Trans” în procedura simplificată a falimentului, precum și au stabilit

onorariu fix/lunar în mărime de 9500 lei administratorului Dmitrii Gubceac, iar

onorariu de succes în mărime de 3%.

Drept urmare, prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 05 august 2015, a fost

aprobat procesul-verbal al Adunării creditorilor din 07 mai 2015, constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „OC-Viad-Trans” c/f 1005604006402 cu sediul în

orașul Edineț, str. Șos. Bucovinei 9/10 și inițiată procedura simplificată a falimentului,

în calitate de administrator al procesului de faliment a fost desemnat administratorul

autorizat Gubceac Dmitrii, deținătorul Autorizației nr. 37 din 14 ianuarie 2015, eliberat

de Ministerul Justiției al RM, cu atribuțiile în conformitate cu criteriile aprobate de

prevederile art. 68-70 al Legii insolvabilității.

Iar, la data de 03 martie 2016, lichidatorul Gubceac Dmitrii a înaintat instanței

de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la membrii

organelor de conducere a SRL „OC-Viad-Trans”, asociații Rîhlea Alexandru, Rîhlea

Vitalie, Rîhlea Igor, Rîhlea Dumitru și contabil Inozemțeva Maria a remunerației,

pentru 10 luni efectiv lucrate în perioada 15 ianuarie 2015-03 martie 2016 , în sumă de

95 000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 martie 2016, s-a dispus încasarea în

mod solidar în folosul lichidatorului Dubceac Dmitrii de la membrii organelor de

conducere a SRL „OC-Viad-Trans”, Rîhlea Alexandru, Rîhlea Vitalie, Rîhlea Igor,

Rîhlea Dumitru și Inozemțeva Marina a sumei de 95 000 lei, cu titlu de onorariu

pentru perioada derulării procedurii falimentului simplificat al SRL „OC-Viad-Trans”.

Instanța de recurs relevă că încheierea dată este una greșită, fiind emisă cu

încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la soluționarea

chestiunilor supuse examinării.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) și (4) din Legea

insolvabilității, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de

către instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența

jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă prezenta lege

nu prevede altfel în mod expres.

Conform art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității, în cazul în care se constată

că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile

procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix

administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec în

mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de conducere ale

debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în

a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a președintelui

comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea cauzei.

Conform art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii

și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin. (1) se aplică

persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de

insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24

de luni anterioare intentării procesului.

Potrivit art. 26 din Codul de procedură civilă, procesele civile se desfășoară pe

principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părțile și ceilalți

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția

în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și

independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra

oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură cu pricina dată judecății și de a-

și expune punctul de vedere asupra inițiativelor instanței. Instanța care judecă pricina

își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru exercitarea

drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a circumstanțelor reale

ale pricinii. Egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se

asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de

folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra

circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să nu fie

defavorizată în raport cu cealaltă.

Totodată, potrivit 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (3) și (4) CPC, comunicarea citației se realizează prin

înmânarea ei participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp în fața

instanței. Citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data judecării.

Iar, în conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit prin

scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care

se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

Prin prisma normelor enunțate, instanța de recurs reține că din procesul-verbal al

ședinței instanței de insolvabilitate din 03 martie 2016, rezultă că instanța de

insolvabilitate a examinat cererea cu privire la încasarea din contul membrilor al

organului de conducere a debitorului insolvabil a onorariului fix al lichidatorului și a

cheltuielilor avansate, în lipsa membrilor organelor de conducere ai debitorului SRL

„OC-Viad-Trans”, inclusiv și a recurentei Inozemțeva Maria, iar la materialele

dosarului lipsesc careva probe cu privire la citarea legală a acestora în ședința instanței

de insolvabilitate din 03 martie 2016, fapt ce contravine direct prevederilor legale

enunțate.

Mai mult, recurenta Inozemțeva Marina, insistă că despre emiterea încheierii

contestate a aflat de la executorul judecătoresc, în procesul de executare a acesteia.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată cu certitudine încălcarea de către instanța de insolvabilitate a normelor

imperative de drept procedural care privesc citarea legală și înștiințarea membrilor

organelor de conducere ale debitorului în a căror obligație se cere trecerea acoperirii

cheltuielilor masei debitoare acesta fiind exercitată cu încălcarea procedurii

prestabilite de citare prin scrisoare recomandată cu aviz de recepție.

Astfel, la caz sunt întemeiate argumentele recurentei Inozemțeva Marina privind

încălcarea de către instanța de insolvabilitate a procedurii de citare legală.

În acest sens este important a menționa că dreptul de acces la justiție constituie

un element inerent al dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care stipulează că

orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică,

inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea armelor. Respectarea principiului

egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă

de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată

în raport cu adversarul său, astfel încît între părți să se mențină un echilibru corect.

Contradictorialitatea reprezintă o componentă esențială a dreptului la un proces

echitabil consacrat de norma internațională citată, ce guvernează procesul civil și în

conformitate cu care desfășurarea acestuia este astfel organizată încât părțile să aibă

posibilitatea de a discuta în contradictoriu toate elementele cauzei și combate orice

element de fapt sau de drept care prin specificul lor, sunt de natură a servi la

soluționarea ei. Contradictorialitatea impune cerința ca nici o măsură să nu fie

ordonată de instanță înainte ca aceasta să fie pusă în discuția contradictorie a părților,

în vederea exercitării dreptului la apărare, de aici rezultă și existența unei legături

indisolubile între principiul enunțat și principiul dreptului la apărare.

Respectiv, necitarea și necomunicarea în modul corespunzător de către

instanțele de judecată a actelor de procedură către participanții la proces ar putea

înfrânge principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod inacceptabil dreptul

subiecților la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârile Curții Europene a

Drepturilor Omului în spețele Godorozea și Bucuria SA contra Moldovei din 06

octombrie 2009 și, respectiv, 05 ianuarie 2010.

În acest context al analizei este de observat că instanța de insolvabilitate a

examinat cererea cu privire la încasarea onorariului fix al lichidatorului, în lipsa

membrilor organelor de conducere ale debitorului în a căror obligație s-a cerut trecerea

acoperirii cheltuielilor respective, cărora nu i s-a comunicat în modul corespunzător

locul, data și ora ședinței de judecată din 03 martie 2016, când a fost pronunțată

încheierea, iar acest fapt servește drept temei de casare a hotărârii recurate și remitere a

pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

Și cu toate că încheierea instanței de insolvabilitate a fost contestată doar de un

singur membru al organelor de conducere ale debitorului, instanța de recurs consideră

oportun de a casa integral încheierea contestată, ținînd cont de faptul că onorariul

lichidatorului a fost încasat în mod solidar, fără a fi divizat în sumă concretă pentru

fiecare membru.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat într-o

manieră incontestabilă încălcarea procedurii de citare legală la examinarea cauzei de

insolvabilitate, omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de către Inozemțeva Marina, a casa integral

încheierea Curții de Apel Bălți din 03 noiembrie 2016și a restitui pricina spre

rejudecare la Curtea de Apel Bălți în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Inozemțeva Marina.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Bălți din 03 martie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Biroului Vamal Briceni cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspunderea Limitată „OC-Viad-

Trans”, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălți pentru rejudecarea cererii

lichidatorului Gubceac Dmitrii cu privire la încasarea onorariului fix al lichidatorului

și a cheltuielilor avansate, de către același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Dumitru Mardari

,