2ra-851/16 — constatarea încălcării dreptului de autor, repararea prejudiciului material, confiscarea și distrugerea exemplarelor contrafăcute a operelor

2ra-851/16 — constatarea încălcării dreptului de autor, repararea prejudiciului material, confiscarea și distrugerea exemplarelor contrafăcute a operelor (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: L. Vasilevici dosarul nr. 2ra-851/16

instanța de apel: I. Cimpoi, N. Simciuc, N. Craiu

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

examinînd recursul declarat de către Turuta Eugeniu,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Turuta Eugeniu

împotriva Companiei Verlag CH Beck oHG, intervenient accesoriu Agenția de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la constatarea încălcării drepturilor de autor

și repararea prejudiciului material, confiscarea și distrugerea exemplarelor contrafăcute

a operelor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, prin care a

fost admis apelul declarat de Compania Verlag CH Beck oHG, casată hotărîrea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 27 decembrie 2013 și hotărîrea suplimentară

din 14 februarie 2014, și emisă o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost admisă parțial,

c o n s t a t ă :

La 22 noiembrie 2012, Turuta Eugeniu a depus cererea de chemare în judecată

împotriva administrației internet magazinului beck-shop.de, Companiei Verlag CH

Beck oHG cu privire la constatarea încălcării drepturilor de autor și repararea

prejudiciului material, confiscarea și distrugerea exemplarelor contrafăcute a operelor.

În motivarea acțiunii a indicat că este autorul a mai multor cărți din domeniul

informării despre componentele electronice semiconductoare, inclusiv a cărților

„Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, М, ДМК-

Пресс, 2002”, „Усилители мощности низкой частоты-интегральные микросхемы,

М, ДМК-Пресс, 2005”, „3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и

их аналоги, М, ДМК-Пресс, 2005”, „Микросхемы усилителей мощности, М,

ДМК-Пресс, 2009”, Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы

громкости и тембра. Усилители индикации, М, ДМК-Пресс, 2010”.

Susține că cărțile „Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их

аналоги, М, ДМК-Пресс, 2002”, „Усилители мощности низкой частоты-

интегральные микросхемы, М, ДМК-Пресс, 2005”, „3500 микросхем усилителей

мощности низкой частоты и их аналоги, М, ДМК-Пресс, 2005”, a căruia autor este,

au fost publicate (tipărite și puse în vînzare), de către editura ДМК-Пресс din

Federația Rusă, Moscova, în baza contractelor de autor încheiate cu editura ДМК-

Пресс.

Afirmă că începînd cu anul 2008, termenul contractelor de autor a expirat, astfel,

el a rămas unicul deținător al drepturilor patrimoniale de autor.

Menționează că operele „Микросхемы усилителей мощности, M, ДМК-

Пресс, 2009” și „Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы

громкости и тембра. Усилители индикации, М, ДМК-Пресс, 2010” au fost

publicate în lipsa unui contract de autor, fiind astfel produse contrafăcute.

Relatează că navigînd prin Internet, a observat că pe site-ul internet-magazinului

beck-shop.de sunt propuse pentru vînzare (distribuire) cărțile menționate mai sus, fără

a exista acordul său în calitate de autor și de titular al drepturilor patrimoniale de autor.

Prin urmare, afirmă că cărțile „Микросхемы усилителей мощности низкой

частоты и их аналоги, М, ДМК-Пресс, 2002”, „Усилители мощности низкой

частоты-интегральные микросхемы, М, ДМК-Пресс, 2005”, „3500 микросхем

усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, М, ДМК- Пресс, 2005”,

„Микросхемы усилителей мощности, М, ДМК-Пресс, 2009”, Предварительные

усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители

индикации, М, ДМК-Пресс, 2010” sunt propuse spre distribuire prin oferire publică

de către internet magazinul beck-shop.de, în lipsa unei licențe din partea titularului

dreptului de autor, care ar prevedea importul și distribuirea lor în orice țară, acestea

fiind produse contrafăcute.

Consideră că acțiunile pîrîtului de distribuire prin oferire publică a cărților

menționate, în lipsa unui contract cu titularul drepturilor patrimoniale de autor, sunt

ilegale.

Invocă în susținerea poziției sale prevederile art. 11 alin. (2) din Legea privind

drepturile de autor și drepturile conexe, care indică că autorul sau alt titular al

drepturilor patrimoniale exclusive de autor are dreptul la o remunerație echitabilă.

Cuantumul și modul de achitare a remunerației de autor pentru fiecare caz și mod de

valorificare a operei se stabilesc în contractul de autor sau în contractele pe care

organizațiile de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale le-au încheiat cu

utilizatorii.

La fel, face referire și la conținutul art. 63 alin. (3) al Legii nominalizate, care

statuează că atunci cînd violatorul a comis o încălcare neintenționat sau neavînd

motive rezonabile să cunoască acest lucru, instanța de judecată poate stabili

despăgubiri sub formă de taxe forfetare, cum ar fi cel puțin suma remunerației sau a

tarifului pe care ar fi datorat-o violatorul dacă ar fi fost autorizat prin licență să

valorifice dreptul în cauză.

Remarcă că potrivit pct. 2.1 al contractului de autor nr. 48 din 15 august 2004,

plata remunerației de autor este egală cu 10 % din prețul cu ridicata (75 % din prețul

afișat al cărții), iar pct. 3.8 al aceluiași contract prevede tipărirea de către editură a unui

tiraj de cel puțin 5000 exemplare.

Prin urmare, calculul sumei remunerației, pe care ar fi datorat-o violatorul dacă

ar fi fost autorizat prin licență să valorifice dreptul în cauză pentru cărțile enumerate,

reieșind din prețul de vînzare a cărților stabilit de către pîrît este următorul:

- Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги - 22,95

euro (prețul de vînzare al unei cărți stabilit de către pîrît, anexa nr. 1) x 5000

(tirajul pentru care se face remunerarea conform contractului de autor) =

114750 euro : 100 x 75 (75 % din prețul cu ridicata al tirajului) = 86062,5 euro

: 100 x 10 (10 % care revin autorului) = 8.606,25 euro;

- Усилители мощности низкой частоты - интегральные микросхемы - 22,95

euro х 5000 = 114750 euro : 100 x 75 (75 %) = 86062,5 euro : 100 x 10 (10 %)

= 8606,25 euro;

- 3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги -

25,95 euro х 5000 = 129750 euro : 100 x 75 (75 %) = 97312,5 euro : 100 x

10(10%) = 9731,25 euro;

- Микросхемы усилителей мощности – 22,95 euro x 5000=114750 euro:100 x

75 (75%)=86062,5 euro:100x10 (10%)= 8606,25 euro;

- Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и

тембра. Усилители индикации -22,95 euro x 5000=114750 euro:100x75

(75%)=86062,5:100x10 (10%)= 8606,25 euro, în total suma de 44156,25 euro.

Solicită constatarea încălcării drepturilor patrimoniale de autor, încasarea sumei

totale de 57562,5 euro pentru încălcarea dreptului patrimonial de autor, precum și

confiscarea și distrugerea din gestiunea internet magazinului beck-shop.de a tuturor

exemplarelor contrafăcute de opere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 27 decembrie 2013 a fost

admisă acțiunea, constatată încălcarea dreptului de autor a lui Turuta Eugeniu de către

administrația internet a magazinului beck-shop.de a drepturilor patrimoniale de autor,

dreptul exclusiv de distribuție și dreptul exclusiv de import a lui Turuta Eugeniu

asupra operelor Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги,

Микросхемы усилителей мощности, Предварительные усилители низкой

частоты. Регуляторы громкости и тембра, 3500 микросхем усилителей мощности

низкой частоты и их аналоги, Усилители мощности низкой частоты -

интегральные микросхемы, încasată din contul administrației internet a magazinului

beck-shop.de în beneficiul lui Turuta Eugeniu suma de 57562,50 euro cu confiscarea și

distrugerea din gestiunea internet magazinului beck-shop.de a tuturor exemplarelor

contrafăcute ale cărților sus menționate și respinsă cerința internet magazinului beck-

shop.de cu privire la încasarea din contul lui Turuta Eugeniu a cheltuielilor de judecată

în mărime de 1788 euro (f. d. 130-135, vol. I).

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

14 februarie 2014 a fost încasată de la administrația internet a magazinului beck-

shop.de taxa de stat în bugetul statului în mărime de 31601,55 lei (f. d. 142, vol. I).

La 12 septembrie 2014, Compania Verlag CH Beck oHG a depus o cerere în

temeiul art. 56 și 74 CPC, prin care a solicitat atragerea în proces a AGEPI în calitate

de intervenient accesoriu (f. d. 176-177, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinăul din 16 septembrie 2014 a fost admisă

cererea, atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu AGEPI (f. d. 180-181,

vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinăul din 11 noiembrie 2014 a fost respins apelul

declarat de internet magazinul beck-shop.de, menținută hotărîrea primei instanțe și

hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chișinăul din 14 februarie 2014

(f. d. 209-215, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 iulie 2015, a fost admis recursul

declarat de Compania Verlag CH Beck oHG, casată integral decizia Curții de Apel

Chișinău din 11 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a

lui Turuta Eugeniu împotriva administrației internet a magazinului beck - shop. de cu

privire la constatarea încălcării dreptului de autor și repararea prejudiciului material și

restituită pricina la rejudecare în instanța de apel, de un alt complet de judecată

(f. d. 71-80, vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, a fost admis apelul

declarat de către Verlag CH Beck oHG, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 27 decembrie 2013 și hotărîrea suplimentară din 14 februarie 2014, și

emisă o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost admisă parțial.

S-a constatat încălcarea de către Verlag CH Beck oHG a drepturilor

patrimoniale de autor (dreptul de distribuție) deținute de Turuta Eugeniu asupra

operelor:

- Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги;

- Усилителей мощности низкой частоты – интегральные микросхемы;

- 3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги;

- Микросхемы усилителей мощности;

- Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и

тембра. Усилители индикации.

S-a respins ca neîntemeiată cerința privind încasarea din contul Verlag C.H.

Beck oHG a sumei de 57620,50 euro sub formă de taxe forfetare și cu privire la

sechestrarea, confiscarea și distrugerea din gestiunea Verlag CH Beck oHG a

exemplarelor contrafăcute a cărților.

S-a încasat de la Turuta Eugeniu în beneficiul Verlag CH Beck oHG taxa de stat

pentru apel în suma de 23626,16 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de

2000 lei (f. d. 170-186, vol. II).

La 15 februarie 2016, Turuta Eugeniu a declarat recurs, iar la 19 aprilie 2016 și

07 iunie 2016 a depus cereri de completare a recursului împotriva deciziei instanței de

apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel cu

restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanța de apel a interpretat în

mod arbitrar prevederile legii și a formulat concluzii care nu au nimic în comun cu

normele legale și cu circumstanțele pricinii.

Astfel, menționează că constatînd încălcarea de către editura Verlag CH Beck

oHG a drepturilor patrimoniale de autor (dreptul exclusiv de distribuție) asupra

operelor în litigiu a căror dînsul este autor, instanța a constatat cu certitudine

valorificarea lor de către Verlag CH Beck oHG.

În acest context susține că toate constatările ulterioare a instanței de apel

referitor la netemeinicia încasării despăgubirilor din contul Companiei Verlag CH

Beck oHG pentru încălcarea drepturilor patrimoniale de autor (dreptul exclusiv de

distribuție), pe motivul că acesta nu a valorificat drepturile patrimoniale asupra cărților

deținute de el cu drept de proprietate intelectuală, sunt eronate și nu au nici un suport

juridic, băzîndu-se doar pe aprecierile arbitrale ale instanței de apel.

La fel, indică că cerința de încasare a taxei de stat și a cheltuielilor de asistență

juridică admisă de către instanța de apel este una eronată și abuzivă, deoarece litigiu

dedus judecății este un litigiu referitor la protecția dreptului de autor și drepturi conexe

nr. 139 din 02 iulie 2010.

Astfel, cu referire la prevederile art. 64 alin. (1) și alin. (2) al Legii sus

menționate susține că la depunerea cererii în cauzele privind dreptul de autor,

drepturile conexe sau alte drepturi protejate de prezenta lege, persoanele specificate la

art. 55 alin. (2) se scutesc de achitarea taxei de stat. Aceasta urmează să fie încasată, în

modul și mărimea stabilite de legislație, de la persoana recunoscută vinovată de

violarea dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de

prezenta lege. Cheltuielile de judecată rezonabile și proporționale și alte cheltuieli

suportate de partea care a avut cîștig de cauză, de regulă, vor fi încasate de la persoana

care a pierdut procesul, cu excepția cazului cînd spiritul de echitate nu permite acest

lucru.

La 18 aprilie 2016, Companiei Verlag C.H. Beck oHG a depus referința la

recursul declarat de către Turuta Eugeniu, solicitînd respingerea recursului înaintat de

Turuta Eugeniu împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015 și

încasarea din contul recurentului a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 280

euro suportate de intimat la examinarea recursului.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

După cum rezultă din materialele cauzei, recurentul Turuta Eugeniu a

recepționat copia deciziei instanței de apel din 26 noiembrie 2015 la data de 14

decembrie 2015, fapt ce se confirmă prin recipisa ce se conține în materialele cauzei (f.

d. 187, vol. II).

Astfel instanța de recurs prin prisma prevederilor art. 112 alin. (2) CPC potrivit

căruia, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi

lucrătoare, consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 15 februarie 2016, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea parțială a deciziei instanței de

apel și emiterea unei noi hotărîri în partea casată din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.

Înaintînd acțiunea în judecată împotriva administrației internet magazinului

beck-shop.de, Turuta Eugeniu a solicitat constatarea încălcării a drepturilor

patrimoniale de autor asupra operelor Микросхемы усилителей мощности низкой

частоты и их аналоги, Микросхемы усилителей мощности, Предварительные

усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра, 3500 микросхем

усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, Усилители мощности

низкой частоты – интегральные микросхемы, încasarea din contul administrației

internet magazinului beck-shop.de în beneficiul său a sumei de 57562,50 euro cu

confiscarea și distrugerea din gestiunea internet a magazinului beck-shop.de a tuturor

exemplarelor contrafăcute ale cărților sus menționate și respinsă cerința privind

încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 1788 euro în folosul internet

magazinului beck-shop.de.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii și admiterii ei, fiind constatată încălcarea dreptului de autor a lui

Turuta Eugeniu de către administrația magazinului beck-shop.de a drepturilor

patrimoniale de autor, dreptul exclusiv de distribuție și dreptul exclusiv de import al

lui Turuta Eugeniu asupra operelor, cărților: Микросхемы усилителей мощности

низкой частоты и их аналоги, Микросхемы усилителей мощности,

Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра,

3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, Усилители

мощности низкой частоты-интегральные микросхемы, și încasat din contul

administrației internet magazinului beck-shop.de în beneficiul lui Turuta Eugeniu

suma de 57562,50 euro cu confiscarea și distrugerea din gestiunea internet

magazinului beck-shop.de a tuturor exemplarelor contrafăcute ale cărților sus

menționate, cerința internet magazinului beck-shop.de privind încasarea din contul lui

Turuta Eugeniu a cheltuielilor de judecată în mărime de 1788 euro fiind respinsă. Iar,

prin hotărîrea suplimentară din 14 februarie 2014 a fost încasată din contul internet

magazinului beck- shop.de în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 31601,55 lei.

Judecînd apelul declarat de către Compania Verlag CH Beck oHG, instanța de

apel, verificînd legalitatea și temeinicia hotărîrii primei instanțe, a ajuns la concluzia

admiterii apelului, casării integrale a hotărîrii primei instanțe și emiterii unei noi

hotărîri cu privire la admiterea acțiunii parțial, constatînd încălcarea de către Compania

Verlag CH Beck oHG a drepturilor patrimoniale de autor (dreptul exclusiv de

distribuție) deținute de Turuta Eugeniu asupra operelor: Микросхемы усилителей

мощности низкой частоты и их аналоги, Усилителей мощности низкой частоты –

интегральные микросхемы, 3500 микросхем усилителей мощности низкой

частоты и их аналоги, Микросхемы усилителей мощности, Предварительные

усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители

индикации, și respingînd ca neîntemeiată cerința privind încasarea din contul Verlag

C.H. Beck oHG a sumei de 57620,50 euro sub formă de taxe forfetare și cu privire la

sechestrarea, confiscarea și distrugerea din gestiunea Verlag CH Beck oHG a

exemplarelor contrafăcute a cărților. Totodată, dispunînd încasarea de la Turuta

Eugeniu în beneficiul Verlag CH Beck oHG a taxei de stat pentru apel în suma de

23626,16 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2000 lei.

Instanța de recurs consideră însă că deși, la soluționarea pricinii au fost stabilite

pe deplin circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond, concluzia

instanței de apel în partea respingerii pretențiilor înaintate de către Turuta față de

Compania Verlag CH Beck oHG sunt incorecte, fapt ce rezultă din interpretarea

greșită a prevederilor legislației în vigoare, în coroborare cu materialul probator

prezentat de părți.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține că din materialele

dosarului rezultă cu certitudine că Turuta Eugeniu este autorul și unicul deținător al

drepturilor patrimoniale de autor a cărților: „Микросхемы усилителей мощности

низкой частоты и их аналоги ДМК-Пресс 2002”, „3500 микросхем усилителей

мощности низкой частоты и их аналоги, M, ДМК-Пресс 2005”, „Усилители

мощности низкой частоты- интегральные микросхемы, M, ДМК-Пресс 2005”,

„Микросхемы усилителей мощности, M, ДМК-Пресс 2009”, „Предварительные

усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители

индикации, M, ДМК-Пресс 2010”.

La fel, este constat că lucrările „Микросхемы усилителей мощности низкой

частоты и их аналоги ДМК-Пресс 2002”, „3500 микросхем усилителей мощности

низкой частоты и их аналоги, M, ДМК-Пресс 2005”, „Усилители мощности

низкой частоты-интегральные микросхемы, M, ДМК-Пресс 2005”, au fost

publicate de către editura ДМК-Пресс din Rusia Moscova în baza contractului de

autor nr. 48 din 15 august 2004 valabil pînă în anul 2008.

Este cert și faptul că deși, Turuta Eugeniu, este unicul titular de drepturi asupra

lucrărilor sus menționate lucrările „Микросхемы усилителей мощности, M, ДМК-

Пресс 2009”, Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы

громкости и тембра. Усилители индикации, M, ДМК-Пресс 2010”, au fost propuse

spre comercializare și distribuite publicului pe site-ul internet-magazinului beck-

shop.de administrat de Compania Verlag C.H. Beck oHG (f. d. f. d. 6-10, 67-76, vol.

I).

În conformitate cu art. 11 alin. (1) din Legea privind drepturile de autor și

drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, autorul sau alt titular al dreptului de autor

are dreptul exclusiv să efectueze, să permită sau să interzică valorificarea operei,

inclusiv prin: a) reproducerea operei; b) distribuirea originalului sau a exemplarelor

operei; c) închirierea exemplarelor operei, cu excepția operelor de arhitectură și a

operelor de artă aplicată; d) importul exemplarelor operei în vederea distribuirii,

inclusiv al exemplarelor confecționate cu consimțămîntul autorului sau al altui titular

al dreptului de autor; e) demonstrarea publică a operei; f) interpretarea publică a

operei; g) comunicarea publică a operei prin eter, inclusiv prin satelit (tele-

radiodifuziune), sau prin cablu; h) retransmiterea simultană și fără modificări, prin eter

sau prin cablu, a operei transmise prin eter sau prin cablu; i) punerea la dispoziție în

regim interactiv a operei; j) traducerea operei; k) transformarea, adaptarea,

aranjamentul sau alte modificări ale operei, cu excepția cazurilor cînd efectuarea unor

acțiuni din cele enumerate la lit. a)–k) nu se încadrează în forma de exprimare a operei

și pentru care nu pot fi stabilite sancțiuni.

Iar, în conformitate cu art. 54 alin. (1) și alin. (2) din Legea sus menționată,

orice valorificare a obiectelor dreptului de autor, ale drepturilor conexe sau ale altor

drepturi protejate de prezenta lege se consideră nelegitimă dacă are loc cu încălcarea

acestor drepturi. Orice exemplar al obiectelor dreptului de autor, ale drepturilor conexe

sau ale altor drepturi protejate de prezenta lege a cărui reproducere, import, distribuire,

închiriere sau împrumut atrage încălcarea acestor drepturi se consideră contrafăcut.

Raportînd la caz prevederile legale enunțate instanța de recurs constată drept

temeinică soluția instanței de apel în partea constatării încălcării dreptului de autor a

lui Turuta Eugeniu asupra lucrărilor Микросхемы усилителей мощности низкой

частоты и их аналоги ДМК-Пресс 2002”, „3500 микросхем усилителей мощности

низкой частоты и их аналоги, M, ДМК-Пресс 2005”, „Усилители мощности

низкой частоты-интегральные микросхемы, M, ДМК-Пресс 2005”, „Микросхемы

усилителей мощности, M, ДМК-Пресс 2009”, Предварительные усилители

низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители индикации, M,

ДМК-Пресс 2010”, întrucît Turuta Eugeniu nu a autorizat valorificarea operelor sale,

și nu a încheiat cu administrația site-ul internet-magazinului, beck-shop.de, Compania

Verlag CH Beck oHG, un contract în acest sens, iar distribuirea operelor respective a

avut loc ilegal cu încălcarea dreptului de autor.

Totodată, instanța de recurs reține că, deși la soluționarea prezentei cauze corect

a fost constatată încălcarea dreptului de autor a lui Turuta Eugeniu, soluția instanței de

apel cu privire la respingerea pretenției lui Turuta Eugeniu cu privire la încasarea

despăgubirii ca urmare a încălcării dreptului de autor de către administrația site-ului

internet-magazinului, beck-shop.de, Compania Verlag CH Beck oHG este incorectă,

or concluzia dată rezultă din aplicarea greșită și interpretarea eronată a normelor de

drept material aplicabile la caz.

La acest capitol, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține prevederile art. 63 alin. (1) din Legea privind

drepturile de autor și drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, care indică că în

cadrul procedurilor judiciare inițiate în privința încălcării dreptului de autor, a

drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege, persoanele specificate

la art. 55 alin. (2) pot solicita instanțelor de judecată sau altor organe competente, după

caz, recunoașterea drepturilor lor, constatarea încălcării acestora și repararea

prejudiciului prin stabilirea unor despăgubiri.

Pe de altă parte, contrar susținerilor recurentului, contractul de autor nr. 48 din

15 august 2004, încheiat între Turuta Eugeniu și editura ДМК-Пресс din Rusia nu

poate fi pus la baza stabilirii despăgubirii sub formă de taxă forfetară în sensul art. 63

alin. (3) al Legii privind dreptul de autor și drepturile conexe, întrucît acest contract se

referă la plata remunerării de autor în mărime de 10% din prețul cu ridicata al lucrării

„Усилители мощности низкой частоты-интегральные микросхемы” și tipărirea de

către editură a unui tiraj de cel puțin 5 000 exemplare, respectiv, se referă la un raport

diferit după natura sa și nu confirmă mărimea remunerației pe care ar fi datorat-o

violatorul dacă ar fi fost autorizat prin licență să valorifice dreptul în cauză.

Prin urmare, instanța de recurs reținînd incidente speței prevederile art. 63 alin.

(2) lit. d) al Legii privind dreptul de autor și drepturile conexe, care statuează că

instanța de judecată, la stabilirea despăgubirii, va ține cont de necesitatea achitării unei

compensații de la 500 pînă la 500000 lei, consideră necesar de a stabilit cuantumul

despăgubirii pentru încălcarea dreptului de autor în mărime de 30000 lei, pentru

încălcarea drepturilor patrimoniale a autorului de către administrația site-ului internet-

magazinului, beck-shop.de, Compania Verlag CH Beck oHG, în lipsa autorizației de

valorificare a drepturilor eliberată de titularul de drepturi asupra lucrărilor –

Turuta Eugeniu.

Totodată, instanța de recurs consideră neîntemeiată și soluția instanței de apel cu

privire la încasarea din contul lui Turuta Eugeniu în beneficiul Verlag CH Beck oHG a

taxei de stat pentru apel în suma de 23626,16 lei și cheltuielile de asistență juridică în

mărime de 2000 lei.

În susținerea opiniei enunțate ,instanța de recurs reține prevederile art. 4 alin. (1)

pct. 2) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, care expres indică

că, sînt scutiți de plata taxei de stat în instanțele judecătorești reclamanții - în acțiunile

ce reies din dreptul de autor și drepturile conexe, din dreptul asupra invențiilor,

desenelor și modelelor industriale, soiurilor de plante, topografiilor circuitelor

integrate, precum și asupra propunerilor de raționalizare.

Prevederile similare se conțin și la art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, care stabilește că

de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanții în acțiunile ce

decurg din dreptul de autor și din drepturile conexe, din dreptul asupra invențiilor,

desenelor și modelelor industriale, soiurilor de plante, topografiilor circuitelor

integrate, precum și din alte drepturi asupra proprietății intelectuale.

Iar art. 64 alin. (1) din Legea privind drepturile de autor și drepturile conexe nr.

139 din 02 iulie 2010, statuează că, la depunerea cererii în cauzele privind dreptul de

autor, drepturile conexe sau alte drepturi protejate de prezenta lege, persoanele

specificate la art. 55 alin. (2) se scutesc de achitarea taxei de stat. Aceasta urmează să

fie încasată, în modul și mărimea stabilite de legislație, de la persoana recunoscută

vinovată de violarea dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi

protejate de prezenta lege.

Așadar, reieșind din sensul normelor legale citate, este de înțeles că în cazul

admiterii acțiunii, taxa de stat urmează a fi încasată, în modul și mărimea stabilite de

legislație, de la persoana recunoscută vinovată de violarea dreptului de autor, a

drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de această lege.

Or, în speță, așa cum a fost arătat vinovată de violare a dreptului de autor a fost

recunoscută Compania Verlag CH Beck oHG, fiind constatată încălcarea de către

ultima a drepturilor de autor deținute de Turuta Eugeniu asupra operelor litigioase.

La capitolul dat, necesită a fi remarcate și dispozițiile art. 64 alin. (2) din Legea

privind drepturile de autor și drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, potrivit

cărora, cheltuielile de judecată rezonabile și proporționale și alte cheltuieli suportate de

partea care a avut cîștig de cauză, de regulă, vor fi încasate de la persoana care a

pierdut procesul, cu excepția cazului cînd spiritul de echitate nu permite acest lucru.

Conform art. 96 alin. (1) și alin. (2) CPC, instanța judecătorească obligă partea

care a pierdut procesul să compenseze pârții care a avut cîștig de cauză cheltuielile ei

de asistenta juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare și rezonabile.

Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut cîștig de

cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Prin urmare, avînd în susținere prevederile normelor enunțate, instanța de recurs

găsește neîntemeiate pretențiile Companiei Verlag CH Beck oHG cu privire la

încasarea din contul lui Turuta Eugeniu a taxei de stat pentru examinarea cauzei în

prima instanță și în instanță de apel precum și cheltuielile de asistență juridică

suportate la examinarea cauzei în prima instanță, în instanță de apel și în instanță de

recurs și care urmează a fi respinse.

În același timp, cu referire la prevederile art. 63 alin. (7) Legea privind

drepturile de autor și drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, care indică că

instanța de judecată are dreptul să pronunțe hotărîrea privind sechestrarea și

confiscarea tuturor exemplarelor operelor, ale fonogramelor sau videogramelor

presupuse a fi contrafăcute, precum și a materialelor și echipamentelor destinate pentru

confecționarea și reproducerea acestora, instanța de recurs constată legalitatea deciziei

instanței de apel în partea respingerii cerințelor reclamantului cu privire la

sechestrarea, confiscare și distrugere din gestiunea Companiei Verlag CH Beck oHG a

exemplarelor contrafăcute a cărților, ținînd cont de faptul că Compania Verlag CH

Beck oHG nu deține fizic în gestiunea sa careva exemplare ale operelor în litigiu.

Față de cele ce preced, fiind cert că circumstanțele pricinii au fost constatate de

către instanța de apel, nefiind necesară verificarea suplimentară a altor dovezi,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Turuta Eugeniu, de a casa

parțial decizia instanței de apel și a emite în partea casată o nouă hotărîre, în rest

decizia instanței de apel de a menține.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Turuta Eugeniu.

Se casează parțial decizia Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Turuta Eugeniu împotriva

Companiei Verlag CH Beck oHG, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală cu privire la constatarea încălcării drepturilor de autor și

repararea prejudiciului material, confiscarea și distrugerea a exemplarelor contrafăcute

a operelor, în partea respingerii cerințelor cu privire la încasarea prejudiciului material

și în partea încasării de la Turuta Eugeniu în beneficiul Companiei Verlag CH Beck

oHG a taxei de stat pentru judecarea cauzei în instanța de apel și a cheltuielilor de

asistență juridică și se emite în această parte o nouă hotărîre prin care:

Se admite parțial acțiunea lui Turuta Eugeniu împotriva Companiei Verlag CH

Beck oHG, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu

privire la repararea prejudiciului material.

Se încasează de la Companiei Verlag CH Beck oHG în beneficiul lui Turuta

Eugeniu despăgubiri pentru încălcarea dreptului de autor în mărime de 30000 lei (trei

zeci mii lei), pentru încălcarea drepturilor patrimoniale a autorului de către

administrația site-ului internet-magazinului, beck-shop.de, Compania Verlag CH Beck

oHG.

Se respinge pretenția Companiei Verlag CH Beck oHG cu privire la încasarea

din contul lui Turuta Eugeniu a taxei de stat pentru examinarea cauzei în prima

instanță și în instanță de apel precum și cheltuielile de asistență juridică suportate la

examinarea cauzei în prima instanță, în instanță de apel și în instanță de recurs.

În rest decizia Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, se menține.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva