2ra-355/16 — încasarea datoriei

Dosarul nr.2ra-355/16

Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău – Gh. V. Bîrnaz

Instanța de apel: CA Chișinău – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

judecători Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari,

Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinînd recursului declarat de către avocatul Ion Dorfman în interesele lui

Popușoi Oleg în pricina civilă la acțiunea Direcției generale pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republicii Moldova împotriva lui Popușoi Oleg, intervenient

accesoriu Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului privind

încasarea datoriei,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de 22 septembrie 2015,

C O N S T A T Ă:

Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii

Moldova s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Popușoi Oleg

privind încasarea datoriei pentru energia termică în mărime de 6 920,51 lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că prin decizia Primăriei mun.

Chișinău nr. 1/8 din 05 ianuarie 1995, blocul locativ din str. Florica Nița 7/1, mun.

Chișinău a fost transmis la balanța Direcției pentru întreținerea clădirilor

Guvernului, reorganizată în baza Hotărîrii Guvernului nr. 762 din 13 noiembrie

1995 în Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului.

Potrivit permisului de livrare a energiei termice, actului de delimitare a

apartenenței de balanță a rețelelor termice din 01 noiembrie 2011 și a actului pentru

punerea în funcțiune a aparatului de evidență a energiei termice din 18 noiembrie

2011 apartamentul nr. 19 din str. Florica Niță 7/1, mun. Chișinău, ce aparține cu

drept de proprietate lui Popușoi Oleg, a fost conectat la agentul termic centralizat,

între SA „Termocom” și Popușoi Oleg a fost încheiat contractul nr. 2897 din 01

noiembrie 2011 de livrare a energiei termice.

Punctul 6 al Actului de delimitare a apartenenței de balanță a rețelelor termice

din 01 noiembrie 2011 prevede obligația încheierii unui contract cu gestionarul

fondului locativ pentru încălzirea locurilor de uz comun, luînd în considerație

existența consumului de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice și

subsoluri), care mențin în stare funcțională sistemele inginerești de alimentare cu

apă și canalizare în perioada rece a anului.

1

Deși Popușoi Oleg nu a încheiat un contract cu gestionarul blocului locativ, el

are obligația de a achita 20% din costul energiei termice consumate, calculate pentru

încălzirea încăperilor tehnice, obligație nerespectată de Popușoi Oleg, care a dus la

formarea unei datorii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 26 martie 2015 acțiunea

a fost admisă. S-a încasat de la Popușoi Oleg în beneficiul Direcției generale pentru

administrarea clădirilor Guvernului datoria calculată în mărime de 6 920,51 lei. S-a

încasat de la Popușoi Oleg în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 288,62 lei

( f.d. 107).

La data de 24 aprilie 2015 avocatul Dorfam Igor în interesele lui Popușoi

Oleg a depus apel, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărîrii instanței

de fond cu emiterea unei hotărîri noi de respingere a acțiunii (f.d. 112-115).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din data de 22 septembrie 2015 s-a

respins apelul și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din data

de 26 martie 2015 ( f.d. 133).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 16 decembrie 2015

avocatul Dorfam Igor în interesele lui Popușoi Oleg a depus recurs, solicitînd

casarea deciziei recurate și a hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei hotărîri noi de

respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată ( f.d. 141-145).

În motivarea recursului, recurentul a menționat, că prevederile legale la care

face trimitere Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului nu se

aplică la cazul său, deoarece apartamentul nr. 19 din str. Florica Niță 7/1, mun.

Chișinău ce-i aparține cu drept de proprietate, nu este deconectat parțial de la

energia termică, astfel, nu-i poate fi imputată plata calculată în mărime de 20% din

costul energiei termice calculată pentru un metru pătrat al apartamentului.

În conformitate cu art. 434 alin. 1 CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă, că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 22 septembrie 2015, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de

12 octombrie 2015, confirmare privind recepționarea acesteia la materialele

dosarului lipsește.

În aceste circumstanțe recursul depus la 14 decembrie 2015 se consideră a fi

depus în termen.

În conformitate cu art.445 alin. 1, lit. c) CPC instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să

trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către avocatul Dorfman Igor

în interesele lui Popușoi Oleg întemeiat și care urmează să fie admis din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 373 alin. 1 - 4 CPC instanța de apel verifică, în limitele

cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și temeinicia

hotărîrii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și aplicarea

legii în primă instanță. În limitele apelului, instanța de apel verifică circumstanțele și

raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanțe, precum și cele care nu au

fost stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea pricinii, apreciază probele

din dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către participanții la

2

proces. În cazul în care motivarea apelului nu cuprinde argumente sau dovezi noi,

instanța de apel se pronunță în fond, numai în temeiul celor invocate în primă

instanță. Instanța de apel nu este legată de motivele apelului privind legalitatea

hotărîrii primei instanțe, ci este obligată să verifice legalitatea hotărîrii în întregul ei.

Astfel, din materialele dosarului rezultă, că prin deciziei Primăriei mun.

Chișinău nr. 1/8 din 05 ianuarie 1995, blocul locativ cu 9 nivele, 63 de apartamente

de pe str. Florica Niță 7/1, mun. Chișinău a fost transmis la balanța Direcției pentru

întreținerea clădirilor Guvernului, reorganizată în baza Hotărîrii Guvernului nr. 762

din 13 noiembrie 1995 în Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului.

Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile Popușoi Oleg deține în

proprietate apartamentul nr. 19 din acest bloc ( f.d. 21).

La data de 01 noiembrie 2011 între SA „Termocom” și Popușoi Oleg a fost

încheiat contractul nr. 2897 privind livrarea energiei termice ( f. d. 91-92). Pct. 6 al

anexei nr. 2 al contractului sus- menționat prevede că Popușoi Oleg suplimentar

urma să încheie contract cu gestionarul fondului locativ pentru încălzirea locurilor

de uz comun, luînd în considerație pierderea consumului de energie termică (etaje

tehnice, subsoluri), care mențin starea funcțională a sistemelor inginerești de

alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece.

Popușoi Oleg nu a încheiat cu gestionarul blocului locativ contractul

menționat, invocînd că nu-i sunt clare calculele consumului energiei termice.

Gestionarul totuși i-a calculat lui Popușoi Oleg consumul energiei termice pentru

locurile comune, încăperile tehnice, reieșind din 20% pentru suprafața încăperilor

deconectate și a solicitat încasarea de la Popușoi Oleg a datoriei acumulate în anii

2011-2014 în sumă de 6 920,51 lei.

Instanța de recurs constată o neclaritate în calculele efectuate.

Potrivit punctului 83 din anexa nr. 7 al Regulamentul cu privire la modul de

prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul

locativ, conectarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de

la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea

Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 care stipulează că „în cazul deconectării

parțiale deja efectuate a apartamentului (încăperile locuibile în cămine) de la

sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita plata pentru încălzire în

mărime de: 100% pentru suprafața încăperilor conectate și 20% pentru suprafața

încăperilor deconectate, luînd în considerație existența pierderilor normative de

energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice și subsoluri) care mențin în

stare funcțională sistemele inginerești de alimentare cu apă și de canalizare în

perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun și imposibilitatea

deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii”.

Prin urmare, 20 % constituie plata cumulativă în cazul: existenței pierderilor

normative de energie termică în încăperile tehnice care mențin în stare funcțională

sistemele inginerești de alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece;

necesității încălzirii locurilor de uz comun; imposibilității deconectării coloanelor de

încălzire tranzitorii.

Instanțele nu au constatat dacă, la caz, se întrunesc cumulativ aceste trei

condiții: a) existența pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice

care mențin în stare funcțională sistemele inginerești de alimentare cu apă și de

canalizare în perioada rece, b) necesitatea încălzirii locurilor de uz comun, c)

3

imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii, iar instanța de recurs

este în imposibilitatea de a înlătura aceste dubii fără rejudecarea cauzei.

Astfel, soluția instanței de apel este prematură în cazul în care urma să

verifice temeinicia sumelor solicitate spre încasare, să constate dacă la caz se

întrunesc cumulativ condițiile obligatorii pentru posibilitatea calculării pierderilor

normative de energie termică, să solicite calculele cheltuielilor reale pentru agentul

termic în încăperile tehnice care mențin în stare funțională sistemele inginerești de

alimentare cu apă și canalizare în perioada rece a anului, contractul privind livrarea

energiei termice încheiat între SA „Termocom” și Direcția generală pentru

administrarea clădirilor Guvernului, facturile de plată eliberare de către SA

„Termocom” pe numele lui Popușoi Oleg pentru a verifica o eventuală încasare

dublă a plăților pentru aceleași servicii furnizate.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că s-a constatat o

eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul lărgit

ajunge la concluzia de a casa integral decizia Curții de Apel Chișinău din 22

septembrie 2015 și de a restitui prezenta pricină civilă la rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, în alt complet de judecători.

La rejudecarea pricinii instanța de apel urmează să țină cont de cele indicate,

să se expună asupra tuturor pretențiilor, să verifice și alte circumstanțe ce prezintă

importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, inclusiv dacă SA „Termocom”

mai este parte la proces, să aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv,

conform exigențelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar, și în dependență

de situația stabilită, în raport cu normele de drept material care reglementează

relațiile dintre părți, să adopte o hotărîre legală și întemeiată.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. 1) lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către avocatul Ion Dorfman în interesele lui

Popușoi Oleg.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2015 în pricina

civilă la acțiunea Direcției generale pentru administrarea clădirilor Guvernului

Republicii Moldova împotriva lui Popușoi Oleg, intervenient accesoriu Societatea

pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului privind încasarea datoriei.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

4