2r-574/16 — exercitarea dreptului de ipotecă

Prima instanță: Judecătoria Glodeni Dosarul nr. 2r-574/16

Judecător: A. Țihonschi

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Dumitru Mardari, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Staver (Cebanu) Vadim,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

Întreprinderea cu Capital Străin „Top Leasing” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva lui Staver Nicolae și Staver Irina, intervenient accesoriu

Staver Vadim, privind exercitarea dreptului de ipotecă,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14 aprilie 2016, prin care s-a

respins cererea lui Staver Vadim privind repunerea în termen a cererii de apel și

s-a restituit cererea de apel depusă de Staver Vadim ca fiind depusă tardiv,

c o n s t a t ă :

La 13 noiembrie 2014, ÎCS „Top Leasing” SRL a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Staver Nicolae și Staver Irina, intervenient accesoriu

Staver Vadim privind exercitarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acțiunii înaintate, reclamantul a indicat că conform

contractului de împrumut nr. 1442/2011 din 10 mai 2011 ÎCS „Top Leasing”

SRL a acordat un împrumut în sumă de 9 000 euro lui Staver Vadim cu termen

de rambursare finală pînă la data de 01 mai 2017.

În vederea asigurării restituirii împrumutului și achitării plăților aferente

acestuia, Staver Nicolae în calitate de debitor ipotecar a ipotecat în beneficiu lui

ÎCS „Top Leasing ” SRL imobilul situate în s. Limbenii Noi, r-nul Glodeni.

Reieșind din faptul că Staver Vadim nu și-a executat obligațiile de

rambursare a împrumutului și de plată a dobînzii contractuale în termenii

contractuali, ÎCS „Top Leasing” SRL a înaintate acțiune în judecată privind

exercitarea dreptului de ipotecă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din data de 02 iunie 2015, acțiunea

înaintată de ÎCS „Top Leasing” a fost admisă. S-a dispus transmiterea silită de la

Staver Nicolae și Staver Irina în posesia ÎCS „Top Leasing” SRL, pentru a fi

vîndut silit, imobilul ipotecat, înregistrat de către Notarul Public Iftodi Victoria

la 10 mai 2011 cu nr. 1297, situat în satul Limbenii Noi, r-1 Glodeni, constituit

din terenul pentru construcție locativă și construcțiile amplasate pe acest teren,

după cum urmează: teren pentru construcții, cu suprafața totală de 0,281 ha, cu

nr. cadastral 4836207.546; casa individuală de locuit, cu suprafața totală de

120,8 m.p., cu nr. cadastral 4836207.546.01; construcție accesorie, cu suprafața

totală de 58,1 m.p., cu nr. cadastral 4836207.546.02; garajul cu suprafața totală

de 49,4 m.p., cu nr. cadastral 4836207.546.03. s-a dispus evacuarea lui Staver

Nicolae și Staver Irina și a altor persoane și bunuri din bunurile imobile

ipotecate, transmise silit în posesia ÎCS „Top Leasing” SRL, fără acordarea altui

spațiu. S-a încasat de la Staver Nicolae și Staver Irina domiciliați în satul

Limbenii Noi, raionul Glodeni, în beneficiul ÎCS „Top Leasing” SRL taxa de

stat achitată de către reclamant la depunerea cererii în sumă de 1 255 lei (f.d.

75).

La 17 martie 2016, intervenientul accesoriu Staver Vadim a înaintat o

cerere de apel nemotivată, solicitînd repunerea în termen a cererii de apel și

casarea hotărîrii Judecătoriei Glodeni din data de 02 iunie 2015 (f.d. 88).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 aprilie 2016, s-a respins cererea

de repunere în termen înaintată de către Staver Vadim și s-a restituit ca fiind

tardiv apelul declarat de Staver Vadim (f.d. 104-105).

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 29 aprilie 2016, în termenul

prevăzut de lege, Staver (Cebanu) Vadim a declarat recurs, solicitînd casarea

încheierii Curții de Apel Bălți din 14 aprilie 2016, repunerea în termenul de

declarare a apelului și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată. Indică recurentul că pricina a fost examinată în absența sa.

La 10 iunie 2016, SRL „Top Leasing” a prezentat referință pe marginea

recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel

Bălți din 14 aprilie 2016, din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a

apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă

legea nu prevede altfel”.

Avizele de recepție anexate la materialele cauzei (f.d. 57, 63), confirmă că

Staver Vadim a fost înștiințat legal de către instanța de judecată despre

examinarea cauzei, mai mult, conform avizului de recepție (f.d. 79) la 10 iunie

2015 a recepționat dispozitivul hotărîrii. Deși recurentul/apelantul la faza

soluționării chestiunii privind repunerea în termenul de declarare a apelului a

invocat că citațiile au fost recepționate de către părinții acestuia, Colegiul

menționează că în conformitate cu art. 105 alin. (6) CPC, „Dacă nu îl va găsi pe

destinatar la domiciliu sau la locul de muncă, persoana împuternicită să

înmîneze citația sau înștiințarea o va înmîna unuia dintre membrii adulți ai

familiei care locuiește împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o

primească, iar în lipsa acestora, o va remite organizației de exploatare a

locuințelor, primăriei satului (comunei) ori administrației de la locul lui de

muncă. Persoana care a primit citația sau înștiințarea este obligată să indice pe

cotor numele și raporturile sale de rudenie cu destinatarul sau funcția sa.

Totodată, ea este obligată să o înmîneze destinatarului cît mai curînd posibil”.

Prin urmare, avînd în vedere raporturile de rudenie dintre pîrîți și

intervenientul accesoriu (părinți-copil), Colegiul apreciază critic argumentele

recurentului precum că nu a cunoscut despre existența hotărîrii primei instanțe.

Avînd în vedere că hotărîrea Judecătoriei Glodeni a fost pronunțată la 02

iunie 2015, iar cererea de apel a fost depusă de Staver Vadim la 17 martie 2016,

Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat omiterea de

către Staver Vadim a termenului de declarare a apelului.

Referitor la solicitarea recurentului privind repunerea în termenul de

declarare a apelului, Colegiul menționează următoarele.

Conform art. 116 alin. (1) CPC, „Persoanele care, din motive întemeiate,

au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță”.

În conformitate cu art. 116 alin. (3) CPC, „La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

(să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc”.

Avînd în vedere sensul normelor citate, Colegiul constată că proba

prezentată de către Staver (Ceban) Vadim în susținerea cererii de repunere în

termen (copia pașaportului străin), nu poate fi privită drept probă pertinentă ce

ar demonstra imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură în termen. Prin

urmare, Colegiul constată că instanța de apel corect a respins cererea de

repunere în termen înaintată de apelant.

Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

încheierea Curții de Apel Bălți din 14 aprilie 2016 este legală și întemeiată,

considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Staver (Cebanu) Vadim.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 14 aprilie 2016, emisă în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea cu

Capital Străin „Top Leasing” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Staver Nicolae și Staver Irina, intervenient accesoriu Staver Vadim, privind

exercitarea dreptului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari

Ion Druță