2ra-1309/16 — partajul bunurilor imobile, recunoașterea dreptului de proprietate, demolarea construcțiilor și eliberarea lotului de teren

2ra-1309/16 — partajul bunurilor imobile, recunoașterea dreptului de proprietate, demolarea construcțiilor și eliberarea lotului de teren (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: Ig. Mînăscrută Dosarul nr.2ra-1309/16

instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton și Iu. Cotruță

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinînd recursul declarat de către Bogaciuc Ștefan, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Bogaciuc Ștefan împotriva lui Bogaciuc

Alexandr, intervenient principal Consiliul municipal Chișinău cu privire la

partajarea în natură a bunurilor imobile și determinarea modului de folosință a

terenului, la acțiunea reconvențională depusă de reprezentantul Duia Sergiu în

interesele Consiliului municipal Chișinău împotriva lui Bogaciuc Ștefan și Bogaciuc

Alexandr cu privire la obligarea înlăturării obstacolelor prin demolarea

construcțiilor neautorizate și eliberarea terenului ocupat abuziv, la acțiunea

reconvențională a lui Bogaciuc Alexandr împotriva lui Bogaciuc Ștefan, Primăriei și

Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Gherasimenco Olga cu

privire la divizarea în natură a bunurilor imobile și obligarea atribuirii în proprietate

privată a terenului, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2016,

prin care s-a admis apelul declarat de Bogaciuc Alexandr, s-a casat parțial hotărîrea

Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău din 29 decembrie 2014 și s-a emis în această

parte o nouă hotărîre

c o n s t a t ă:

La 19 aprilie 2010 Bogaciuc Ștefan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Bogaciuc Alexandr, intervenient accesoriu Consiliul municipal

Chișinău cu privire la atribuirea lotului de pămînt în folosință, determinarea modului

de folosință a terenului, stabilirea hotarelor generale și obligarea să nu îi creeze

obstacole în instalarea gardului (f.d.4-6 vol.I).

În motivarea cererii de chemare în judecată Bogaciuc Ștefan a indicat că este

proprietar la 2/3 cote-părți din toate construcțiile amplasate pe terenul numărul

cadastral 0100310.145 ce aparține administrației publice locale cu suprafața 0,3906

ha situat în mun. Chișinău, str.Colonița, 127.

Bogaciuc Alexandr este proprietar la 1/3 cote-părți din imobile situate pe

același teren.

1

Terenul aferent imobilelor se află de mai mulți ani în folosință comună cu

fratele Bogaciuc Alexandr și achită impozitele funciare.

În ultimii ani Bogaciuc Alexandr îi creează impedimente în folosirea terenului

aferent construcțiilor ce îi aparțin fiind nevoit să se adreseze cu cerere de chemare în

judecată.

La 16 iulie 2009 s-a adresat Consiliului municipal Chișinău cu cerere, prin

care a solicitat stabilirea hotarelor lotului de pămînt și transmiterea acestuia în

proprietate comună.

Consiliul municipal Chișinău prin răspunsul nr.01/109-769 din 02 aprilie

2010 i-a comunicat că examinarea cererii a fost suspendată pînă la soluționarea

definitivă a litigiului iscat.

Cere Bogaciuc Ștefan determinarea modului de folosire a lotului de pămînt cu

suprafața 0,3906 ha aferent caselor de locuit ce îi aparține cu drept de proprietate 2/3

cote-părți lui și lui Bogaciuc Alexandr 1/3 cotă-parte situat în mun. Chișinău,

str.Colonița, 127, atribuirea în folosința sa terenul cu suprafața 0,2604 ha, iar

pîrîtului terenul cu suprafața 0,1302 ha, stabilirea hotarelor generale și obligarea să

nu-i creeze obstacole în instalarea gardului pe hotarul de separare.

Prin procura nr.CMC-07-116/165 din 30 decembrie 2009 Duia Sergiu a fost

împuternicit de Consiliul municipal Chișinău să-i reprezinte interesele în instanțele

de judecată cu dreptul de a semna și depune cerere, de a intenta acțiune

reconvențională etc. (f.d.29 vol.I).

La 11 mai 2010 reprezentantul Duia Sergiu a depus demers solicitînd

antrenarea Consiliului municipal Chișinău în calitate de intervenient principal

(f.d.30 vol.I).

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 11 mai 2010 s-a

admis demersul și s-a antrenat Consiliul municipal Chișinău în calitate de

intervenient principal (f.d.37).

Tol la 11 mai 2010 reprezentantul Duia Sergiu a depus în interesele

Consiliului municipal Chișinău acțiune reconvențională împotriva lui Bogaciuc

Ștefan și Bogaciuc Alexandr cu privire la obligarea înlăturării obstacolelor prin

demolarea construcțiilor neautorizate și eliberarea terenului ocupat abuziv (f.d.31-32

vol.I).

În motivarea acțiunii reconvenționale reprezentantul Duia Sergiu a indicat că

familia Bogaciuc fără a coordona cu serviciile abilitate, în lipsa deciziei Consiliului

municipal Chișinău privind repartizarea terenurilor, a ocupat ilegal lotul de pămînt

cu suprafața 2761 m2, fapt confirmat prin schema de situație a terenului elaborată de

Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare.

Terenul îngrădit cu gard instalat neautorizat este proprietate municipală

conform art.42 Codul funciar și art.10 Legea privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice nr.121-XVI din 04 mai 2007.

Terenurile ocupate ilegal se restituie deținătorilor legali fără a restitui

cheltuielile suportate pentru folosirea nelegală a terenurilor.

Aducerea terenurilor în stare bună pentru folosință, inclusiv demolarea

construcțiilor se face pe seama cetățenilor care le-au ocupat fără autorizație.

2

Cere reprezentantul Duia Sergiu obligarea pîrîților Bogaciuc Ștefan și

Bogaciuc Alexandr să înlăture obstacolele în folosirea terenului proprietate

municipală prin demolarea construcțiilor neautorizate și eliberarea terenului ocupat

abuziv cu suprafața 2761 m2.

La 28 mai 2010 Bogaciuc Alexandr a depus acțiune reconvențională

împotriva lui Bogaciuc Ștefan și Consiliului municipal Chișinău cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra construcțiilor, dreptului de posesie a

terenului aferent și lăsarea în folosință comună a gardului, porții și pavajului (f.d.54

vol.I).

În motivarea acțiunii reconvenționale Bogaciuc Alexandr a indicat că este

proprietarul a 1/3 cotă-parte din casele de locuit cu suprafețele 82,9 m2, 92,2 m2 și

88,7 m2, iar Bogaciuc Ștefan este proprietarul a 2/3 cote-părți din aceste bunuri

imobile.

În anul 1989 Bogaciuc Ștefan a ocupat împreună cu familia imobilele litera

„B” și „V”, iar el împreună cu familia a ocupat imobilul lit.„A” și „A-1”.

În baza certificatului de moștenitor nr.4-69 din 12 martie 1992 mai deține

beciul nr.1 și șurele nr.3,5,1 V.

Bogaciuc Ștefan deține beciul nr.4, șurele nr.4 și 7.

Toate aceste construcții sunt amplasate pe terenul cu suprafața 0,3906 ha ce

aparține administrației publice locale.

Din anul 2009 s-a iscat conflict cu fratele Bogaciuc Ștefan privind modul de

folosire a terenului aferent construcțiilor din care motive s-a adresat cu prezenta

acțiune.

Cere Bogaciuc Alexandr recunoașterea dreptului de proprietate asupra

construcțiilor lit.„A”, „A-1”, beciului nr.1, șurelor nr.3,5,1 V, recunoașterea

dreptului de proprietate a lui Bogaciuc Ștefan asupra construcțiilor lit.„B”, „V”,

beciului nr.4, șurelor nr.V1, 4 și 7, confirmarea ambilor a dreptului de posesie

asupra terenului aferent cu suprafața 0,3906 ha conform cotelor-părți deținute din

construcții, lăsarea în folosință comună a gardului, porții și pavajului.

La 03 iunie 2011 Bogaciuc Alexandr a depus acțiune reconvențională

suplimentară solicitînd divizarea în natură conform cotelor-părți de 2/3 și 1/3

deținute împreună cu Bogaciuc Ștefan cu drept de proprietate din imobilul situat în

mun. Chișinău, str.Colonița,127, determinarea modului de folosire a terenului

aferent caselor de locuit conform cotelor-părți divizate în natură (f.d.163-168 vol.I).

În motivarea acțiunii reconvenționale suplimentare Bogaciuc Alexandr a

indicat că locuiește împreună cu Bogaciuc Ștefan în casele situate în mun. Chișinău,

str.Colonița,127, ce le aparțin în proprietate comună, care sunt amplasate pe terenul

administrației publice locale.

În baza contractului de partaj din 25 ianuarie 1990 lui Bogaciuc Ștefan i-au

revenit 2/3 cote-părți (lit.B și V) din bunurile imobile situate în mun. Chișinău,

str.Colonița,127, iar Nadejdei Bogaciuc i-a revenit 1/3 cotă-parte (lit.A și A1),

gardul a rămas în folosință comună.

Prin certificatul de moștenitor testamentar și testament i-a revenit cota-parte

de 1/3 a Nadejdei Bogaciuc.

3

Împreună cu Bogaciuc Ștefan se folosesc de mai mulți ani de imobilele ce le

dețin fără a fi împărțite în natură.

Terenul pe care sunt amplasate construcțiile le-a fost transmis de administrația

publică locală în folosință și achită impozitul funciar proporțional cotelor ce le

revin.

Sunt coposesori de bună-credință a terenului aferent caselor de locuit cu

suprafața 0,3906 ha.

La 10 noiembrie 2011 Bogaciuc Ștefan a depus cerere suplimentară solicitînd

declararea nulă a certificatului de moștenitor testamentar din 12 martie 1992 și

certificatului de înregistrare a dreptului de proprietate din 17 martie 1992 (f.d.22-

221 vol.I).

În motivarea acțiunii suplimentare Bogaciuc Ștefan a indicat că la 16 aprilie

1984 a decedat tatăl Bogaciuc Fiodor.

După decesul tatălui a acceptat succesiunea, iar la 06 martie 1989 i-a fost

eliberat certificat de moștenitor legal asupra cotei-părți ce a aparținut din imobilul

situat în mun. Chișinău, str.Colonița,127.

În anul 1986 cu acordul coproprietarului mama Bogaciuc Nadejda a construit

casa de locuit lit.B cu suprafața 58, 4 m2, construcția auxiliară lit.V cu suprafața

72,3 m2, beciul, poarta și gardul.

Prin hotărîrea Comitetului Executiv a raionului Dnestrovsc orașul Chișinău

nr.6/7234 din 27 iunie 1989 aceste construcții au fost recepționate și înregistrate la

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău.

La 25 ianuarie 1990 de comun acord cu mama Bogaciuc Nadejda au încheiat

contract privind determinarea cotelor-părți ce le revin din proprietatea comună și au

determinat modul de folosire a acestora.

În baza acestui contract i-au revenit 2/3 cote-părți compuse din imobilele lit.B

și V, subsolul, beciul, poarta și ograda, mamei Bogaciuc Nadejda i-a revenit

imobilul lit.A, A1 și beciul, gardul a rămas în folosință comună, iar de terenul

aferent se foloseau proporțional cotelor-părți ce le-au revenit.

Bogaciuc Nadejda cu o zi înainte de deces a întocmit testament, prin care a

testat cota sa parte de 1/3 fratelui Bogaciuc Alexandr.

La 12 martie 1992 notarul de stat V. Șumcova în baza testamentului din 23

august 1991a perfectat pe numele lui Bogaciuc Alexandr certificatul de moștenitor

testamentar nr.1-1081 în care s-a inclus imobilul cu suprafața 115,5 m2, construcții

auxiliare: șură, beci, poartă, gard, ogradă amplasate pe terenul cu suprafața 600 m2.

La 05 aprilie 2001 certificatul de moștenitor testamentar din 12 martie 1992 a

fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău.

La 03 septembrie 2010 a aflat despre existența certificatului de moștenitor

testamentar din 12 martie 1992 și înregistrarea acestuia la Oficiul Cadastral

Teritorial Chișinău.

Consideră că certificatul de moștenitor testamentar din 12 martie 1992 a fost

întocmit cu încălcarea legii.

Notarul urma să indice în certificatul de moștenitor testamentar din 12 martie

1992 bunurile rămase după decesul mamei Bogaciuc Nadejda conform contractului

4

privind determinarea cotelor-părți ideale din proprietatea comună din 25 ianuarie

1990.

La 24 aprilie 2012 Bogaciuc Alexandr a depus cerere, prin care a solicitat

antrenarea în proces în calitate de intervenient accesoriu Gherasimenco Olga (f.d.1

vol.II).

Tot la 24 aprilie 2012 Gherasimenco Olga a depus cerere solicitînd să fie

antrenată în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d.7).

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 07 mai 2012 s-a

antrenat în proces Gherasimenco Olga în calitate de intervenient accesoriu (f.d.55

vol.II).

La 30 mai 2012 Bogaciuc Alexandr a depus cerere de concretizare a

pretențiilor din acțiunea reconvențională solicitînd divizarea în natură cotele-părți

deținute împreună cu Bogaciuc Ștefan din imobilul situat în mun. Chișinău,

str.Colonița, 127, conform contractului de partaj din 25 ianuarie 1990 cu

înregistrarea imobilelor la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău ca bunuri separate,

stabilirea modului de folosință a terenului aferent cu suprafața 0,906 ha în

dependență de cotele-părți divizate (f.d.59 vol.II).

La 17 septembrie 2012 Bogaciuc Ștefan a depus cerere suplimentară la

cererea de chemare în judecată solicitînd recunoașterea dreptului de proprietate

asupra 2/3 cote-părți din lotul de pămînt aferent casei de locuit cu suprafața 0, 2604

ha din suprafața totală de 0,3906 ha situat în mun. Chișinău, str.Colonița, 127, și

stabilirea hotarelor generale a lotului de pămînt (f.d.95-96 vol.II).

La 21 martie 2013 Bogaciuc Alexandr a depus cerere suplimentară la acțiunea

reconvențională solicitînd recunoașterea dreptului de proprietate asupra 1/3 cotă-

parte din lotul de pămînt aferent casei de locuit cu suprafața 0, 1302 ha din suprafața

totală de 0,3906 ha situat în mun. Chișinău, str.Colonița, 127, și stabilirea hotarelor

generale a lotului de pămînt (f.d.141-143 vol.II).

La 17 noiembrie 2014 Bogaciuc Alexandr a depus cerere de concretizare a

pretențiilor din acțiunea reconvențională solicitînd divizarea în natură a bunurilor

imobile ce îi aparțin împreună cu Bogaciuc Ștefan cu drept de proprietate comună

conform cotelor-părți de 1/3 și 2/3 situate în mun. Chișinău, str.Colonița, 127,

obligarea Consiliului municipal Chișinău să-i atribuie în proprietate privată terenul

cu suprafața de 0,1300 ha, iar lui Bogaciuc Ștefan suprafața de 0,2604 ha din

suprafața totală de 0,3906 ha, divizarea în natură a terenului aferent caselor de locuit

conform variantei II a Raportului de expertiză nr.619 din 28 martie 2014 (f.d.44

vol.III).

La 18 decembrie 2014 Bogaciuc Ștefan a depus cerere de concretizare a

pretențiilor din cererea de chemare în judecată solicitînd partajarea în natură prin

atribuirea în proprietate bunurile imobilele numerele cadastrale 0100210.145.02 și

0100310.145.03, iar lui Bogaciuc Alexandr bunul imobil numărul cadastral

0100310.145.01 amplasate pe terenul cu suprafața 0,3906 ha, numărul cadastral

0100310.145 situate în mun. Chișinău, str.Colonița, 127, determinarea modului de

folosință a terenului aferent caselor de locuit conform variantei nr.III a Raportului

de expertiză nr.619 din 28 martie 2014, inițierea formării prin divizare a bunurilor

imobile noi ca obiecte independente (f.d.49 vol.III).

5

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 29 decembrie 2014 s-a

admis integral acțiunea lui Bogaciuc Ștefan și parțial acțiunea reconvențională a lui

Bogaciuc Alexandr.

S-au partajat în natură construcțiile numărul cadastral 0100310.145.01 cu

suprafața de 82,9 m2, numărul cadastral 0100310.145.02 cu suprafața de 92,2 m2,

numărul cadastral 0100310.145.03 cu suprafața de 88,6 m2 amplasate pe terenul cu

numărul cadastral 0100310.145 cu suprafața totală de 0,3906 ha, situat în

mun.Chișinău str. Colonița 127, atribuind în proprietate exclusivă lui Bogaciuc

Ștefan bunurile imobile numărul cadastral 0100310.145.02 cu suprafața de 92,2 m2,

numărul cadastral 0100310.145.03 cu suprafața de 88,6 m2, amplasate pe terenul cu

numărul cadastral 0100310.145 cu suprafața totală de 0,3906 ha, situat în

mun.Chișinău str. Colonița 127, iar lui Bogaciuc Alexandr atribuind în proprietate

exclusivă bunul imobil numărul cadastral 0100310.145.01 cu suprafața de 82,9 m2.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să atribuie în proprietate privată lui

Bogaciuc Alexandr și Bogaciuc Ștefan terenul pentru construcție numărul cadastral

0100310.145 cu suprafața de 0,3906 ha situat în m.Chișinău, str. Colonița, 127,

ocupat de construcțiile cu numărul cadastral 0100310.145.01 cu suprafața de 82,9

m2, numărul cadastral 0100310.145.02 cu suprafața de 92,2 m2, numărul cadastral

0100310.145.03 cu suprafața de 88,6 m2 care aparțin cu drept de proprietate privată

lui Bogaciuc Ștefan și Bogaciuc Alexandr, și anume: lui Bogaciuc Alexandr

suprafața de teren de 0,1302 ha ocupat de casa de locuit cu numărul cadastral

0100310.145.01 cu suprafața de 82,9 m2, iar lui Bogaciuc Ștefan terenul cu

suprafața de 0,2604 ha ocupat de imobilul cu numărul cadastral 0100310.145.02

înregistrat drept casă de locuit cu suprafața de 92,2 m2 și imobilul numărul cadastral

0100310.145.03 înregistrat drept casă de locuit cu suprafața de 88,6 m2.

S-a divizat în natură terenul ocupat de casele de locuit ce aparțin lui Bogaciuc

Alexandru și Bogaciuc Ștefan numărul cadastral 0100310.145.01 cu suprafața de

82,9 m2, numărul cadastral 0100310.145.02 cu suprafața de 92,2 m2, număru

cadastral 0100310.145.03cu suprafața de 88,6 m2 amplasate pe terenul cu numărul

cadastral 0100310.145 conform variantei nr. III din Raportul de Expertiză nr. 619

din 28.03.2014.

S-a atribuit în natură lui Bogaciuc Ștefan sectorul de teren marcat de punctele:

7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-7 cu suprafața totală de 2604 m2.

S-a atribuit în natură lui Bogaciuc Alexandr sectorul de teren marcat de

punctele 1-2-3-4-5-6-22-21-20-19-18-17-16-leu suprafața totală de 1302 m2.

S-a respins acțiunea reconvențională a lui Bogaciuc Alexandr în partea

atribuirii în proprietate anexele neautorizate din str. Colonița, 127, mun.Chișinău ca

fiind neîntemeiată.

S-a respins integral acțiunea reconvențională a Primăriei mun.Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău împotriva lui Bogaciuc Ștefan și Bogaciuc Alexandr

cu privire la demolarea construcțiilor neautorizate și eliberarea lotului de pămînt cu

suprafața de 2761 m2 din str. Colonița 127 mun.Chișinău ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la Bogaciuc Ștefan în beneficiul lui Bogaciuc Alexandr

cheltuielile de judecată în mărime de 150 lei.

S-a încasat de la Bogaciuc Alexandr în beneficiul lui Bogaciuc Ștefan

cheltuielile de judecată în mărime de 150 lei.

S-a încasat de la Bogaciuc Ștefan suplimentar taxa de stat în mărime de

5278,38 lei.

6

S-a încasat de la Bogaciuc Alexandr suplimentar taxa de stat în mărime de

15 835,16 lei.

La 23 ianuarie 2015 Bogaciuc Alexandr a depus apel nemotivat, iar la 04

iunie 2015 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din

29 decembrie 2014 (f.d.102-103 vol.III).

Prin procurile nr.07-116/15 din 12 ianuarie 2015 și nr.02-116/29 din 13

ianuarie 2015 Tofan Tudor a fost împuternicit de Primăria și Consiliul mun.

Chișinău să le reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a ataca

hotărîrea judecătorească etc. (f.d.128-129 vol.III).

La 30 ianuarie 2015 reprezentantul Tofan Tudor a depus în interesele

Primăriei și Consiliului mun. Chișinău apel nemotivat împotriva hotărîrii

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 29 decembrie 2014 solicitînd repunerea în

termen (f.d.124-125 vol.III).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015 s-a admis demersul

Primăriei și Consiliului mun. Chișinău și s-a repus în termen apelul declarat.

Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelanților termen pînă la 17

septembrie 2015, ora 12.00 pentru prezentarea apelului motivat (f.d.142-145).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015 s-a restituit

apelul declarat de Primăria și Consiliul mun. Chișinău pe motiv că nu au îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 04 iunie 2015 (f.d.155-157

vol.III).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 28 ianuarie 2016 a admis apelul

declarat de Bogaciuc Alexandr, a casat hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 29 decembrie 2014 în partea în care s-a dispus divizarea în natură a

terenului ocupat de casele ce aparțin lui Bogaciuc Alexandr și Bogaciuc Ștefan

conform variantei III din Raportul de expertiză nr.619 din 28 martie 2014 și

încasarea suplimentar taxa de stat în mărime de 15835,16 lei, a emis în această parte

o nouă hotărîre prin care:

A divizat în natură terenul aferent caselor de locuit ce aparțin lui Bogaciuc

Alexandr și Bogaciuc Ștefan conform variantei II a Raportului de expertiză nr.619

din 28 martie 2014.

A atribuit lui Bogaciuc Alexandr sectorul de teren marcat de punctele 1-2-3-

4-5-6-21-20-19-18-17-16-1 cu suprafața 1302 m2.

A atribuit lui Bogaciuc Ștefan sectorul de teren marcat de punctele 7-8-9-10-

11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-7 cu suprafața 2604 m2.

A scutit apelantul Bogaciuc Alexandr de la plata taxei de stat în prima instanță

în mărime de 15835,16 lei.

În rest a menținut hotărîrea primei instanțe.

La 28 martie 2016 Bogaciuc Ștefan a declarat recurs, iar la 28 aprilie 2016

recurs suplimentar împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2016

solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea

hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului Bogaciuc Ștefan a invocat că instanța de apel nu a

ținut cont de concluziile Raportului de expertiză nr.619 din 28 martie 2014 că

anume varianta III este cea mai accesibilă pentru ambele părți în litigiu.

În partea de cercetare a Raportului de expertiză menționat este indicat expres

despre imposibilitatea divizării terenului conform variantei II, deoarece nu va

corespunde din punct de vedere tehnic principiilor de bază a formării bunurilor

imobile.

7

Decizia instanța de apel conține motivare tendențioasă în favoarea lui

Bogaciuc Alexandr fiind eronat soluționat litigiul.

Instanța de apel a examinat pricina în lipsa avocatului Scrob Mihail, deși a

solicitat amînarea ședinței de judecată fiindu-i încălcat dreptul la apărare.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

La 31 mai 2016 și 06 iunie 2016 avocatul Armanu-Ghemu Ludmila și

Bogaciuc Alexandr au prezentat referințe solicitînd a considera recursul declarat de

Bogaciuc Ștefan inadmisibil.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 08 iunie 2016 a considerat recursul admisibil

fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestuia de către completul din 5

judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este depus în termen, întemeiat și care urmează a fi

admis cu casarea deciziei instanței de apel din 28 ianuarie 2016 și trimiterea pricinii

la rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curte de Apel Chișinău a pronunțat decizia la 28 ianuarie 2016.

Bogaciuc Ștefan prin cererea din 28 martie 2016 a solicitat Curții de Apel

Chișinău remiterea copiei deciziei din 28 ianuarie 2016 (f.d.194 vol.III).

La 11 aprilie 2016 Bogaciuc Ștefan a recepționat copia deciziei instanței de

apel, fapt confirmat prin copia plicului (f.d.15 vol.IV).

Prin urmare, recursul declarat la 28 martie 2016 și 28 aprilie 2016 de

Bogaciuc Ștefan împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2016

este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

8

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța

de apel a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural.

Recurentul Bogaciuc Ștefan în recursul suplimentar a indicat că instanța de

apel a examinat pricina în lipsa avocatului Scrob Mihail, deși a solicitat amînarea

ședinței de judecată fiindu-i încălcat dreptul la apărare.

În conformitate cu art.274 alin.(1) și (2) lit.d) Codul de procedură civilă, în

procesul-verbal al ședinței de judecată sau al actului de procedură îndeplinit în afara

ședinței de judecată se indică momentele esențiale ale dezbaterii pricinii sau ale

efectuării actului procedural.

În procesul-verbal al ședinței se indică prezența participanților la proces, a

reprezentanților, a martorilor, experților, specialiștilor și a interpreților.

În procesului-verbal al ședinței de judecată a instanței de apel din 28 ianuarie

2016 este indicat că avocatul Scrob Mihail a fost prezent.

În referința prezentată la 31 mai 2016 avocatul Armanu-Ghemu Ludmila a

menționat că avocatul Scrob Mihail nu a fost prezent în ședința de judecată a

instanței de apel din 28 ianuarie 2016.

Așadar, procesul-verbal al ședinței de judecată a instanței de apel din 28

ianuarie 2016 nu conține date veridice.

În conformitate cu art.373 alin.(1) și (2) Codul de procedură civilă, instanța de

apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate,

legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță.

În limitele apelului, instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile

juridice stabilite în hotărîrea primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite,

dar care au importanță pentru soluționarea pricinii, apreciază probele din dosar și

cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către participanții la proces.

Contrar normelor de drept citate, instanța de apel la emiterea deciziei a depășit

limitele cererii de apel.

Bogaciuc Alexandr a contestat cu apel hotărîrea primei instanțe doar în partea

divizării în natură a terenului conform variantei III din Raportul de expertiză nr.619

din 28 martie 2014 și încasarea suplimentară a taxei de stat în mărime de 15835,16

lei.

Însă, instanța de apel a menținut hotărîrea primei instanțe în partea partajării

în natură a construcțiilor numerele cadastrale 0100310.145.01, 0100310.145.02 și

0100310.145.03, obligării Consiliului municipal Chișinău să atribuie în proprietate

privată lui Bogaciuc Alexandr și Bogaciuc Ștefan terenul numărul cadastral

0100310.145 cu suprafața de 0,3906 ha situat în m.Chișinău str. Colonița, 127, deși

în această parte hotărîrea nu a fost contestată.

Menținînd hotărîrea primei instanțe în partea necontestată instanța de apel nu

a motivat soluția adoptată.

Din actele pricinii rezultă că Bogaciuc Ștefan este proprietarul a 2/3 cote-părți

din bunurile imobile numerele cadastrale 0100310.145.01, 0100310.145.02 și

0100310.145.03 amplasate pe terenul numărul cadastral 0100310.145 ce aparține

administrației publice locale situate în mun. Chișinău, str.Colonița, 127, (f.d.8, 55

vol.I).

9

Bogaciuc Alexandr este proprietarul a 1/3 cotă-parte din aceste bunuri imobile

(f.d.8, 55 verso vol.I).

Conform art.11 Codul funciar, autoritățile administrației publice locale atribuie

cetățenilor terenuri fără plată, eliberîndu-le titluri de proprietate sectoarele de teren

ocupate de case, anexe gospodărești și grădini care li s-au atribuit în conformitate cu

legislația.

Atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului

pînă la epuizarea acesteia pentru construcția caselor de locuit, anexelor gospodărești

și grădini: în orașe – de la 0,04 pînă la 0,07 hectare, în localități rurale – pînă la 0,12

hectare. Dimensiunile concrete ale sectoarelor de teren se stabilesc de către

autoritățile administrației publice locale.

Articolul 20 Codul funciar prevede că documentele ce confirmă drepturile

deținătorilor de teren sînt: titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

eliberat de autoritățile administrației publice locale în cazul atribuirii de către

acestea a terenurilor proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale sau de

către Agenția de Stat Relații Funciare și Cadastru în cazul atribuirii de către stat a

terenurilor proprietate publică a statului, certificatul de moștenire, contractul de

vînzare-cumpărare, contractul de donație, contractul de schimb, contractul de arendă

și altele.

Bogaciuc Ștefan potrivit adeverinței de moștenitor legal din 06 martie 1989 a

moștenit după decesul tatălui Bogaciuc Fiodor 1/2 cotă-parte din casa de locuit

situată în mun. Chișinău, str.Colonița, 127, amplasată pe terenul cu suprafața 600

m2 (f.d.58 vol.I).

Bogaciuc Alexasndr potrivit adeverinței de moștenitor legal din 12 martie

1992 a moștenit după decesul mamei Bogaciuc Nadejda 1/3 cotă-parte din casa de

locuit situată în mun. Chișinău, str.Colonița, 127, amplasată pe terenul cu suprafața

600 m2 (f.d.60 vol.I).

Din adeverințele Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău de înregistrare a

dreptului de proprietate a lui Bogaciuc Ștefan și Bogaciuc Alexandr rezultă că este

întărit în folosință pămînt cu suprafața 600 m2 (f.d.57,59 vol.I).

Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a Consiliului

municipal Chișinău prin răspunsul nr.01/1-09-2836 din 25 noiembrie 2014 a

comunicat lui Bogaciuc Alexandr că a fost perfectată schema de situație a hotarelor

terenului ce poate fi legalizat cu suprafața 1154 m2 în scopul deservirii și exploatării

tuturor construcțiilor existente autorizate (f.d.50 vol.III).

Contrar art.11 Codul funciar, prima instanță a obligat Consiliul municipal

Chișinău să atribuie lui Bogaciuc Ștefan și Bogaciuc Alexandr în proprietate privată

lotul de teren cu suprafața 0,3906 ha fără a motiva soluția de ce derogă de la norma

imperativă.

Instanța de apel a menținut hotărîrea primei instanțe în această parte la fel fără

a motiva soluția.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a

încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, de a casa decizia Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2016 și de a

10

restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel, în aceiași instanță, în alt complet de

judecată.

La rejudecarea pricinii este necesar de ținut cont de cele expuse și în

dependență de cele obținute de emis o decizie legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Bogaciuc Ștefan.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bogaciuc Ștefan împotriva lui

Bogaciuc Alexandr, intervenient principal Consiliul municipal Chișinău cu privire la

partajarea în natură a bunurilor imobile și determinarea modului de folosință a

terenului, la acțiunea reconvențională depusă de reprezentantul Duia Sergiu în

interesele Consiliului municipal Chișinău împotriva lui Bogaciuc Ștefan și Bogaciuc

Alexandr cu privire la obligarea înlăturării obstacolelor prin demolarea

construcțiilor neautorizate și eliberarea terenului ocupat abuziv, la acțiunea

reconvențională a lui Bogaciuc Alexandr împotriva lui Bogaciuc Ștefan, Primăriei și

Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Gherasimenco Olga cu

privire la divizarea în natură a bunurilor imobile și obligarea atribuirii în proprietate

privată a terenului, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea

de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

11