2ra-1190/16 — încasarea datoriei și cheltuileilor de judecată

2ra-1190/16 — încasarea datoriei și cheltuileilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: S. Dimitriu dosarul nr. 2ra-1190/16

instanța de apel:A. Panov, M. Moraru și A. Minciuna

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele,

Judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de avocatul Costaș Ruslan în interesele

întreprinderii cu capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu

răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

avocatul Burduja Victoria în interesele întreprinderii cu capital străin ,,RED Union

Fenosa” societate pe acțiuni împotriva lui Gurmuz Andrei cu privire la încasarea

datoriei pentru consumul neautorizat de energie electrică și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 februarie 2016, prin care s-a

admis apelul declarat de Gurmuz Andrei, s-a modificat hotărârea Judecătoriei

Botanica mun. Chișinău din 03 iunie 2015 în partea încasării datoriei rezultată din

neexecutarea obligației în baza facturii emise pentru consumul neautorizat de

energie electrică prin micșorarea acesteia de la 33 915,4 lei la 16 960 lei și a taxei de

stat de la 1 017,46 lei la 508,73 lei

c o n s t a t ă:

Prin mandatul din 20 mai 2014 Burduja Victoria a fost împuternicită de

întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni să-i acorde

asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cerere de

chemare în judecată (f.d. 5).

La 19 noiembrie 2014 avocatul Burduja Victoria a depus în interesele

întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni cerere de

chemare în judecată împotriva lui Gurmuz Andrei cu privire la încasarea datoriei

pentru consumul neautorizat de energie electrică și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Burduja Victoria a

indicat că întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni

a furnizat energie electrică la locul de consum nr. 7146315 din str. Petru Movilă 6/2,

or. Sîngera, mun. Chișinău.

Prin actul nr. A116432 din 06 martie 2013 s-a constatat conectarea

neautorizată la rețeaua de energie electrică fătă echipament de măsurare.

La 19 martie 2013 s-a recalculat energia electrică consumată pentru perioada

de la 06 martie 2012 până la 06 martie 2013 conform sistemului paușal și înaintată

factura de plată.

Prin consumul fraudulos de energie electrică pârâtul a prejudiciat reclamantul.

1

La 27 aprilie 2014 datoria pentru consumul energiei electrice este de 33 915,4

lei.

La 27 iunie 2014 a adresat pârâtului reclamație, prin care a solicitat achitarea

datoriei de 33 915,4 lei.

Gurmuz Andrei nu a contestat actul de depistare a încălcărilor și facturile de

plată.

Cere avocatul Burduja Victoria încasarea de la Gurmuz Andrei în beneficiul

întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni a datoriei în

mărime de 33 915,40 lei și taxei de stat în mărime de 1 017,46 lei (f.d. 6-8).

Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 01 ianuarie 2015 s-a înregistrat

separarea întreprinderii cu capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

societate cu răspundere limitată de la 01 ianuarie 2015 de la întreprinderea cu capital

străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni (f.d. 33-34).

La 11 martie 2015 avocatul Costaș Ruslan a depus cerere de a recunoaște

întreprinderea cu capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu

răspundere limitată succesor în drepturi a întreprinderii cu capital străin ,,RED

Union Fenosa” societate pe acțiuni (f.d. 31).

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 03 iunie 2015 s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea cu capital străin

,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni.

S-a încasat de la Gurmuz Andrei în beneficiul întreprinderii cu capital străin

,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni datoria rezultată din neexecutarea

obligației în baza facturii pentru consumul neautorizat de energie electrică din 19

martie 2013 în mărime de 33 919,4 lei și cheltuielile de judecată în mărime de

1 017,46 lei, în total suma de 34 936,86 lei (f.d. 57, 59-64).

La 17 iunie 2015 Gurmuz Andrei a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 03 iunie 2015 (f.d. 66-68).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 10 februarie 2016 a admis apelul

declarat de Gurmuz Andrei.

A modificat hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 03 iunie 2015

în partea încasării datoriei rezultată din neexecutarea obligației în baza facturii

pentru consumul neautorizat de energie electrică, prin micșorarea cuantumului

acesteia de la 33 915,4 lei la 16 960 lei și a taxei de stat de la 1 017,46 lei la 508,73

lei, în total suma de 17 469 lei (f.d. 109-113).

Prin mandatul din 14 februarie 2015 avocatul Costaș Ruslan a fost

împuternicit de întreprinderea cu capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistență juridică în instanța de

judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 30).

La 28 martie 2016 avocatul Costaș Ruslan a declarat în interesele

întreprinderii cu capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu

răspundere limitată recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10

februarie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs avocatul Costaș Ruslan a indicat că la 19 martie

2013 întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni a

recalculat lui Gurmuz Andrei plata energiei electrice consumate pentru perioada de

06 martie 2012 până la 06 martie 2013 conform sistemului paușal.

2

Gurmuz Andrei nu a contestat decizia de recalculare a energiei electrice

conform sistemului paușal și factura care i-a fost înaintată spre plată.

Gurmuz Andrei a recunoscut conectarea samavolnică la rețeaua furnizorului.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 25 mai 2016 a considerat recursul admisibil

fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestuia de către completul din 5

judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat de avocatul Costaș Ruslan în interesele

întreprinderii cu capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu

răspundere limitată în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că acesta este depus în termen, întemeiat și care urmează a fi admis cu

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 10

februarie 2016 la 26 februarie 2016 (f.d. 114).

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Costaș Ruslan în interesele

întreprinderii cu capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu

răspundere limitată la 28 martie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței

de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Din materialele pricinii rezultă că prin actul de depistare a încălcării clauzelor

contractuale nr. A 16432 întocmit de colaboratorii întreprinderii cu capital străin

,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni la 06 martie 2013 la locul de consum din

com. Sîngera, str. Petru Movilă, 6, s-a constatat că Gurmuz Andrei consuma

fraudulos energie electrică conectându-se neautorizat la pilon și rețea (f.d. 10-11).

Prin actul de control al echipamentului de măsurare din 06 martie 2013 s-a

constatat la momentul verificării conectarea directă a unui cablu ce alimentează casa

consumatorului (f.d. 14).

3

Întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni a

recalculat lui Gurmuz Andrei plata pentru energia electrică pentru perioada de la 06

martie 2010 până la 06 martie 2013 în sumă de 33 915,4 lei (f.d. 13).

La 19 martie 2013 întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa”

societate pe acțiuni a întocmit și a prezentat lui Gurmuz Andrei spre plată factura

pentru consumul neautorizat de energie electrică în sumă de 33 915,4 lei (f.d. 17).

La 27 iunie 2014 avocatul Costaș Ruslan a adresat în interesele întreprinderii

cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni reclamație lui Gurmuz

Andrei cu privire la achitarea datoriei în mărime de 33 915,4 lei (f.d. 19).

La 07 iulie 2014 Gurmuz Andrei a recepționat reclamația (f.d. 18).

Avocatul Burduja Victoria a depus cerere de chemare în judecată cu privire la

încasarea de la Gurmuz Andrei în beneficiul întreprinderii cu capital străin ,,RED

Union Fenosa” societate pe acțiuni a datoriei în mărime de 33 915,40 lei și taxei de

stat în mărime de 1 017,46 lei (f.d. 6-8).

Instanțele judecătorești au emis hotărârile sus-menționate.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că

Judecătoria Botanica mun. Chișinău a examinat pricina cu aplicarea corectă a

normelor de drept material și a emis o hotărâre legală, iar instanța de apel a apreciat

arbitrar probele administrate.

Conform art. 38 alin. (1) lit. g) Legea cu privire la energia electrică nr. 124 –

XVIII din 23 decembrie 2009, operatorii rețelelor de distribuție sînt obligați: să

efectueze racordarea, deconectarea și reconectarea la rețelele electrice de distribuție

sau reparația acestora în condițiile și în termenele stabilite în Regulamentul pentru

furnizarea și utilizarea energiei electrice, în Normele tehnice ale rețelelor electrice

de distribuție, precum și în alte regulamente aprobate de Agenție.

Conform art. 47 alin. (1) Legea cu privire la energia electrică nr. 124 –XVIII

din 23 decembrie 2009, raporturile juridice dintre furnizori și/sau operatorul rețelei

de transport și de sistem sau operatorii rețelelor de distribuție și consumatorii finali

sînt reglementate de prezenta lege, de Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

energiei electrice, aprobat de Agenție, de alte acte normative prevăzute de lege.

Conform art. 48 alin. (1) Legea cu privire la energia electrică nr. 124 –XVIII

din 23 decembrie 2009, furnizarea energiei electrice se efectuează numai în bază de

contract, încheiat între furnizor și consumator. Contractul de furnizare a energiei

electrice încheiat cu consumatorul final stipulează, în mod obligatoriu, denumirea și

adresa furnizorului, obiectul contractului, nivelurile de calitate, termenul de

racordare a instalațiilor electrice ale consumatorilor finali, responsabilitățile

furnizorului și ale consumatorului final, mijloacele prin care se pot obține informații

despre toate tarifele în vigoare, durata contractului, condițiile de întrerupere a

furnizării energiei electrice, condițiile de deconectare și de reconectare a instalațiilor

electrice ale consumatorilor finali la rețelele electrice, cazurile și modalitatea de

modificare, suspendare și reziliere a contractului, acțiunile care trebuie întreprinse în

caz de nerespectare a nivelurilor de calitate prevăzute în contract, cuantumul

compensațiilor sau modalitatea de calcul al acestora în cazul încălcării de către

furnizor a obligațiilor sale, modalitățile de soluționare a neînțelegerilor și a litigiilor

aferente neexecutării sau executării defectuoase a clauzelor contractuale.

4

Conform pct. 100 Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei

electrice, aprobat prin hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010, în cazul în care persoanele fizice și

juridice conectează samavolnic la rețeaua electrică receptoarele electrice, operatorul

de rețea calculează consumul de energie electrică conform sistemului paușal pentru

o perioadă care nu va depăși 3 ani. În cazul în care persoana fizică sau juridică nu

achită contravaloarea consumului de energie electrică, operatorul de rețea se

adresează în instanța de judecată pentru recuperarea prejudiciului cauzat.

Din sensul acestei prevederi legale rezultă că furnizorul este în drept să

recalculeze energia electrică pentru o perioadă care nu va depăși 3 ani.

Gurmuz Andrei a participat la efectuarea controlului semnând actul de

depistare a încălcării clauzelor contractuale și actul de control al echipamentului de

măsurare.

În ședința de judecată din 18 mai 2015 Gurmuz Andrei a explicat că s-a

conectat la energia electrică de la stîlp neautorizat (f.d. 55),

Avocatul Ursu Petru a explicat că Gurmuz Andrei consimte achitarea datoriei

pentru energia electrică doar pentru 6 luni în sumă de 5 653 lei (f.d. 43).

Având în vedere că Gurmuz Andrei a recunoscut conectarea neautorizată la

rețeaua de energie electrică, întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa”

societate pe acțiuni a recalculat consumul de energie electrică conform sistemului

paușal.

Recalculul efectuat de întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa”

societate pe acțiuni pentru o perioadă de 3 ani se încadrează în prevederile cadrului

legal.

În afară de aceasta, conform pct. 1734 Regulamentul pentru furnizarea și

utilizarea energiei electrice, aprobat prin hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010, decizia furnizorului

privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale care a condus

la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică

se contestă de consumatorul final în instanța de judecată în conformitate cu Legea

contenciosului administrativ. În cazul în care, în conformitate cu Legea

contenciosului administrativ, instanța de judecată dispune anularea deciziei,

furnizorul este obligat să anuleze factura pentru consumul de energie electrică în

rezultatul încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale care a

condus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de energie

electrică, emisă în baza acestei decizii.

Gurmuz Andrei nu a contestat decizia întreprinderii cu capital străin ,,RED

Union Fenosa” societate pe acțiuni cu privire la recalcularea energiei electrice

conform sistemului paușal în modul stabilit de Regulamentul pentru furnizarea și

utilizarea energiei electrice, aprobat prin hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010.

Avocatul Petru Ursu în susținerile orale a solicitat anularea deciziei

întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni și facturii în

mărime de 33 915,4 lei (f.d. 52-53).

În conformitate cu art. 172 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, pînă la

începerea dezbaterilor judiciare, pîrîtul are dreptul să intenteze împotriva

reclamantului o acțiune reconvențională pentru a fi judecată odată cu acțiunea

5

inițială. Acțiunea reconvențională înaintată conform art.173 alin.(1) lit.b) poate fi

depusă și pînă la finalizarea examinării pricinii în fond.

Intentarea acțiunii reconvenționale se face conform regulilor generale de

intentare a acțiunii.

Forma și cuprinsul cererii de chemare în judecată sunt prevăzute la art. 166

Codul de procedură civilă.

Așadar, solicitările avocatului Ursu Petru de anulare a deciziei întreprinderii cu

capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni și facturii în mărime de

33 915,4 lei nu corespund formei acțiuni reconvenționale.

Având în vedere că decizia furnizorului cu privire la recalcularea energiei

electrice și factură de plată a energiei electrice în sumă de 33 915,40 lei nu au fost

contestate, recalculul energiei electrice corect a fost încasat integral de prima

instanță.

Nu constituie temei de micșorare a datoriei argumentul că Gurmuz Andrei a

început lucrările de construire a casei ulterior anului 2010.

La 11 februarie 2009 Gurmuz Andrei a solicitat Primăriei or. Sîngera

acordarea lotului de teren de pe lângă casa părintească invocând că nu poate locui în

casă din cauza că fratele și membrii familiei acestuia suferă de tuberculoză în formă

activă (f.d. 44).

La 12 octombrie 2010 societatea cu răspundere limitată ,,Imobil Terra Grup”

a întocmit planul lotului de teren din or. Sîngera, str. P. Movilă, (f.d.16).

Prin decizia Consiliului or. Codru nr. 9/11 din 27 decembrie 2011 s-a aprobat

trecerea din domeniul public în cel privat cu formarea unor bunuri imobile a

terenului pentru construcții din or. Sîngera, str. Chișinăului, str. Petru Movilă, 6/2 cu

suprafața de 0,0701 ha (f.d. 15).

Conform pct. 35 Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei

electrice, aprobat prin hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010, persoana fizică sau juridică, care a

obținut cu drept de proprietate un imobil, ce nu a fost deconectat de la rețeaua

electrică, este obligată să solicite furnizorului încheierea contractului de furnizare a

energiei electrice. În cazul în care persoana fizică sau juridică nu respectă această

prevedere, furnizorul este în drept să solicite operatorului de rețea să deconecteze

locul de consum, preîntîmpinînd persoana în cauză prin aviz de deconectare, cu cel

puțin 5 zile calendaristice înainte. Furnizorul este, totodată, în drept să ceară

persoanei fizice sau juridice achitarea plății pentru consumul de energie electrică

și/sau pentru consumul de energie electrică neînregistrat sau înregistrat incomplet

(dacă acesta există), din momentul dobîndirii de către persoana în cauză a dreptului

de proprietate asupra imobilului respectiv.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a aplicat și interpretat eronat normele de drept material și a apreciat

arbitrar probele administrate, iar hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din

03 iunie 2015 este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept

material și procedural, cu verificarea și aprecierea probelor administrate în

conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și de a menține hotărârea primei

instanțe.

6

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Costaș Ruslan în interesele întreprinderii cu

capital străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere

limitată.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 10 februarie 2016 și se

menține hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 03 iunie 2015, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Burduja Victoria în

interesele întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acțiuni

împotriva lui Gurmuz Andrei cu privire la încasarea datoriei pentru consumul

neautorizat de energie electrică și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte,

Judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

7