2ra-1388/16 — Privind încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-1388/16 Instanţa de fond: Judecătoria Centru mun. Chişinău – L. Brînza Instanţa de apel: CA Chişinău – V. Pruteanu, A. Gavriliţa, L. Popova ÎNCHEIERE 15 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Filincova, judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12 împotriva Svetlanei Bevziuc, Annei Bevziuc şi lui Evghenii Bevziuc, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „CET – 2” privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 ianuarie 2016, CONSTATĂ : La 28 mai 2014 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Svetlanei Bevziuc, Annei Bevziuc şi lui Evghenii Bevziuc, intervenient accesoriu SA „Termocom” în procedura falimentului privind încasarea datoriei în sumă de 2.814,25 lei.

În motivarea cererii reclamantul a invocat că în baza contului personal deschis la Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12 pe numele Svetlanei Bevziuc, Annei Bevziuc şi lui Evghenii Bevziuc, SA “Termocom” a livrat energie termică, însă pîrîţii nu au achitat serviciile prestate, formînd o datorie în sumă 1 de 2.814,25 lei, fapt confirmat prin informaţia privind achitarea serviciilor locativ – comunale de către locatar. Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12 a menţionat că conform art. 10, 17, 18 ale Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, proprietarii, chiriaşii locuinţelor sînt obligaţi să achite la timp serviciile locative – comunale, inclusiv consumul de energie termică.

Iar în cazul deconectării integrale deja efectuate a apartamentului (încăperi locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, cu instalarea altei surse de încălzire pentru întreţinerea temperaturii constante în încăpere la un nivel de cel puţin +18 oC, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de 10% începînd cu 01 octombrie 2011; 15% începînd cu 01 octombrie 2012 şi 20% începînd cu 01 octombrie 2013 din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperi locuibile). Reclamantul a solicitat de a încasa din contul Svetlanei Bevziuc, Annei Bevziuc şi lui Evghenii Bevziuc datoria în sumă de 2.814,25 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 270 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 iunie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12. S-a încasat în mod solidar de la Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc în beneficiul Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12 datoria în sumă de 2.814,25 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei (f.d. 81, 84 - 88). La 02 iulie 2015 Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc au înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 iunie 2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d. 91 – 92). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 ianuarie 2016 s-a respins cererea de apel declarată de Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc.

S-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 iunie 2015 (f.d. 132 - 136). La 14 aprilie 2016 Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 ianuarie 2016 şi hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 iunie 2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d. 141 - 142). În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond sînt neîntemeiate, ori ei nu deţin un contract încheiat cu Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12 de livrare a energiei termice. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale . Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 13 ianuarie 2016 şi a fost expediată părţilor la data de 15 ianuarie 2016 (f.d.

137), nefiind confirmată dovada recepţionării acesteia. Recurentul a depus recurs la 14 aprilie 2016 şi se consideră a fi depus în termen. 2 Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Recurenţii în recursul său nu au făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural, care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţele de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurenţilor limitîndu-se la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei şi a admisibilităţii probelor prezentate de părţile la proces. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Alin. (4) al aceluiaşi articol stipulează că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Argumentul recurenţilor precum că instanţele de judecată nu au aplicat prevederile art. 267 Cod Civil, încasînd o datorie formată într-o perioadă de 11 ani nu poate fi reţinut ca temei de admisibilitate a recursului, deoarece recurenţii în perioada lunilor mai – septembrie 2011 au întrerupt termenul de prescripţie prin achitarea unei părţi din datorii.

În legătură cu cele invocate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale, ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc împotriva deciziei instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

3 În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Svetlana Bevziuc, Anna Bevziuc şi Evghenii Bevziuc, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 ianuarie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 12 împotriva Svetlanei Bevziuc, Annei Bevziuc şi lui Evghenii Bevziuc, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „CET – 2” privind încasarea datoriei. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas 4