2ra-1149/16 — Recunoașterea dreptului de proprietate

prima instanţă: V. Grosu nr. 2ra-1149/16 instanţa de apel: N. Traciuc, M. Anton, I. Cotruţă DECIZIE 08 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Oleg Sternioală Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Valentin Costin şi Zinaida Costin în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valentin Costin şi Zinaidei Costin împotriva Ecaterinei Ispulova, Sergiu Răchiţeanu, Nicolae Răchiţeanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea parţială a contractului de vânzare – cumpărare şi rectificarea parţială a înscrisurilor din Registrul Bunurilor Imobile şi la cererea reconvenţională a lui Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu împotriva lui Valentin Costin, Zinaidei Costin, Primăria Mereşeni, r-nul Hînceşti cu privire la anularea titlurilor de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 prin care a fost admis apelul declarat de Ecaterina Ispulova, Valentin Costin şi Zinaida Costin, casată parţial hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 03 martie 2015 şi emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 11 octombrie 2013, Valentin Costin şi Zinaida Costin au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ecaterinei Ispulova, Sergiu Răchiţeanu, Nicolae Răchiţeanu,

intervenient accesoriu Primăria sat. Mereşeni, r-nul Hînceşti şi OCT Hînceşti cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea parţială a contractului de vânzare – cumpărare şi rectificarea parţială a înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii au invocat că la 29 aprilie 1987 au înregistrat căsătoria, fapt ce se confirmă prin certificatul de căsătorie seria CS-1V Nr. 0190702 eliberat la 17 mai 2003. Susţin că la 28 iunie 2000, Valentin Costin a procurat de la Ecaterina Ispulova un teren agricol cu suprafaţa de 1,6003 ha situat în satul Mereşeni, 1 r-nul Hînceşti, care la acel moment, era înregistrat cu drept de proprietate după pârâtă, nr. cadastral 5343000038, fapt ce se confirmă prin contractul de vânzare–cumpărare autentificat notarial şi înregistrat cu nr. 2855. Menţionează că faptul exercitării de către ei a dreptului de posesie şi folosinţă asupra terenul agricol procurat, se atestă prin confirmările nr. 07 din 07 mai 2013 şi nr. 77 din 23 septembrie 2013 eliberate de primarul comunei Mereşeni şi informaţia nr. 9 din 25 ianuarie 2007, nr. 9 din 28 ianuarie 2008, nr. 9 din 28 ianuarie 2009, nr. 9 din 28 ianuarie 2010, nr. 9 din 26 ianuarie 2011, nr. 9 din 26 ianuarie 2012, nr. 8 din 25 ianuarie 2013 oferită de SRL „Mereşagro”, prin înştiinţările din 15 noiembrie 2010, chitanţele de recepţie a plăţilor fiscale din 29 octombrie 2012, 19 iunie 2013, 18 iunie 2013, dar şi prin avizul de plată nr. 92 din anul 2013 a impozitului funciar şi impozitului pe bunurile imobiliare, contractul de arendă a terenurilor agricole din 31 octombrie 2012,

certificatele nr. 8 din 11 februarie 2010 şi nr. 58 din 03 decembrie 2012. Remarcă că procurarea de către ei a terenului agricol menţionat se confirmă prin decizia Primăriei comunei Mereşeni, jud. Lăpuşna din 20 decembrie 2000 în baza căreia le-au fost eliberate titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra pământului, care a fost divizat în 3 terenuri: vie, livadă, teren arabil.

Pentru terenul arabil cu suprafaţa de 0.8307 ha le-a fost eliberat titlul de autentificare nr. cadastral 5343208146, fiind trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri aflat în cadrul Primăriei cu nr. 802 din 20 decembrie 2000, pentru viţa – de – vie cu suprafaţa de 0.5456 ha le-a fost eliberat titlul de autentificare nr. cadastral 5343211200 trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri din cadrul Primăriei cu nr. 802 din 20 decembrie 2000, iar pentru livada cu suprafaţa de 0.2000 ha, le-a fost eliberat titlul de autentificare a dreptului de proprietate asupra pământului nr. cadastral 533209268 trecut în Registrul cadastral de evidenţă al deţinătorilor de terenuri din cadrul Primăriei comunei Mereşeni, cu nr. 802 din 20 decembrie 2000. Având în vedere prevederile art. 290 Cod civil şi art. 5 alin. (3) lit. d) din Legea cu privire la preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, afirmă că dânșii nu au prezentat contractul de vânzare-cumpărare la OCT Hînceşti pentru a fi înregistrat dreptul lor de proprietate comună în devălmăşie asupra terenului menţionat, din motive că era permanent încadrat în câmpul muncii şi nu a fost informat de autoritatea publică locală, neavând cunoştinţe în domeniu a omis înregistrarea bunului la OCT Hînceşti.

Relatează că Valentin Costin a depus o cerere la OCT Hînceşti cu privire la înregistrarea dreptului lor de proprietate asupra terenului procurat, însă i-a fost refuzat prin scrisoarea din 16 iulie 2013 pe motiv că nu a fost înregistrat dreptul de proprietate asupra terenului în termen de 3 luni din momentul autentificării contractului de vânzare-cumpărare, precum şi faptul că terenul cu suprafaţa de 1,6003 ha, a fost divizat în trei cote părţi pentru care au fost atribuite preventiv numerele cadastrale 5343208146, 5343211200, 533209268, ulterior acestea au fost atribuite altor bunuri imobile (înregistrate). Afirmă că potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, terenul 2 nr. 5343211.015, 5343208.118, 5343209.194 confirmă faptul că copârâţii Sergiu Răchiţanu şi Nicolae Răchiţanu deţin un teren agricol cu suprafaţa totală de 3,1529 ha, fiecare din ei având câte ½ cotă-parte.

Consideră că în contractul de vânzare-cumpărare nr. 18211 din 23 noiembrie 2011 încheiat între pârâta Ecaterina Ispulova şi copârâţii Nicolae Răchiţeanu şi Sergiu Răchiţeanu greşit şi eronat a fost indicată suprafaţa de teren agricol care a fost vândută copârâţilor în mărime de 3,1529 ha, deoarece din această suprafaţă, dânsul a procurat, în anul 2000, terenul cu suprafaţa de 1,6003 ha, fapt ce se confirmă prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu Ecaterina Ispulova nr. 2855 din 28 iunie 2000. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 8, 11, 320, 504 Cod civil, art. 7, 8, 12, 90, 166, 167 CPC.

Solicită admiterea acţiunii, recunoaşterea nulităţii parţiale a contractului de vânzare-cumpărare nr. 8211 din 23 noiembrie 2011 în partea ce priveşte obţinerea de către Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu a dreptului de proprietate asupra a 3,1529 ha, recunoaşterea dreptul de proprietate asupra terenului agricol cu suprafaţa de 1,6003 ha procurat de la Ecaterina Ispulova în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000, obligarea OCT Hînceşti de a efectua rectificarea în Registrul bunurilor imobile cu înscrierea dreptului de proprietate a copârâţilor Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu asupra terenului agricol obţinut de către aceştea în rezultatul vânzării-cumpărării de la Ecaterina Ispulova doar în mărime de 1,5761 ha, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu au depus acţiune reconvenţională împotriva lui Valentin Costin şi Zinaidei Costin cu privire la anularea titlurilor de autentificare a dreptului de proprietate. În motivarea acţiunii reconvenţionale au invocat că la 28 iunie 2000, Ecaterina Ispulova, în temeiul contractului de vânzare – cumpărare a vândut lui Valentin Costin terenul agricol în mărime de 1,6003 ha, nr. cadastral 5343000038, pe care Ecaterina Ispulova îl deţinea în baza titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 53430111 din 19 iunie 2000, eliberat de Primăria comunei Mereşeni, jud. Lăpuşna.

Relatează că la 20 decembrie 2000 au fost eliberate trei titluri de autentificare a dreptului asupra pământului pe numele deţinătorului Valentin Costin de către Primăria comunei Mereşeni, jud. Lăpuşna, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000, autentificat de către notarul Victor Bicec şi trecute în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr. 802 din 20 decembrie 2000 sub nr. cadastral 5343208146 (0,8307 ha), 5343211200 (0,5456 ha), 534320268 (0.2000 ha). Având în vedere prevederile art. 12, 20 Cod funciar, art. 220 alin. (1) Cod civil şi pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 449 din 29 iunie 1992, consideră că titlurile de autentificare a dreptului asupra pământului urmează a fi anulate.

Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 166, 167, 172, 173 CPC, art. 12, 20 Cod funciar, art. 220 alin. (1) Cod civil, pct. 2 din Hotărârea Guvernului 3 nr. 449 din 29 iunie 1992. Solicită admiterea acţiunii reconvenţionale, recunoaşterea nulităţii titlurilor de autentificare a dreptului asupra pământului eliberate lui Valentin Costin de către Primăria comunei Mereşeni, jud. Lăpuşna. Prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 03 martie 2015 a fost respinsă acţiunea lui Valentin Costin şi Zinaida Costin şi acţiunea reconvenţională a lui Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu, ca fiind neîntemeiate.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 au fost admise apelurile declarate de Ecaterina Ispulova, Valentin Costin şi Zinaida Costin, casată hotărârea primei instanţe în partea respingerii acţiunii depuse de Valentin Costin, Zinaida Costin împotriva Ecaterinei Ispulova, Sergiu Răchiţeanu, Nicolae Răchiţeanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea parţială a actului juridic şi rectificarea înscrierii din registrul bunurilor imobile, şi emisă în această parte o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. La 28 martie 2016, Valentin Costin şi Zinaida Costin au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, recunoaşterea recursului ca fiind depus în termen, casarea deciziei recurate şi pronunţarea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Consideră a fi greşită concluzia instanţei de apel cu privire la aplicarea prevederilor din Codul civil în redacţia din anul 1964. Menţionează că actul juridic şi anume, contractul de vânzare – cumpărare încheiat cu Ecaterina Ispulova la 28 iunie 2000, nu a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile pe motiv că Primăria Mereşeni, în baza acelui contract a divizat terenul cu suprafaţa de 1,6003 ha în 3 părţi şi anume, teren agricol, vie şi livadă, fiind eliberate trei titluri de autentificarea dreptului deţinătorului de teren cu numerele cadastrale 5343209268, 53432081146, 5343211200 care au fost trecute în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr. 802, adică nu au rămas definitiv neînregistrate.

Indică că la momentul eliberării titlurilor deja expirase termenul de înregistrare a contractului de vânzare – cumpărare menţionat, prin urmare, deja exista necesitatea înregistrării titlurilor la OCT.

Remarcă că materialele dosarului confirmă faptul deţinerii de către ei a tuturor documentelor ce confirmă dreptul de proprietate, conform prevederilor din Hotărârea nr. 449 din 29 iunie 1992 despre aprobarea modelelor unice ale documentelor ce confirmă dreptul de proprietate, posesiune şi beneficiere funciară şi anume, titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, contractul de arendă funciară încheiat cu SRL „Mereşagro”, datele din Registrul titularilor funciari ai Primăriei Mereşeni, contractul de vânzare – cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000. Mai notează că Ecaterina Ispulova a avut în total în proprietate numai 2 cote de teren cu suprafaţa totală de 3,1529 ha, dintre care o cotă i-a vândut-o lui, prin urmare, Ecaterina Ispulova nu a avut posibilitatea să vândă intimaţilor 2 cote.

4 Consideră că urmează a fi recunoscut parţial nul contractul de vânzare–cumpărare nr. 18211 din 23 noiembrie 2011 încheiat între Ecaterina Ispulova şi Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu şi anume, în partea procurări a terenului cu suprafaţa de 1,6003 ha, pe care dânșii l-au procurat în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 10 februarie 2016, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire (f. d. 255, vol. I), careva date despre recepţionarea acesteia de către recurenţi la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 în termenul legal. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

Înaintând acţiunea în judecată împotriva Ecaterinei Ispulova, Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu, reclamanţii Valentin Costin, Zinaida Costin au solicitat recunoaşterea nulităţii parţiale a contractului de vânzare-cumpărare nr. 8211 din 23 noiembrie 2011 în partea ce priveşte obţinerea de către Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu a dreptului de proprietate asupra 3,1529 ha, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului agricol cu suprafaţa de 1,6003 ha procurat de la Ecaterina Ispulova în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Hînceşti de a efectua rectificarea în Registrul bunurilor imobile cu înscrierea dreptului de proprietate a copârâţilor Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu asupra terenului agricol obţinut de către aceştea în rezultatul vânzării-cumpărării de la Ecaterina Ispulova doar în mărime de 1,5761 ha, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La rândul său, Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu au depus acţiune reconvenţională împotriva lui Valentin Costin, Zinaidei Costin şi Primăriei Mereşeni, r-nul Hînceşti prin care au solicitat recunoaşterea nulităţii titlurilor de autentificare a dreptului asupra pământului eliberate lui Valentin Costin de către Primăria comunei Mereşeni, jud. Lăpuşna prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000, autentificat de către notarul Victor Bicec, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a ajuns la concluzia netemeiniciei atât acţiunii iniţiale cât şi celei reconvenţionale, respingându-le ca fiind neîntemeiate.

Judecând apelurile declarate de către Ecaterina Ispulova, Valentin Costin şi 5 Zinaida Costin, instanţa de apel motivat şi amplu argumentat, pronunţându-se asupra tuturor aspectelor importante pentru soluţionarea pricinii, temeinic a ajuns la concluzia admiterii apelurilor, netemeiniciei hotărârii primei instanţe în partea respingerii acţiunii depuse de Valentin Costin, Zinaida Costin împotriva Ecaterinei Ispulova, Sergiu Răchiţeanu, Nicolae Răchiţeanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea parţială a actului juridic şi rectificarea înscrierii din registrul bunurilor imobile, şi corect a emis în această parte o nouă hotărâre de respingere a acţiunii, din alte motive decât cele invocate în apel.

Este de menţionat că hotărârile instanţelor de judecată ierarhic inferioare au fost contestate cu recurs numai de către Valentin Costin şi Zinaida Costin, şi doar în partea prin care a fost respinsă acţiunea depusă de dânşii împotriva Ecaterinei Ispulova, Sergiu Răchiţeanu, Nicolae Răchiţeanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea parţială a actului juridic şi rectificarea înscrierii din registrul bunurilor imobile.

După cum corect a reţinut instanţa de apel, în analiza raportului juridic dedus judecăţii, în speţă se constată că cerinţele înaintate de către Valentin Costin şi Zinaida Costin au ca bază contractul de vânzare-cumpărare a terenului agricol cu suprafaţa de 1,6003 ha, amplasat în comuna Mereşeni, judeţul Lăpuşna, nr. cadastral 5343000038, semnat la 28 iunie 2000 între Ecaterina Ispulova, în calitate de vânzător şi Valentin Costin, în calitate de cumpărător (f. d. 11). Ca urmare, este indubitabil că instanţa de apel corect a constatat că la soluţionarea cauzei urmează a fi aplicate prevederile Codului civil în redacţia din 26 decembrie 1964, în vigoare la momentul apariţiei prezentei situaţii juridice.

Or, potrivit art. 6 alin. (1) Cod civil (în vigoare din 2003), legea civilă nu are caracter retroactiv, ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior, de asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare. În același timp, instanța de recurs conchide că la caz nu sunt aplicabile prevederile alin. (2) al normei date, invocate de recurenții Valentin Costin şi Zinaida Costin, dat fiind faptul că contractul de vânzare-cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000 a terenului, nu cade sub incidenţa situaţiilor juridice în curs de realizare la data intrării legii noi în vigoare.

Aşadar, conform art. 132 Cod civil (în redacţia anului 1964), dreptul de proprietate (dreptul de administrare operativă) se naşte la dobânditorul de bază de contract al bunurilor din momentul transmiterii obiectului, dacă legea sau contractul nu prevede altceva. Dacă contractul de înstrăinare a lucrului trebuie să fie înregistrat dreptul de proprietate ia naştere din momentul înregistrării. Iar potrivit art. 2402 Cod civil (în redacţia anului 1964, cu ulterioarele modificări), contractul de înstrăinare a imobilului proprietate a persoanelor fizice sau juridice trebuie să fie autentificat pe cale notarială şi înregistrat în decurs de trei luni la biroul teritorial de inventariere tehnică. Din analiza dispoziţiilor legale mai sus citate, rezultă categoric că contractele de vânzare-cumpărare a imobilului încheiate și autentificate pe cale 6 notarială, urmau a fi înregistrate în decurs de trei luni la biroul teritorial de inventariere tehnică.

În raport de cele mai sus reţinute, se constată că Valentin Costin nu a îndeplinit condiţiile prevăzute la art. 2402 Cod civil (în redacţia anului 1964, cu ulterioarele modificări) şi nu a înregistrat contractul de vânzare-cumpărare din 28 iunie 2000 a terenului agricol cu suprafaţa de 1,6003 ha, amplasat în comuna Mereşeni, judeţul Lăpuşna, nr. cadastral 5343000038 la biroul teritorial de inventariere tehnică în decurs de trei luni, din momentul autentificării pe cale notarială a contractului, acesta nefiind înregistrat nici ulterior, fapt confirmat de însuși Valentin Costin în acţiunea înaintată, pe parcursul examinării pricinii în fond, cât şi în cererea de recurs.

De altfel, Oficiul Cadastral Teritorial Hînceşti prin răspunsul nr. 01-04/700 din 16 iulie 2013 la cererea lui Nicolae Costin, menționează că contractul de vânzare-cumpărare nr. 2855 a terenului agricol din 28 iunie 2000 urma a fi înregistrat în termen de trei luni de la data autentificării, termen omis de acesta (f. d. 28 vol. I). Distinct de cele menţionate, la caz au relevanţă şi prevederile art. 47 Cod civil (în redacţia anului 1964), care indică că nerespectarea formei cerute de lege atrage nulitatea convenţiei numai în cazul când acest efect este expres prevăzut de lege.

Din această perspectivă şi a faptului că art. 47 Cod civil (în redacţia anului 1964) expres stipulează că nerespectarea formei cerute de lege atrage nulitatea convenţiei în cazul când acest efect este expres prevăzut de lege, în speță fiind cert că în virtutea legii contractul de vânzare-cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000 a terenului agricol urma în mod obligatoriu a fi înregistrat în decurs de trei luni din momentul autentificării pe cale notarială la biroul teritorial de inventariere tehnică, fapt ce nu a fost executat de către cumpărătorul Valentin Costin, instanţa de recurs constată că decizia instanţei de apel a fost dată cu corecta aplicare a legii.

Sub acest aspect, nu are relevanţă susţinerea recurenţilor precum că din anul 2000 dânşii au avut în folosinţă şi posesie terenul procurat de la Ecaterina Ispulova, or, faptul dat nu justifică nerespectarea condiţiilor de înregistrare a contractului de vânzare-cumpărare a terenului impuse prin lege, prin urmare nu constituie nici temei de admitere a cerinţei cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate după Valentin Costin asupra acestui teren.

Nefondate, în dezacord cu decizia instanţei de apel, sunt şi invocările recurenţilor precum că Primăria Mereşeni a divizat terenul procurat de ei în anul 2000 cu suprafaţa de 1,6003 ha în teren agricol, vie şi livadă, fiind eliberate pe numele lor trei titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numerele cadastrale 5343209268, 5343208146, 5343211200. Asta deoarece, conform art. 1 din Legea cadastrului bunurilor imobile, ce reglementează domeniul de aplicare a prezentei legi, specifică că cadastrul bunurilor imobile este cadastrul general al ţării, în care se identifică, se descriu, se estimează şi se reprezintă pe planuri cadastrale toate bunurile imobile din ţară şi se înregistrează drepturile titularilor asupra lor.

7 Art. 2 al prezentei legi specifică că număr cadastral este numărul individual, irepetabil pe teritoriul ţării, al bunului imobil, care se atribuie conform procedurii stabilite de legislaţie şi se păstrează pe toată perioada de existenţă a bunului imobil în calitate de obiect de drept unic. Iar articolul 20 alin. (1), (2) din legea menționată indică că se întocmeşte dosar cadastral pentru fiecare bun imobil la înregistrarea lui primară, inclusiv la divizarea lui în două sau mai multe bunuri imobile ori la comasarea a două sau mai multe bunuri imobile. La întocmirea dosarului cadastral, fiecărui bun imobil i se atribuie un număr cadastral (număr cadastral convenţional). Numărul cadastral (numărul cadastral convenţional) al terenului este şi numărul dosarului cadastral.

Distinct de aceste prevederi legale, este cert că legiuitorul a abilitat doar organul cadastral cu dreptul de a atribui numere cadastrale imobilelor, odată cu înregistrarea lor, care sunt irepetabil pe teritoriul ţării.

La caz, conform informaţiei Oficiului Cadastral Teritorial Hînceşti nr. 01-04/700 din 16 iulie 2013 numerele cadastrale 5343209268, 5343208146, 5343211200, indicate în titlurile deținătorului de teren eliberate pe numele recurenților de către Primăria Mereşeni, au fost atribuite de către organul cadastral altor bunuri imobile (f. d. 28 vol. I). Pe de altă parte, instanța de recurs reține că din conţinutul contractului de vânzare-cumpărare nr. 18211 din 23 noiembrie 2011 încheiat între Ecaterina Ispulova, în calitate de vânzător, şi Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu, în calitate de cumpărători, anularea parțială a cărui se solicită în speță, rezultă că terenurile agricole procurate de către Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu de la Ecaterina Ispulova erau trecute în registrul cadastral după Ecaterina Ispulova încă la 03 iulie 2001 cu numerele cadastrale 5343208.118, 5343209.194, 5343211.015, adică ulterior datei semnării contractului de vânzare-cumpărare nr. 2855 a terenului agricol din 28 iunie 2000, invocat de recurenţi (f. d. 33-34).

Sub aspectul celor relatate se atestă corectitudinea concluziei instanţei de apel cu privire la respingerea cerinţelor lui Valentin Costin şi Zinaida Costin cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului agricol cu suprafaţa de 1,6003 ha procurat de la Ecaterina Ispulova în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 2855 din 28 iunie 2000 şi obligarea Oficiul Cadastral Teritorial Hînceşti de a efectua rectificările în registrul bunurilor imobile, în acest sens nefiind fondat nici motivul din recurs cu privire la netemeinicia soluției instanţelor de judecată de respingere a cerinţei cu privire la recunoaşterea nulităţii parţiale a contractului de vânzare-cumpărare nr. 18211 din 23 noiembrie 2011 încheiat între Ecaterina Ispulova, în calitate de vânzător, şi Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu, în calitate de cumpărători.

Mai cu seamă se va menționa că intimata Ecaterina Ispulova a confirmat încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 18211 din 23 noiembrie 2011 a terenului cu cumpărătorii Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu şi a acceptat condiţiile contractului prin aplicarea semnăturii, iar contractul vizat, autentificat notarial, a fost trecute la 25 noiembrie 2011 în registrul cadastral cu numerele cadastrale 5343208.118, 5343209.194, 5343211.015 și înregistrat dreptul de 8 proprietate în Registrul bunurilor imobile, pe numele lui Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu (f. d. 33-34). Distinct de cele menționate mai sus, sunt apreciate critic şi alte susţineri a recurenţilor invocate în recurs, deoarece acestea nu denotă la caz încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural de către instanţe.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Valentin Costin şi Zinaida Costin şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Valentin Costin şi Zinaida Costin.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valentin Costin şi Zinaidei Costin împotriva Ecaterinei Ispulova, Sergiu Răchiţeanu, Nicolae Răchiţeanu cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, anularea parţială a contractului de vânzare – cumpărare şi rectificarea parţială a înscrisurilor din Registrul Bunurilor Imobile şi la cererea reconvenţională a lui Sergiu Răchiţeanu şi Nicolae Răchiţeanu împotriva lui Valentin Costin, Zinaida Costin, Primăria Mereşeni, r-nul Hînceşti cu privire la anularea titlurilor de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Oleg Sternioală Ala Cobăneanu 9