2ra-667/23 — Încasarea datoriei

În data de 30 septembrie 2020, OCN „Bancassurance Group” SRL a înaintat în judecată o acțiune împotriva lui Moldovan Petru și Onoi Ion, prin care a solicitat încasarea solidară de la pârâți în beneficiul său a datoriei în sumă de 115.024,51 lei; la fel, și a cheltuielilor de judecată compuse din plata taxei de stat de 4.600 lei și din cheltuieli pentru asistența juridică de 5.000 lei.

În fapt, reclamantul a indicat că a încheiat contractul de împrumut nr.5000/CC/1078 din la 11.06.2019, cu pârâtul Moldovan Petru în baza căruia i-a împrumutat 40.000 lei. În baza acestui împrumut pîrîtul urma să restituie 156.026,71 lei, potrivit graficului de rambursare stabilit la anexa nr.1 a contractului, sumă compusă din: valoarea împrumutului 40.000 lei și dobânda calculată pentru 48 luni în sumă de 116.026,71 lei. Drept dovadă a transmiterii banilor servesc dispozițiile de plată nr.196, 197 și 198 din 12.06.2019, pârâtul însă, nu și-a onorat obligațiile contractuale și a acumulat datorii.

Conform pct.9. din condițiile speciale ale contractului, pentru nerespectarea graficului de rambursare a împrumutului pârâtul s-a angajat să achite o penalitate în mărime de 25 % lunar, calculată pentru fiecare zi de întârziere conform formulei: sold credit restant x rata dobânzii penalizatoare x număr zile de întârziere / 30 x 100.

Potrivit pct.8.3. din contract, pârâtul a fost înștiințat despre nerespectarea clauzelor contractuale prin apeluri și mesaje expediate la telefon, însă fără rezultat.

Conform pct.11.2. din contract, reclamantul a expediat pârâtului o notificare la 18.03.2020, despre nerespectarea clauzelor contractuale și datoriile existente față de reclamantul SRL „Credit Invest Consulting” (reorganizat ulterior în SRL „Bancassurance Group”) și decizia de declarare a scadenței anticipate, însă fără rezultat.

La 11.06.2019, reclamantul a încheiat contract de gaj cu pârâtul Moldovan Petru prin care ultimul și-a exprimat acordul pentru constituirea gajului asupra autoturismului Volkswagen Passat, în vederea garantării obligațiilor din contractul de împrumut. Totodată, la 11.06.2019, reclamantul a încheiat contract de fidejusiune nr.5000/CC/1078/F1 cu pârâtul Onoi Ion care s-a angajat să garanteze obligațiile asumate de pârâtul Moldovan Petru în contractul de împrumut.

Potrivit pct.3.1 din contractul de fidejusiune, în cazul determinării de reclamant a unui eveniment de neexecutare, după cum este definit în contractul de împrumut, reclamantul este în drept să ceară executarea anticipată a obligațiilor 1 garantate potrivit contractului de împrumut și să ceară printr-o notificare scrisă îndeplinirea de fidejusor a obligațiilor garantate, în care vor fi indicate cel puțin temeiul de executare, suma ce urmează a fi achitată de fidejusor în vederea stingerii obligațiilor garantate și termenul acordat fidejusorului. La primirea cererii de executare, fidejusorul se obligă să execute obligațiile garantate imediat și în volum deplin în modul specificat în cerere.

La 18.03.2020, reclamantul a expediat fidejusorului o asemenea cerere, însă fără rezultat, pârâtul a restituit o parte din suma datorată, iar la data depunerii acțiunii datoria constituie 115.024,51 lei, formată din: datoria restantă de 82.988,50 și penalitatea de 32.036,01 lei.

Prin încheierea din 24 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel declarată Onoi Ion împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă la 27 octombrie 2021. S-a comunicat apelantului Onoi Ion despre necesitatea prezentării prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun.Chișinău, Teilor 4) a cererii de apel motivate și bonul de plată a taxei de stat, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

La 06 aprilie 2022 Onoi Ion a prezentat cererea de apel motivată și bonul de plată a taxei de stat.

Prin cererea depusă la 13.06.2022 Moldovan Petru s-a alăturat apelului formulat de Onoi Ion.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Chișinău a conchis asupra netemeiniciei soluției instanței de fond de admitere parțială a acțiunii O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L., deoarece decurge din interpretarea greșită a circumstanțelor cauzei și, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural aplicabile la soluționarea litigiului.

Astfel, invocând dispozițiile art.774 alin.(1), art.776 alin.(1), art.858 alin.(2), art.1242 alin.(1), art. 1244 alin. (1), (3)-(6) și art.1247 alin.(1) ale Codului civil și reieșind din materialele cauzei, instanța de apel a concluzionat că prima instanță corect a statuat onorarea de către O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. a obligațiilor contractuale, prin acordarea împrumutului, însă Petru Moldovan nu şi-a onorat angajamentele contractuale și nu a rambursat conform graficului împrumutul în termenul și mărimea prevăzută de contract.

Prin urmare, odată ce Petru Moldovan nu și-a onorat obligațiile contractuale față de O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. în temeiul contractului încheiat, instanța de fond întemeiat a admis pretenția reclamantei cu privire la încasarea datoriilor rezultate din contractul de împrumut nr.5000/CC/1078 și a încasat în mod solidar de la Petru Moldovan și Ion Onoi datoria la împrumut în mărime de 40000 de lei.

Subsecvent, Curtea de Apel Chișinău a reținut că O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. în baza contractului de împrumut nr.5000/CC/1078 din 11 iunie 2019 a calculat dobânda pentru 48 luni în sumă de 116.026,71 de lei și o penalitate în mărime de 32036,01 lei (la situația 30.09.2020). 3

Aici, făcând referire la prevederile art.5 alin.(1) al Legii nr.256 din 09 decembrie 2011 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, instanța de apel a reținut că, prin pct.9 din condițiile speciale ale contractului nr.5000/CC/1078 din 11 iunie 2019, încheiat între Petru Moldovan și O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. a fost stabilită penalitatea de 25% lunar, fiind calculată la zi, ca fiind în mărime de 32036,01 lei.

Analizând suportul probator, instanța ierarhic inferioară a catalogat această clauză contractuală ca fiind abuzivă, care nu poate produce efecte juridice asupra consumatorului din motivul că îl grevează pe consumator cu obligații excesive. Mai mult, reclamantul nu a oferit niciun criteriu pentru a se verifica în ce scop a perceput această sumă și nu a justificat cuantumul penalității.

De altfel, instanța de apel, a conchis că aplicabile speței sunt art. 1069 alin.(1), art.1072 alin.(1) din Codul civil, întrucât clauzele contractuale menționate, au fost formulate în prealabil de către O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L., consumatorul neavând posibilitatea de a influența conținutul lor, fiind pus în situația de a accepta încheierea contractului în condițiile impuse ori de a renunța la încheierea lui.

Prin pct. 3 și 4 al contractului de împrumut nr.5000/CC/1078/F1 din 11 iunie 2019 (condiții speciale la contract) a fost stabilită și o dobândă pe care urmează să o achite debitorul până la rambursarea totală a împrumutului, iar în pct. 5 din condițiile speciale ale contractului a fost stabilită Dobânda Anuală Efectivă în mărime de 95 % (f.d.15).

Mărimea DAE (dobânzii anuale efective) stabilită de către reclamant în cuantum de 95 % este excesivă și contravine prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr.202 din 12 iulie 2013 privind contractele de credit pentru consumatori, fiind lovită de nulitate în partea stabilirii cuantumului dobânzii ce depășește 20 % anual.

Or, reieșind din calculul stabilit de Banca Națională a Moldovei referitor la rata de referință CHIBOR, care este 7,5 % lunar, dobânda nu poate fi mai mare de 15 % anual.

Astfel, din aceste considerente, instanța de apel a declarat parțial nul pct. 3, 4 și 5 din condițiile speciale ale contractului nr.5000/CC/1078 din 11 iunie 2019, încheiat între Petru Moldovan și O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. și anexa nr.1 în partea stabilită dobânzii ce depășește rata medie de 20% anual și a micșorat suma încasată cu titlu de dobândă contractuală de la 42.998,50 de lei până la 22.000,11 lei.

Complementar, invocând prevederilor art.1628 alin.(2), art.1640 ale Codului civil, instanța de apel a relevat că, răspunzător de achitarea datoriilor rezultate din contractul de împrumut nr.5000/CC/1078/F1 din 11 iunie 2019 este și fidejusorul Ion Onoi, deoarece conform pct. 1.1. din contractul de fidejusiune, fidejusorul se obligă față de creditor să execute integral obligația debitorului. Or, la 11 iunie 2019, reclamantul a încheiat contractul de fidejusiune nr.5000/CC/1078/F1 cu pârâtul Ion Onoi, care s-a angajat să garanteze obligațiile asumate de pârâtul Petru Moldovan în contractul de împrumut. 4

Soluționând cerința privind compensarea cheltuielilor de judecată, instanța de apel, prin prisma dispozițiilor art.82, 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă și având în vedere că acțiunea a fost admisă parțial, a micșorat suma încasată în mod solidar de la Petru Moldovan și Ion Onoi cu titlu de taxă de stat de la 3450,73 de lei până la 1860 de lei și cheltuielile pentru asistența juridică de la 2500 de lei până la 2000 de lei.

Astfel, el şi Ion Onoi au achitat în folosul O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. suma de 41660.80 de lei care nu a fost luată în considerare de instanța de fond când a pronunțat hotărârea din 27 octombrie 2021 şi nici de Curtea de Apel, care a redus suma dobânzii contractuale încasate de la 42998,50 de lei până la 22000,11 lei.

Respectiv, potrivit Raportului privind datoriile clientului din 11 octombrie 2022, el şi Ion Onoi au achitat în folosul O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. suma de 41660,80 de lei în calitate de dobândă contractuală, care acoperă suma de 22000,11 lei, stabilită prin decizia din 22 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Chişinău, râmând o diferență de 19660,69 de lei (41660,80 lei-22000,11 lei). Iar, suma de 19660,69 de lei rămasă, urmează a fi trecută în contul achitării datoriei formate din corpul creditului de 40000 de lei, din care a fost achitată suma de 1793.45 de lei. Astfel, el şi Ion Onoi sunt datori O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. cu suma de 17867,24 de lei (19660,69 lei - 1793.45 de lei).

Solicită recurentul, casarea parțială a deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022 – în partea încasării dobânzii contractuale și a datoriei la corpul creditului și în această parte să fie emisă o nouă hotărâre, prin care să se încaseze de la Moldovan Petru și Onoi Ion, în mod solidar, în folosul O.C.N. 5 „Bancassurance Group” S.R.L. a datoriei la contractul nr. 5000/CC/10768 din 11.06.2019, în sumă de 17.867,24 lei.

Art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.”

Art. 10 alin. (1) din Codul civil: „Persoanele fizice şi juridice participante la raporturile juridice civile trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi execute obligaţiile cu bună-credinţă, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea publică şi cu bunele moravuri. Buna-credinţă se prezumă pînă la proba contrară.”

Art. 11 alin. (1) din Codul civil: „Buna-credinţă este un standard de conduită a unei părţi, caracterizată prin corectitudine, onestitate, deschidere şi luarea în cont a intereselor celeilalte părţi la raportul juridic.”

Art. 1242 alin. (1) din Codul civil: „Prin contractul de împrumut o parte (împrumutător) se obligă să dea în proprietate celeilalte părţi (împrumutatul) bani sau alte bunuri fungibile, iar aceasta se obligă să restituie banii în aceeaşi sumă sau bunuri de acelaşi gen, calitate şi cantitate la expirarea termenului pentru care i-au fost date.”

Art. 1069 alin. (1) din Codul civil: „Clauza propusă de una dintre părţi nu este negociată individual dacă cealaltă parte nu a putut să-i influenţeze conţinutul, în special deoarece aceasta s-a elaborat anticipat, indiferent că face parte din clauze standard sau nu.”

Art. 1072 alin. (1) din Codul civil: „Într-un contract dintre un profesionist şi un consumator, clauza care nu a fost negociată individual se consideră abuzivă dacă este propusă de către profesionist şi dezavantajează considerabil, contrar bunei-credinţe, consumatorul.”

Art. 3 alin. (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii: „O clauză contractuală care nu s-a negociat individual se consideră ca fiind abuzivă în cazul în care, în contradicție cu cerința de bună credință, provoacă un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract, în detrimentul consumatorului.”

Art. 1640 din Codul civil: 6 „Cu excepţia cazului în care s-a stipulat altfel, obligaţia debitorului şi a fidejusorului este solidară şi, în consecinţă, creditorul poate pretinde executarea solidară de la debitor sau, în limitele garanţiei, de la fidejusor.”

Art. 23 alin. 1 din Legea privind contractele de credit pentru consumatori, nr. 202 din 12.07.2013, „Dobânda anuală efectivă care este egală, pe o perioadă de un an, cu valoarea actuală a tuturor angajamentelor (trageri, rambursări şi costuri), viitoare sau prezente, convenite de creditor şi de consumator, este calculată în conformitate cu formula matematică stabilită în anexa nr.2.”

În aceste circumstanțe, recursul declarat de Petru Moldovan, reprezentat de avocatul Ion Cernolev la data de 21 februarie 2023, se consideră în termen.

După cum rezultă din materialele cauzei la data de 11 iunie 2019, OCN „Bancassurance Group” SRL a încheiat cu Moldovan Petru contractul de împrumut nr. 5000/CC/1078, prin care i-a acordat suma de 40.000 lei. Conform condițiilor contractuale și graficului de rambursare prevăzut în Anexa nr. 1, Moldovan Petru s-a obligat să restituie suma totală de 156.026,71 lei, sumă ce include valoarea împrumutului și dobânda aferentă pentru o perioadă de 48 de luni, în cuantum de 116.026,71 lei.

Potrivit pct. 9 din condițiile speciale ale contractului, în cazul nerespectării graficului de rambursare, pârâtul s-a obligat să achite o penalitate de 25% lunar, calculată pentru fiecare zi de întârziere conform formulei stabilite în contract.

În conformitate cu pct. 8.3 din contract, Moldovan Petru a fost înștiințat despre neexecutarea obligațiilor contractuale prin apeluri telefonice și mesaje, însă aceste demersuri au rămas fără rezultat.

Tot la data de 11 iunie 2019, OCN „Bancassurance Group” SRL a încheiat cu Onoi Ion contractul de fidejusiune nr. 5000/CC/1078/F1, prin care acesta s-a obligat să garanteze executarea obligațiilor asumate de debitorul principal Moldovan Petru.

Conform pct. 3.1 din contractul de fidejusiune, în cazul producerii unui eveniment de neexecutare, reclamantul este îndreptățit să declare scadența 7 anticipată a obligațiilor și să solicite fidejusorului, prin notificare scrisă, executarea acestora integral și imediat.

Întrucât obligațiile contractuale nu au fost executate, la data de 18 martie 2020, OCN „Bancassurance Group” SRL i-a notificat pe Moldovan Petru și Onoi Ion despre încălcarea clauzelor contractuale, existența datoriilor față de OCN „Bancassurance Group” SRL și declararea scadenței anticipate, fără ca notificările să producă efecte.

De asemenea, la aceeași dată, OCN „Bancassurance Group” SRL a transmis fidejusorului cererea de executare a obligațiilor garantate, însă fără rezultat. Ulterior, Moldovan Petru a restituit doar o parte din suma datorată.

Astfel, la data de 30 septembrie 2020, OCN „Bancassurance Group” SRL a înaintat o acțiune în instanță împotriva pârâților Moldovan Petru și Onoi Ion, solicitând încasarea în mod solidar, în beneficiul reclamantului, a datoriei totale în cuantum de 115.024,51 lei, compusă din 82.988,50 lei – debit principal restant și 32.036,01 lei – penalități de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată, inclusiv taxa de stat în sumă de 4.600 lei și cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 5.000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 27 octombrie 2021, acțiunea a fost admisă parțial. Instanța a dispus încasarea în mod solidar de la Moldovan Petru și Onoi Ion, în beneficiul SRL „Bancassurance Group”, a sumei totale de 120.975,24 lei, care include: 40.000 lei – datoria la împrumut; 42.988,50 lei – dobânda contractuală; 32.036,01 lei – penalitatea; 3.450,73 lei – taxa de stat; 2.500 lei – cheltuieli pentru asistență juridică. În partea cheltuielilor de asistență juridică în mărimea solicitată acțiunea s-a respins ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022, a fost admis apelul formulat de Onoi Ion, precum și cererea de alăturare la apel depusă de Moldovan Petru. În consecință, a fost casată parțial hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 27 octombrie 2021, pronunțată în cauza civilă nr. 2- 18252/20, în partea ce vizează încasarea în mod solidar a penalității.

Curtea a pronunțat o nouă soluție în această parte, prin care a declarat nul și lipsit de efecte juridice pct. 9 din condițiile speciale ale contractului de împrumut nr. 5000/CC/1078 din 11.06.2019, referitor la stabilirea penalității de 25% lunar; a respins ca neîntemeiată cererea SRL „Bancassurance Group” privind încasarea în mod solidar a penalității în sumă de 32.036,01 lei. La fel, a declarat parțial nule pct. 3, 4 și 5 din condițiile speciale ale contractului de împrumut, precum și Anexa nr. 1, în partea ce stabilește o dobândă ce depășește rata medie anuală de 20%; respectiv, a modificat hotărârea primei instanțe în partea referitoare la dobânda contractuală, reducând cuantumul acesteia de la 42.998,50 lei la 22.000,11 lei. Totodată, Curtea de Apel a menținut hotărârea primei instanțe în partea ce privește încasarea în mod solidar de la Moldovan Petru și Onoi Ion, în beneficiul SRL „Bancassurance Group”, a datoriei principale în sumă de 40.000 lei.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia adoptată la data de 22 noiembrie 2022 a conchis că debitorii Moldovan Petru și Onoi Ion urmează să efectueze în folosul creditorului SRL „Bancassurance Group” doar două plăți: 8 datoria la corpul împrumutului (40 000 lei) și datoria la dobânda contractuală 22 000,11 lei). Instanța de apel a reținut că SRL „Bancassurance Group” la depunerea acțiunii a calculat, conform contractului nr. 5000/CC/1078 din 11.06.2019, datoria la împrumut - 40 000 lei; datoria la dobînda contractuală pentru 48 de luni – de 116 026,71 lei și penalitatea de 32 036,01 lei. Iar, reducând din suma calculată a cuantumului considerat abuziv, instanța de apel a considerat că conform contractului, debitorii urmau să achite doar două plăți: datoria la corpul împrumutului (40 000 lei) și datoria la dobânda contractuală (22 000,11 lei).

În recursul său asupra deciziei Curții de Apel Chișinău debitorii au obiectat că dânșii, în contul celor două sume, au efectuat anumite achitări, asupra cărora instanța nu s-a expus.

La rândul său, SRL „Bancassurance Group” nu a contestat cu recurs decizia Curții de Apel Chișinău din 22.11.2022. Nu a formulat SRL „Bancassurance Group” nici referință la cererea de recurs, unde să indice obiecții la argumentele recurenților ce țin de achitările efectuate și cuantumul acestora.

Verificând materialele cauzei în raport cu decizia contestată, instanța de recurs reține că Curtea de Apel cu adevărat, nu s-a expus în conținutul deciziei cu referire la achitările efectuate de recurenți. Or, prin cererea depusă la 19.09.2022 recurenții au pretins asupra achitării în contul împrumutului a sumei de 1440 Euro, anexând bonurile de plată corespunzătoare (f.d. 120-128), la fel au anexat raportul privind datoriile existente la situația 11.10.2022 (f.d. 144), unde se indică asupra achitărilor efectuate în perioada: 04 septembrie 2020-24 noiembrie 2021, în sumă totală de 43.954 lei, în special în contul corpului la împrumut a sumei de 1793,45 lei, la fel, în contul dobânzii contractuale - 41 660,0 lei. De rând cu aceasta, însăși reclamantul înaintând acțiunea la data de 30.09.2020 a pretins asupra unor achitări din partea lui Onoi Ion și Moldovan Petru, anexând în acest sens Actul de calculare a achitărilor și datoriilor, unde se reflectă achitări în sumă de 1746,63 lei (f.d 38).

În atare împrejurări, completul de judecată constată că instanța de apel deși a constatat caracterul abuziv al unor clauze contractuale și a constatat cuantumul plăților datorate de debitor urmare a declarării nulității acestora, nu a redus din sumele reținute spre achitare a acelor sume deja achitate (43954,25 lei - la situația 11.10.2022).

Astfel, instanța de apel în urma declarării caracterului abuziv al clauzei contractuale care se referă la dobânda contractuală, a declarat nulă parțial această clauză în partea dobânzii ce depășește rata de 20% anual. Respectiv, mărimea acesteia pentru cele 48 luni de valabilitate a contractului constituie suma de 32 000 lei, potrivit formulei: 20% anual × 40.000 lei = 8.000 lei/an, împărțit la 12 luni = 666 lei/lună, înmulțit cu termenul contractului de 48 luni = 32.000 lei.

În această ordine de idei, urmare a deducerii din obligația totală de plată datorată conform contractului - de 72.000 lei (40.000 lei corpul împrumutului + 32.000 lei dobânda contractuală), a sumei deja achitate de 43.954 lei, rezultă o datorie restantă de 28.046 lei (la corpul împrumutului și la dobândă).

Prin urmare, instanța de recurs va admite recursul, va casa parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe - în partea încasării dobânzii 9 contractuale și a datoriei la corpul împrumutului, și în această parte va emite o nouă hotărâre, prin care se va încasa de la Moldovan Petru și Onoi Ion, în mod solidar, în folosul O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. cu titlu de datorie la contractul nr. 5000/CC/10768 din 11.06.2019, suma de 28.046 lei (corp și dobândă). În rest, decizia instanței de apel se va menține.

În temeiul art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul lui Moldovan Petru. Casează parțial decizia Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022 și hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 27 octombrie 2021 în partea încasării datoriei la dobânda contractuală și a datoriei la corpul împrumutului și în această parte se emite o nouă hotărâre, prin care se încasează de la Moldovan Petru și Onoi Ion, în mod solidar, în folosul O.C.N. „Bancassurance Group” S.R.L. datoria la contractul nr. 5000/CC/10768 din 11.06.2019, în sumă totală de 28.046 (douăzeci și opt mii patruzeci și șase) lei. În rest, decizia Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022 se menține. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ana Cucerescu Diana Stănilă 10