1cs-222/2025 — art. 171 alin. 3 lit.d, 208/1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 171 alin. 3 lit.d, 208/1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-222/2025 — art. 171 alin. 3 lit.d, 208/1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de strămutare
a cauzei pemale în privința lui
Victor Ursu
(Dosarul nr. 1cs-222/2025,
Nr. PIGD 1-23148345-01-1cs-12122025)
Cererea de strămutare respinsă, deoarece reprezintă o cerere de recuzare
deghizată, care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare.
18 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Soluționând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale
inițiate în privința lui Victor Ursu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Vladislav Gribincea, Președinte,
Leonid Chirtoacă,
Alexandru Negru, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În cadrul Judecătoriei Criuleni, sediul Central, se află spre examinare
cauza penală intentată împotriva lui Victor Ursu în baza art. 171 alin. (3) lit. d)
(viol agravat) și 208¹ Cod penal (pornografie infantilă).
La 11 decembrie 2025, Victor Ursu a depus o cerere prin care solicită
strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad, fiind invocată lipsa încrederii în
completul de judecată. El invocă că avocatul Dumitru Buliga, în numele său, a
depus la 25 iunie 2025 o cerere de reluare a cercetării judecătorești ca urmare a
schimbării completului de judecată. La ședința din 27 octombrie 2025, noul
complet a susținut inițial că cererea nu a fost depusă, deși ulterior și-a
reconsiderat poziția și a respins cererea. Recuzarea formulată împotriva celor trei
judecători pentru această încălcare a fost respinsă. Autorul susține tratament
discriminatoriu față de alte cauze, fabricarea dosarului, detenția timp de un an în
condiții inumane, lipsa întrevederilor cu părinții, neînmânarea rechizitoriului și
presiuni din partea procurorului.
La 12 decembrie 2025, cauza a fost înregistrată la Curtea Supremă de
Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor
penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una
din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor
judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de
lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea
încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații
deosebit de convingătoare.
Victor Ursu solicită strămutarea examinării cauzei, invocând presupuse
dubii privind imparțialitatea judecătorilor, întemeiate pe faptul că i-au fost
respinse cererile formulate, inclusiv cererea de recuzare a întregului complet de
judecată. Ea este în esență o cerere de recuzare, care, în principiu, nu poate
constitui temei de strămutare. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea
1
loc, doar, dacă cererea de recuzare a fost admisă iar în instanța respectivă nu este
un judecător compatibil care să examineze cauza. În acest domeniu practica
Curții Supreme de Justiție este foarte clară, instanța respingând de fiecare dată
acest argument invocat în contextul strămutării ( încheierile nr. 1cs-540/2024,
1cs-556/2024, 1cs-539/2024).
În ceea ce privește echitatea procedurilor anterioare, completul de
asemenea notează că aceasta nu poate constitui temei pentru strămutare.
Eventualele critici cu privire la încălcări de procedură sau modul de apreciere a
probelor țin de fondul cauzei și pot fi examinate doar în căile de atac, nu prin
cererea de strămutare (mutatis mutandis încheierea nr. 1cs-162/2025, § 7).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare
poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi
cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință,
în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără
a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură
penală,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de strămutare depusă de Victor Ursu.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Vladislav Gribincea
Judecători Leonid Chirtoacă
Alexandru Negru
2