1cs-612/2024 — art. 45 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 45 CPP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cs-612/2024 — art. 45 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la soluționarea conflictului de competență
în cauza penală de învinuire a lui
Petru Badicico
(art. 469 alin. (1) pct. 18) Cod de procedură penală)
(Dosarul nr. 1cs-612/2024,
Nr. PIGD 1-21023783-01-1cc-04122024)
Determinare instanței de judecată competente să examineze plângerile
formulate conform art. 4731 alin. (1) Cod de procedură penală;
Competența teritorială a instanței de judecată se stabilește în funcție de
data la care a fost sesizată instanța și nu se modifică în funcție de
schimbarea locului de detenție; Ridicarea repetată a conflictului de
competență este inadmisibilă.
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Soluționând în lipsa părților conflictul negativ de competență în cauza
penală în privința lui Petru Badicico,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stella Bleșceaga, Președinte,
Ghenadie Eremciuc
Vladislav Gribincea, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 august 2022, Judecătoria Orhei, sediul Telenești, a respins ca
neîntemeiată plângerea condamnatului Petru Badicico din 16 februarie 2021
împotriva Penitenciarului nr. 17 Rezina privind încălcarea drepturilor de acces la
rețeaua de Internet (f.d. 45-51 vol. 1). La 09 noiembrie 2023, Curtea de Apel
Chișinău a casat încheierea instanței de fond și a remis cauza la rejudecare.
La 22 ianuarie 2024, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Orhei, sediul
Rezina și repartizată judecătorului Igor Negreanu. La 14 februarie 2024,
judecătorului Igor Negreanu și-a declinat competența de la examinarea plângerii
în favoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. Drept temei de declinare a
competenței s-a invocat transferul condamnatului Petru Badicico din Penitenciarul
nr. 17 Rezina în Penitenciarul nr. 13 Chișinău.
La 29 februarie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, și-a declinat
competența de la examinarea plângerii condamnatului și a sesizat Curtea de Apel
Chișinău pentru examinarea conflictului negativ de competență. În încheiere se
menționează că, condamnatul își manifestă dezacordul cu acțiunile administrației
Penitenciarului nr. 17 Rezina. Conform art. 4731 lin. (1) Cod de procedură penală,
examinarea plângerii ține de competența judecătorului de instrucție din instanța în
a cărei rază teritorială se află organul acțiunile căruia se contestă.
La 14 martie 2024, Curtea de Apel Chișinău a soluționat conflictul negativ
de competență și a stabilit competența Judecătoriei Orhei, sediul Rezina la
examinarea plângerii. Instanța a menționat că plângerea a fost depusă împotriva
Penitenciarului nr. 17 Rezina, iar Judecătoria Orhei rămâne competentă indiferent
de schimbarea locului de detenție al condamnatului (f.d. 240 vol. 1).
La 30 octombrie 2024, după câteva ședințe de judecată, judecătorul Ion
Negreanu de la Judecătoria Orhei, sediul Rezina, și-a declinat din nou competența
de la examinarea plângerii. În încheiere se menționează că condamnatul este
deținut în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, iar acesta invocă încălcarea dreptului de
acces la rețeaua internet inclusiv în acest penitenciar, iar când acesta urmează să
revină în Penitenciarul nr. 17 Rezina nu se cunoaște. Încheierea de declinare a
competenței a fost emisă la solicitarea condamnatului și cu acordul
reprezentantului Penitenciarului nr. 17 Rezina.
1
La 12 noiembrie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, și-a declinat
competența de la examinarea plângerii condamnatului și a sesizat Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinarea conflictului negativ de competență. Instanța a
conchis că, indiferent de locul detenției condamnatului, acesta se plânge pe
acțiunile Administrației Penitenciarului nr. 17 Rezina, care îi îngrădesc dreptul de
acces la rețeaua Internet. Prin urmare, Judecătoria Orhei, sediul Rezina este
competentă să examineze plângerea acestuia.
La 21 noiembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a ridicat de la examinare
cauza privind soluționarea conflictului negativ de competență și a transmis-o spre
soluționare Curții Supreme de Justiție. În încheiere se menționează că, prin Legea
nr. 135 din 13 iunie 2024, a fost revizuită harta judiciară. Astfel, cele două
judecătorii care și-au declinat competența fac parte din circumscripția diferitor
curți de apel, iar conform art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța ierarhic
superioară comună acestora este Curtea Supremă de Justiție.
La 04 decembrie 2024, cauza penală a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Conform art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de judecată,
constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își
declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente. Conform
art. 45 alin. (1) din Codul de procedură penală, când două sau mai multe instanțe
își declină competența, conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară
comună. În acest caz, instanța ierarhic superioară comună instanțelor care și-au
declinat competența este Curtea Supremă de Justiție.
Potrivit art. 4731 alin. (1) Cod de procedură penală, la contestarea actelor
organului care pune în executare o hotărâre judecătorească de condamnare
privativă de libertate, condamnatul, precum și alte persoane ale căror drepturi și
interese legitime au fost afectate, pot depune o plângere la judecătorul de instrucție
din instanța aflată în raza teritorială a organului respectiv.
Completul de judecată notează că, art. 4731 alin. (1) Cod de procedură
penală stabilește care este instanța competentă să examineze cauza. Curtea
Supremă de Justiție a explicat în cauza nr. 1cs-515/2024 (§ 11-12) că plângerea în
temeiul art. 4732 alin. (1) Cod de procedură penală este competența instanței
judecătorești de la locul aflării instituției penitenciare în care este deținută persoana
la momentul depunerii plângerii. Competența teritorială a instanței de judecată se
stabilește în funcție de data la care a fost sesizată instanța. Transferarea ulterioară
a deținutului dintr-un penitenciar în altul nu poate influența competența instanței.
Aceeași regulă se aplică și în cazul plângerilor depuse conform art. 4731 alin. (1)
Cod de procedură penală.
Completul de asemenea notează că judecătorul Ion Negreanu a ridicat de
două ori conflictul de competență în această cauză. La 14 martie 2024, Curtea de
2
Apel Chișinău a stabilit deja că Judecătoria Orhei este instanța competentă să
examineze plângerea, indiferent de schimbarea locului de detenție al
condamnatului. La ziua emiterii încheierii curții de apel, condamnatul deja nu se
afla în Penitenciarul nr. 17 Rezina. De asemenea, art. 45 alin. (6) Cod de procedură
penală prevede că încheierea instanței cu privire la soluționarea conflictului de
competență este definitivă și nu mai poate fi pusă în discuție prin ridicare unui alt
conflict de competență (mutatis mutandis încheierea CSJ nr. 1cs-558/24, § 14). În
asemenea circumstanțe, încheierea judecătorului Ion Negreanu din 30 octombrie
2024 nu putea fi emisă și este arbitrară.
Completul de asemenea constată că plângerea în cauză se află pe rolul
judecătorului Negreanu din ianuarie 2024, iar de la soluționarea primului conflict
de competență și până la ridicarea celui de-al doilea conflict de competență au
trecut mai mult de șase luni și au fost organizate câteva ședințe de judecată.
Conform art. 471 Cod de procedură penală, asemenea plângeri trebuiau examinate
în cel mult o lună.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 45 alin. (6) Cod de procedură
penală,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea privind soluționarea conflictului de competență;
Expediază cauza Judecătoriei Orhei pentru examinarea plângerii lui Petru
Badicico.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stella Bleșceaga
Judecători Ghenadie Eremciuc
Vladislav Gribincea
3