1cs-69/2024 — art. 33, 35 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 33, 35 CPP
- Temei legal
- art. 33, 35 CPP
1cs-69/2024 — art. 33, 35 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 1cs-69/2024
1-22065864-01-1ac-16022024
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
27 februarie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
în componența completului de judecată:
Președinte – Talpă Boris
Judecători – Eremciuc Ghenadie, Mânăscurtă Igor
Examinând cererea înaintată de către petiționarii Negură Ion și Negură Nadejda
privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, de la judecarea recursului declarat de
către aceștia, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 23 decembrie
2022, adoptată în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală,
A C O N S T A T A T :
Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, se confirmă că, cauza penală -
”Plângerea cet. Negură Nadejda, Negură Ion, împotriva ordonanței de refuz în pornirea
urmăririi penale din 11 martie 20222 și 30 aprilie 2022”, a fost înregistrată la Curtea de
Apel Comrat pe data de 02 februarie 2023 și a fost repartizată automat – aleatoriu
completului de judecată format din judecătorii: Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Fujenco
Dmitrii (f.d. 176).
La 16 februarie 2024, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit scrisoarea
președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, prin care a remis spre examinare cererea
înaintată de către petiționarii Negură Ion și Negură Nadejda privind recuzarea judecătorilor
Curții de Apel Comrat, de la judecarea recursului declarat de către aceștia, împotriva
încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 23 decembrie 2022, adoptată în ordinea
prevederilor art. 313 Cod de procedură penală.
2.1. În motivarea cererii de recuzare din 08 februarie 2024, petiționarii indică că,
judecătorii Curții de Apel Comrat, nu au dreptul să examineze această cauză, deoarece în
cauză persistă încălcări grave a legii procesual penale.
Petiționarii mai invocă că, acestora le-au fost lezate drepturile garantate în Constituția
Republicii Moldova și anume încălcarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Din cuprinsul celor relatate, solicită ca judecătorii Curții de Apel Comrat să se abțină
de la judecarea prezentei cauze și să fie examinată repetat cererea de strămutare cu remiterea
cauzei către altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Hâncești (f.d. 206-207).
Examinând cererea de recuzare înaintată, completul de judecată consideră că,
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Potrivit art. 33 alin. (2) pct. 1) – 6) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat, dacă el personal, soțul său, ascendenții
ori descendenții lor, frații sau surorile și copiii acestora, afinii și persoanele devenite prin
adopție, potrivit legii, astfel de rude, precum și alte rude ale lui, sânt direct sau indirect
interesate în proces; dacă el este parte vătămată sau reprezentant al ei, parte civilă, parte
civilmente responsabilă, soț sau rudă cu vreuna din aceste persoane ori cu reprezentantul
lor, soț sau rudă cu învinuitul, inculpatul în proces ori cu apărătorul acestuia; dacă a
participat în acest proces în calitate de martor, expert, specialist, interpret, traducător,
grefier, persoană care a efectuat urmărirea penală, procuror, judecător de instrucție,
1
apărător, reprezentant legal al învinuitului, inculpatului, reprezentant al părții vătămate,
părții civile sau părții civilmente responsabile; dacă a efectuat o cercetare sau un control
administrativ al circumstanțelor cauzei sau a participat la adoptarea unei hotărâri
referitoare la această cauză în orice organ obștesc sau de stat; dacă el a luat în această
cauză hotărâri anterioare judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției sau
nevinovăției inculpatului; dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă
imparțialitatea judecătorului.
În conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, cererea de
recuzare sau declarația de abținere se distribuie spre soluționare în mod aleatoriu, prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, și se examinează în cel mult 3
zile lucrătoare din momentul repartizării, fără a afecta continuitatea ședinței de judecată,
însă, până la soluționarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere, se amână
ultimul cuvânt al inculpatului. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată
în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 5 zile de la primirea dosarului, de
instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru
judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a înaintat recuzarea.
Completul de judecată a stabilit că, potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, se
atestă că, cauza cu nr. 10r-8/23, a fost înregistrată la Curtea de Apel Comrat pe data de 02
februarie 2023 și a fost repartizată automat – aleatoriu completului de judecată format din
judecătorii: Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Fujenco Dmitrii (f.d. 176).
La 08 februarie 2024, petiționarii au înaintat recuzare judecătorilor Curții de Apel
Comrat, invocând încălcări grave a legii procesual penale și lezarea drepturilor garantate în
Constituția Republicii Moldova și anume încălcarea drepturilor omului și libertăților
fundamentale (f.d. 206-207).
Analizând cererea de recuzare și esența motivelor menționate de către petiționari,
completul de judecată, constată că, în cuprinsul acesteia nu se regăsesc careva temeiuri de
drept din categoria celor enunțate supra (art. 33 alin. (2) pct. 1) – 6) Cod de procedură
penală) care ar genera incompatibilitatea judecătorilor Curții de Apel Comrat.
Mai mult ca atât, completul de judecată atrage atenția că, la înfăptuirea justiției
judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să
se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de procedură
penală).
Având în vedere cele menționate supra, completul de judecată consideră necesar de a
respinge cererea de recuzare înaintată de către Negură Ion și Negură Nadejda, cu restituirea
cauzei spre examinare în aceeași instanță de apel și în același complet de judecată.
În conformitate cu art. art. 35 Cod de procedură penală, Completul de judecată
D I S P U N E :
Se respinge cererea petiționarilor Negură Ion și Negură Nadejda privind recuzarea
judecătorilor Curții de Apel Comrat, cu restituirea cauzei spre examinare la Curtea de Apel
Comrat, în același complet de judecată.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată
Președinte Talpă Boris
Judecători Eremciuc Ghenadie
Mânăscurtă Igor
2