1cs-582/23 — art. 313 Cc

Dosarul nr. 1cs-582/23

4-23028980-01-1cs-09112023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Daguța Sergiu, Mânăscurtă Igor,

soluționând cererea înaintată de către contravenientul Rotari Sergiu, privind

strămutarea judecării cauzei contravenționale pornită în privința lui, în baza art. 313 Cod

contravențional, și înregistrate cu nr. 4-23028980-12-4-24022023, de la Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale pornită în privința sa în

baza art. 313 Cod contravențional, și înregistrate cu nr. 4-23028980-12-4-24022023, de la

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în

procedura judecătorului Ialanji Arina, se află cauza contravențională în privința lui Sergiu

Rotari acuzat de comiterea contravenției prevăzute de art. 313 Cod contravențional.

Susține că, pentru a beneficia de acces la o instanță imparțială și obiectivă, și a evita

orice suspiciuni de părtinire, a solicitat recuzarea judecătoarei Ialanji Arina de la

examinarea cauzei, iar cererea de recuzare a fost examinată de un alt judecător, fără

citarea sa și a avocatului său, și care a fost respinsă. Motiv din care consideră că este

evidentă intenția judecătoarei de a menține cu orice preț judecarea cauzei sale.

Totodată, invocă că a înaintat cerere privind transmiterea cauzei contravenționale

spre conexare cu o altă cauză contravențională a sa, pendinte pe rolul instanței, însă deși

judecătoarea Ialaji Arina, în opinia lui nu era în drept să examineze cerere de conexare a

cauzelor, ci urma doar să transmită cauza spre soluționarea conexării unui alt judecător,

Ialanji Arina s-a expus asupra cererii de conexare a cauzelor, dispunând respingerea

acesteia, prerogativă de care este lipsită în conformitate cu art.42, 43 Cod de procedură

penală, ori examinează cauza cu care instanța judecătorească nu a fost sesizată mai întâi.

La fel, a menționat că judecătorul Ialanji Arina intenționat a modificat graficul de

lucru pentru a extinde timpul de activitate cu perioada pauzei pentru prânz, pentru a putea

judeca cât mai repede cauza sa, și anume în pauză de masă de la ora 13:00 la ora 13:30.

Mai invocă că, examinarea recuzării depuse a fost formală, astfel, consideră că la

Judecătoria Chișinău nu va putea beneficia de un proces echitabil și manifestă neîncredere

față de magistrații acestei instanțe având și suspiciuni privind obiectivitatea sau

imparțialitatea judecătorilor acestei instanțe.

Consideră contravenientul că în cazul existenței unor astfel de suspiciuni, remediul

procesual nu poate fi decât strămutarea cauzei la un alt organ judiciar de același grad.

1

Justiție ajunge la concluzia că, aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art.374 alin. (3) Cod contravențional, procesul contravențional

se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, al

prezentului cod, al Codului de procedură penală, precum și al normelor dreptului

internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile

fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte.

Astfel, prevederile Codului de procedură penală se aplică expres în procesul

contravențional situațiilor nereglementate prin Codul contravențional.

În conformitate cu art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit prevederilor art. 47 alin.(1) Cod contravențional, cererea de strămutare

trebuie să fie motivată cu elemente de fapt și de drept, se adresează Curții Supreme de

Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe

care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sînt deținute de partea care cere

strămutarea.

reproduse în pct. 1. din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera

vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei

contravenționale la o altă instanță egală în grad. Ori, contravenientul nu a prezentat

careva motive întemeiate în fapt și clar definite ce ar constitui temei de strămutare a

cauzei date, fapt ce impune soluția respingerii cererii respective.

Completul de judecată constată că, cauzele se judecă de către judecători desemnați

pentru examinarea cauzelor în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, iar prezentă cerere de strămutare, în lipsa motivelor obiective

întemeiate pe fapte reale, reprezintă intenția justițiabilului de a modifica neîntemeiat

componența completului de judecată în vederea înlăturării de la judecarea cauzei

judecătorului incomod.

3.1. Cu referire la argumentul privind suspiciunea în lipsa imparțialității

judecătorilor instanței vizate, completul de judecată menționează că punerea la îndoială a

criteriilor de obiectivitate a magistraților vizavi de examinarea unei cauze penale,

contravenționale, denotă o eventuală situație de pretinsă incompatibilitate a judecătorilor,

soluționarea căreia prevede o altă procedură prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art.

33-35 Cod de procedură penală. Or, după cum urmează din cererea cu privire la

strămutarea judecării cauzei, cerere de recuzarea judecătorului sesizat cu examinarea

cauzei contravenționale în privința numitului, a și fost examinată, fiind adoptată soluție

privind respingerea cererii de recuzare. Respingerea cererii de recuzare a judecătorului,

cât și respingerea cererii privind conexarea cauzelor contravenționale într-o singură

procedură, implicit nu implică institutul strămutării judecării cauzei.

Mai mult, cu referire la argumentele privind dezacordul cu soluțiile instanței

judecătorești privind examinarea cererii de recuzare a judecătorului, cât și privind cererii

de conexare a cauzelor contravenționale, completul de judecată al Curții Supreme de

2

Justiție menționează că, acestea pot constitui eventual temeiuri în realizarea dreptului la

atac a hotărârii judecătorești ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauza

contravențională potrivit legii, dacă persoana pe care o vizează nu va fi de acord cu

această.

3.2. Totodată, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate lăsa fără

atenție și faptul că, cerere cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale a fost

înaintată de către contravenient cu încălcarea vădită a termenului prevăzut expres în art.

47 alin.(1) Cod contravențional, și anume cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării

judecătorești.

În acest sens, materialele cauzei contravenționale atestă că, cauza contravențională a

parvenit la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani și a fost repartizată judecătorului pentru

examinare la 24.02.2023, și ședințele de judecată fixate pentru data de 06.04.2023 și

12.09.2023 au fost amânate la cererile reprezentantului agentului constatator și a

apărătorului contravenientului, corespunzător, iar cercetarea judecătorească s-a început în

ședința de judecată desfășurată la data de 16.10.2023.

Prin urmare, este evident că cerere cu privire la strămutarea judecării cauzei a fost

înaintată cu omiterea termenului prevăzut de art. 47 alin.(1) Cod contravențional, dar și

este întemeiată pe evenimentele produse în ședința de judecată la 16 octombrie 2023, însă

care la caz, nu constituie temei de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în

grad.

procedură penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Cererea lui Rotari Sergiu privind strămutarea judecării cauzei contravenționale

pornită în privința lui, în baza art. 313 Cod contravențional, și înregistrate cu nr. 4-

23028980-12-4-24022023, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță

egală în grad, se respinge ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Daguța Sergiu

Mânăscurtă Igor

3