1ra-783/2023 — art. 186 alin. 2 lit. d; 186 alin. 2 lit. d CP

1ra-783/2023 — art. 186 alin. 2 lit. d; 186 alin. 2 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-783/2023

1-19176119-01-1ra-22052023

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

15 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Talpă Boris

judecând, fără citarea părților, recursurile declarate de către procurorul în

Procuratura de circumscripție Chișinău, Devder Djulieta și de către avocatul Garaba

Mihai în numele inculpatului, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2023, în cauza penală în privința lui

Isac Alexandru Xxxxx, născut la

xxxxx, originar și domiciliat r-nul

Xxxxx s. Xxxxx.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 05.11.2019−26.06.2020;

Instanța de apel: 20.06.2022−09.02.2023;

Instanța de recurs: 22.05.2023−15.11.2023.

A C O N S T A T A T :

Alexandru Xxxxx a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.186 alin.(2) lit.

d) Cod penal, la închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

Conform art.84 alin.(4) Cod penal, s-a adăugat parțial la pedeapsa aplicată prin

noua sentință, partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 26 noiembrie 2019, de 3 (trei) ani închisoare, cu

executare în penitenciar de tip semiînchis, fiind dispusă conform art.90 alin.(1) Cod

penal, suspendarea executării pedepsei pe o perioadă de probațiune de 3 (trei) ani,

1

stabilindu-i definitiv lui Isac Alexandru pedeapsă sub formă de închisoare pe un

termen de 5 (cinci) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

S-a încasat din contul lui Isac Alexandru în beneficiul lui Cernov Andrei, cu titlu

de prejudiciu material cauzat prin infracțiune, suma de 1 500 lei.

S-a încasat din contul lui Isac Alexandru în beneficiul lui Buzu Ion, cu titlu de

prejudiciu material cauzat prin infracțiune, suma de 9 500 lei.

la data de 02.07.2019 aproximativ ora 09:30, acționând cu intenție directă, urmărind

scopul de cupiditate, în timp ce se afla în apartamentul nr. xx din str. Xxxxx, mun.

Xxxxx, pe ascuns a sustras 1 500 lei și un telefon mobil de model „Samsung Galaxy A

50” la prețul de 8 000 lei, ce aparțin lui Buzu Ion și un telefon mobil de model

„Samsung Galaxy J3 2017” la prețul de 1 500 lei, ce aparține lui Cernov Andrei,

cauzându-le victimelor daună considerabilă.

Prin acțiunile sale intenționate, Isac Alexandru a săvârșit infracțiunea prevăzută

de art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, furtul - adică, sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoane, cu cauzarea unei daune în proporții considerabile.

Alexandru a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.186 alin.(2) lit. d) Cod

penal, la închisoare pe un termen de 1 an, în penitenciar de tip semiînchis.

acționând în mod intenționat și din interes material, urmărind scopul sustragerii pe

ascuns a bunurilor altei persoane, la data de 14 ianuarie 2018, în perioada de timp de

la orele 15.30-16.00, aflându-se în buticul de reparație a telefoanelor mobile amplasat

pe str. Ștefan cel Mare, mun. Bălți, arendat de către Barbăneagră Stepan, și unde el

periodic îi ajuta ultimului la reparația gadgeturilor, profitând de faptul că,

Bărbăneagră Stepan a lipsit din butic circa 30 de minute, lăsându-l pe el de unul

singur în butic, a sustras pe ascuns, din buticul nominalizat, bunuri ce aparțin mai

multor persoane și care au fost transmise lui S. Barbăneagră, pentru a fi reparate, și

anume: a sustras o geantă de oficiu de culoare neagră, la preț de 600 de lei, în care se

afla notebook de model „HP” de culoare neagră, actele lipsesc, la preț de 1 400 de lei,

două telefoane mobile de model „Samsung Note 2”, ce sunt destinate pentru piese

de schimb, la preț de 1 000 de lei, telefon mobil de model „Samsung A 510OF”, IMEI

xxxxx, IMEI2: xxxxx, la preț de 4 000 de lei, telefon mobil de model „Samsung A 51

OF”, fără acte, la preț de 3 000 lei, telefon mobil de model „Iphone 5S”, IMEI xxxxx,

la preț de 2 800 de lei, telefon mobil de model „Iphone 4S”, pentru piese de schimb,

la preț de 500 de lei, telefon mobil de model „HTC One XL”IMEI xxxxx, la preț de 1

800 de lei, telefon mobil de model „MEIZU m4x” IMEI xxxxx, la preț de 2 000 de lei,

telefon mobil de model „PHILIPS”, de culoarea neagră, fără acte, la preț de 500 de

lei, telefon mobil de model „Alcatel” pentru piese, la preț de 300 de lei, telefon mobil

de model „Lenovo” pentru piese, la preț de 500 de lei, telefon mobil de model „Sony

A55” pentru piese, la preț de 500 de lei, set de șurubelnițe la preț de 200 de lei, GPS

2

navigator la preț de 300 de lei, modem „HUAWEI” la preț de 400 de lei, telefon

mobil de model „Sony Experia El”, fără acte, la preț de 500 de lei, după care cu

bunurile sustrase s-a eschivat de la fața locului, cauzând victimei Barbăneagră

Stepan o daună materială considerabilă, în sumă totală de 20 300 lei.

avocatului M. Garaba, în numele inculpatului și s-au conexat cauzele penale de

învinuire a lui Isac Alexandru într-o singură procedură, cu atribuirea nr. 1a-1155/22.

6.1. Inculpatul Isac Alexandru, la data de 08.07.2022, prin care a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului, casarea sentinței, cu rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care a-i aplica pedeapsa penală sub

formă de amendă.

În motivarea apelului a indicat:

- pedeapsa sub formă de închisoare nu este proporțională cu fapta săvârșită;

- referitor la termenul de atac al sentinței Judecătoriei Bălți, sediul Central a

indicat că, a fost judecată cauza în lipsa lui, inclusiv pronunțarea sentinței a avut loc

în lipsa lui, fiind pornit dosar de căutare, iar cu sentința a făcut cunoștință la data de

08.07.2022, când s-a examinat demersul privind cumularea pedepselor. La fel,

avocatul ales de el a aflat despre sentință doar la data de 08.07.2022;

- termenul de atac de 15 zile a început să curgă din data de 08.07.2022, iar

termenul limită este data de 23.07.2022.

6.2 Inculpatul Isac Alexandru, la data de 17.06.2022 a declarat apel împotriva

sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020, prin care a solicitat

să-i fie aplicată o pedeapsă sub formă de amendă, deoarece nu este proporțională

faptei săvârșite aplicarea pedepsei sub formă de închisoare.

În motivarea apelului a indicat:

- referitor la termenul de atac al sentinței, cauza a fost examinată în lipsa lui, iar

cu sentința a făcut cunoștință la data de 13.06.2022, când a fost reținut de

colaboratorii poliției IP Fălești;

- termenul de atac de 15 zile a început să curgă din data de 13.06.2022, iar

termenul limită de depunere a apelului este data de 28.06.2022;

- solicită repunerea în termenul de atac, admiterea apelului, cu casarea sentinței

și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să-i fie aplicată pedeapsa cu amendă.

2023, a fost respins apelul inculpatului Isac Alexandru, ca fiind depus peste termen

și menținută sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12.11.2021. A fost admis

din alte motive, inclusiv din oficiu, în baza art.409 alin.(2) Cod de procedură penală,

apelul inculpatului Isac Alexandru și casată parțial în latura penală sentința

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020 și pronunțată o nouă

hotărâre, după cum urmează: Isac Alexandru, recunoscut vinovat de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, a fost liberat de executarea

3

pedepsei penale, în baza Legii privind amnistia, în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr.243 din 24.12.2021. În rest,

dispozițiile sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020, au fost

menținute. Isac Alexandru urmează să execute, în continuare, pedeapsa stabilită prin

sentința Judecătoria Bălți, sediul Central din 12.11.2021.

sediul Central a fost pronunțată la data de 12 noiembrie 2021, în lipsa inculpatului

Isac Alexandru, fiind reprezentat în ședință de avocatul Boldescu Tatiana (f.d.175),

iar la data de 07.12.2021 a fost pusă în executare (f.d.191).

Potrivit procesului verbal de reținere, inculpatul Isac Alexandru a fost reținut la

data de 13.06.2022, motivele reținerii fiind sentința Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 26.06.2020 și încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 02.12.2021,

de cumulare a pedepselor, unde fiind cumulată și pedeapsa stabilită prin sentința

Judecătoriei Bălți din 12.11.2021, fiindu-i anunțat că, pedeapsă definitivă i-a fost

stabilită sub formă de închisoare pe un termen de 7 ani 1 lună închisoare, cu

executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis, începutul termenului 13.06.2022.

Însă, inculpatul Isac Alexandru a depus apel abia la data de 08.07.2022, adică peste

termenul legal de declarare a apelului.

Astfel, cele enunțate indică la încălcarea termenelor prevăzute la art.402 alin.(1)

Cod de procedură penală, iar potrivit prevederilor art.art.403 alin.(1), 404 alin.(1)

Cod de procedură penală, nu este posibilă repunerea în termen a apelului declarat

de inculpatul Isac Alexandru, care a depus apel la data de 08.07.2022. Curgerea

termenului de contestare se efectuează din data de 13.06.2022, data reținerii

inculpatului Isac Alexanru, iar inculpatul nu și-a exercitat dreptul legal de atac a

actului de dispoziție al instanței de judecată în termenul prevăzut de lege.

Reieșind din cele expuse, instanța de apel a conchis că, cererea de apel depusă de

inculpatul Isac Alexanru, nu se încadrează în termenul legal, fiind depusă tardiv, iar

cererea de repunere în termen urmează a fi respinsă, or, în motivarea repunerii în

termen, inculpatul a invocat că, a făcut cunoștință cu sentința contestată la data de

08.07.2022, când s-a examinat demersul P-11 Bălți, privind cumularea pedepselor,

însă la materialele cauzei o astfel de informație nu se regăsește.

În aceste circumstanțe, instanța de apel nu s-a expus asupra motivelor invocate

în apelul declarat împotriva sentinței Judecătoriei Bălți sediul Central din 12.11.2021,

or, instanța de apel nici nu purcede la examinarea fondului apelului, deoarece

soluția de respingere a apelului depus peste termen sau inadmisibil nu implică

verificarea hotărârii atacate, întrucât instanța de apel nu poate proceda la o verificare

de fapt și de drept a acesteia, decât în cadrul unui apel exercitat în termen legal.

Totodată, instanța de apel s-a expus asupra termenului de declarare a apelului

împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020 și

anume, potrivit materialelor cauzei s-a stabilit că, examinarea cauzei a fost în lipsa

inculpatului Isac Alexandru, ultimul fiind reținut la data de 13.06.2022, iar careva

4

probe că a primit copia sentinței până la reținere, la caz, nu au fost anexate, prin

urmare apelul declarat urmează a fi considerat depus în termen.

Instanța de apel a mai considerat că, instanța de fond a analizat obiectiv cumulul

de probe, prin prisma art. 101 Cod procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenții, veridicității, coroborării și just a adoptat o sentință de

condamnare în privința inculpatului Isac Alexandru în baza art. 186 alin.(2) lit.d)

Cod penal, pe semnele furtului, adică, sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane cu

cauzarea de daune în proporții considerabile.

Astfel, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția

inculpatului, încadrând fapta corespunzătoare materialului probator administrat.

Sentința în cauză a fost criticată de inculpatul Isac Alexandru, solicitând o pedeapsă

cu amenda, ulterior în ședința de judecată a instanței de apel inculpatul Isac

Alexandru fiind asistat de avocatul M. Garaba a depus cerere scrisă, prin care a

modificat cerințele apelului și au solicitat aplicarea actului de amnistie, cu liberarea

de pedeapsa penală a lui Isac Alexandru.

Subsecvent, referitor la apelul declarat, dar și cererea inculpatului Isac

Alexandru de comun cu avocatul său, privind aplicarea actului de amnistie, instanța

de apel a reținut că, argumentele invocate poartă un caracter fondat, din care motive

instanța a conchis de a aplica în privința inculpatului Isac Alexandru, prevederile

art.2 din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021, privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

În acest context, instanța de apel a notat că, prin sentința Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 26 iunie 2020, inculpatul Isac Alexandru a fost recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal,

infracțiune ce a fost comisă la data de 02.07.2019, adică, până la adoptarea Legii

nr.243 din 24.12.2021 „privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova”. Sancțiunea art.186 alin.(2) Cod penal,

stabilește pedeapsa cu închisoare de până la 4 ani și este atribuită conform art.16 Cod

penal, categoriei infracțiunilor mai puțin grave.

Astfel, ținând cont de faptul că, solicitarea de aplicare a actului de amnistie a

intervenit la faza de judecare a apelului, instanța de apel a adoptat și pronunțat o

hotărâre, în conformitate cu prevederile art.389 alin.(4) pct. 2) Cod de procedură

penală, potrivit cărora, se adoptă o sentință de condamnare cu stabilirea pedepsei și

cu liberarea de executare a ei în cazul amnistiei, conform art.107 Cod penal, deoarece

adoptarea unei sentințe de încetare a procesului penal, conform art.391 Cod de

procedură penală, este posibilă doar la faza punerii pe rol a cauzei (art.345 Cod de

procedură penală coroborat cu art.350 Cod de procedură penală), în celelalte cazuri,

hotărârea se adoptă în baza art.art.389-390 Cod de procedură penală.

În cadrul ședinței din instanța de apel, inculpatul Isac Alexandru și-a manifestat

acordul privind aplicarea în privința sa a actului amnistiei, totodată inculpatul Isac

Alexandru nu cade sub incidența restricțiilor formulate în art.6 din Legea nr.243.

5

Faptele incriminate ce țin de furtul comis din apartamentul nr.xx str. Xxxxx,

mun. Chișinău, reținut în acțiunile inculpatului, persoana lui Isac Alexandru, care

conform revendicării are și alte înscrisuri (f.d.45-47), nu a mai beneficiat de actul de

amnistie sau grațiere, în privința lui de două ori au fost încetate procesele penale, în

baza art.109 Cod penal, a comis infracțiunea până la adoptarea Legii nr.243 din

24.12.2021, pentru care Legea penală prevede în calitate de pedeapsă principală

maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7

ani, inculpatul solicitând în scris liberarea de pedeapsa penală, în legătură cu

intervenirea actului de amnistie.

Pentru motivele expuse supra, deși vinovăția inculpatului Isac Alexandru, în

comiterea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2), lit. d) Cod penal, este adeverită,

instanța de apel a dispus liberarea inculpatului Isac Alexandru de executarea

pedepsei penale, or, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale,

a executării pedepsei, precum și altor consecințe ale condamnării.

9.1 Procuror, care solicită casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare în

instanța de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului indică:

- la pronunțarea încheierii din 15.11.2022, privind conexarea cauzelor penale,

instanța de apel, a admis o eroare gravă de drept, care a afectat soluția;

- la judecarea apelului nu s-a ținut cont de regula neagravării situației în

propriul apel;

- deși inculpatul Isac Alexandr a beneficiat de exigențele actului de amnistie, pe

învinuirea adusă în baza art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, totuși instanța nu s-a expus

la chestiunea de drept privind stabilirea pedepsei inculpatului prin soluția

anterioară, conform prevederilor art.84 alin.(4) Cod penal;

- instanța de apel a indicat în partea dispozitivă a deciziei că, inculpatul

urmează să execute în continuare pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Bălți

sediul Central din 12.11.2021, omițând în acest sens să se expună și asupra sentinței

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 noiembrie 2019;

- prin conexarea cauzelor penale în instanța de apel, s-a provocat o stare de

incertitudine și neclaritate cu privire la soluția adoptată.

În drept, recurentul își întemeiază recursul declarat în baza art.427 alin.(1) pct.

6) Cod de procedură penală.

9.2 Avocatul Garaba Mihai în numele inculpatului, prin care solicită casarea

parțială a deciziei, rejudecarea cauzei penale și pronunțarea unei noi decizii, prin

care să fie repus Isac Alexandru în termenul de 15 zile de atac al sentinței

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12.11.2021 și încetarea procesului penal pe

cauza penală de învinuire a lui Isac Alexandru în săvârșirea infracțiunii prevăzute la

art. 186 alin.(2) lit. d) Cod penal, în temeiul art.2 al Legii privind amnistia în legătură

6

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243

din 24 decembrie 2021. În rest a menține decizia.

În motivarea recursului indică:

- decizia instanței de apel, în partea ce ține de respingerea apelului inculpatului

Isac Alexandru, împotriva sentinței Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12.11.2021,

ca fiind depus peste termen și menținută sentința, este ilegală și neîntemeiată;

- în sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26.06.2020 și nici în

încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 02.12.2021, nu a fost cumulată și nici

nu s-a făcut referire la sentința Judecătoria Bălți, sediul Central din 12.11.2021 și nici

nu a fost cumulată la pedepsele stabilite anterior față de inculpatul Isac Alexandru;

- atât în cererea de apel, cât și în cadrul ședinței de judecată din cadrul Curții de

Apel Chișinău a făcut trimitere la încheierea Judecătoriei Bălți sediul Central din 12

iulie 2022, unde s-a examinat anume demersul Penitenciarului 11 Bălți, privind

cumularea pedepselor de 7 ani și 1 lună închisoare, stabilită lui Isac Alexandru prin

încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 02.12.2021, cu pedeapsa de 1 an

închisoare, stabilită prin sentința Judecătoria Bălți, sediul Central din 12.11.2021;

- anume în cadrul examinării demersului de cumulare, Isac Alexandru a făcut

cunoștință cu sentința Judecătoria Bălți, sediul Central din 12.11.2021, despre care

până la acel moment nu a cunoscut, cauza penală fiind judecată în lipsa acestuia;

- prima ședință de judecată fiind stabilită pentru data de 08 iulie 2022, anume la

această dată, atât avocatul M. Garaba, cât și Isac Alexandru au făcut cunoștință cu

sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12.11.2021;

- prin respingerea ca tardiv a apelului înaintat de Isac Alexandru împotriva

sentinței Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12.11.2021, instanța de apel a creat o

situație mai gravă pentru inculpatul Isac Alexandru, deoarece instanța de apel nu s-a

pronunțat asupra argumentelor invocate în apel de partea apărării, îngrădind

accesul lui Isac Alexandru la o instanță de judecată;

- în cazul de învinuire a inculpatului Isac Alexandru în temeiul art.186 alin.(2)

lit. d) Cod penal, sunt întrunite condițiile stabilite la art.2 alin.(l) al Legii nr.243 din

24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, întrucât faptele au fost comise de inculpatul Isac

Alexandru până la adoptarea Legii menționate;

- consideră posibilă încetarea procesului penal în privința inculpatului Isac

Alexandru, pe motivul intervenirii amnistiei, în cazul pentru comiterea infracțiunii

prevăzute de art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, condamnat în baza sentinței

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12.11.2021.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că acestea urmează a

fi admise, din următoarele considerente.

7

În speță, se constată că, recurenții s-au conformat prevederilor art.422 Cod de

procedură penală (redacția Legii nr.246 din 31.07.2023, în vigoare din 01 septembrie

2023) și au declarat recursurile în termen - la 04.04.2023 și 11.05.2023.

Conform prevederilor Legii nr.246 din 31.07.2023 în vigoare din 01 septembrie

2023, pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex

reformei Curții Supreme de Justiție), art. XI alin.(3) - recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate

în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Totodată, din textul legii menționate, rezultă că procedura de judecare a

recursurilor depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data în vigoare a acestei

legi, urmează să fie efectuată conform noilor modificări introduse în prevederile

Codului de procedură penală, în vigoare din 01 septembrie 2023.

Conform prevederilor art.435 alin.(1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, (în

redacția Legii nr.246 din 31.07.2023, în vigoare din 01 septembrie 2023), judecând

recursul instanță de recurs este în drept să admită recursul și să dispună rejudecarea

de către instanță de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de

către instanță de recurs.

Verificând legalitatea hotărârii atacate sub aceste aspecte, completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție reține că, este pertinent în speța dată temeiul pentru

recurs invocat de recurenți și prevăzut de art.427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură

penală, în vigoare până la modificările introduse prin Legea nr.246 din 31.07.2023.

Din conținutul recursurilor ordinare declarate se atestă că, procurorul critică

decizia instanței de apel, indicând că instanța de apel nu s-a expus la chestiunea de

drept privind stabilirea pedepsei, conform prevederilor art. 84 alin. (4) Cod penal, la

fel omițând să se expună asupra pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 26 noiembrie 2019, iar avocatul Garaba M. în numele

inculpatului, critică faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra argumentelor

invocate în apel de partea apărării.

Așadar, instanța de recurs poate să intervină în soluția instanței de apel,

inclusiv și să o caseze, atunci când se constată comiterea erorilor de drept, ce au dus

la adoptarea unei hotărâri nefondate, în același timp, verificându-se dacă s-a aplicat

corect legea la faptele reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost

constatate cu respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

Totodată, completul de judecată evidențiază și prevederile art.414 Cod de

procedură penală, în care se stipulează asupra căror chestiuni de fapt și de drept

urma să se expună instanța, la etapa judecării cauzei în procedura de apel.

În particular, la chestiunile de fapt se atribuie următoarele aspecte: dacă fapta

reținută a fost săvârșită ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat și, dacă da, în ce

împrejurări a fost comisă, dacă există circumstanțe atenuante și agravante, dacă

probele corect au fost apreciate prin prisma art.101 Cod de procedură penală.

8

În ce privește chestiunile de drept pe care urmează să le soluționeze instanța de

apel, acestea sunt: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a

fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost individualizată și aplicată just, dacă

normele de drept procesual sau penal au fost corect aplicate.

În cazul în care se constată încălcări ale prevederilor legale referitoare la

chestiunile menționate supra, hotărârea instanței de apel urmează a fi desființată, cu

trimiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Relevant este de specificat în acest context că, hotărârea instanței de apel,

potrivit art.417 alin.(1) pct. 8) Cod de procedură penală, trebuie să cuprindă, printre

altele, temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la respingerea sau

admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției date.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, deși sunt

obligatorii, aceste prevederi legale nu au fost întocmai respectate la judecarea cauzei

în apel, iar erorile admise nu pot fi corectate în ordinea procedurii de recurs.

Astfel, instanța de recurs reține că, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 26 iunie 2020, Isac Alexandru a fost recunoscut vinovat și condamnat

în baza art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, la închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Conform art.84 alin. (4) Cod penal, s-a adăugat parțial la pedeapsa aplicată prin

noua sentință, partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 26 noiembrie 2019 de 3 ani închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis, fiind dispusă conform art.90 alin.(1) Cod penal,

suspendarea executării pedepsei pe un termen de probă de 3 (trei) ani, stabilindu-i

definitiv lui Isac Alexandru pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 5

(cinci) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12 noiembrie 2021, Isac

Alexandru a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.186 alin.(2) lit. d) Cod

penal, la închisoare pe un termen de 1 an, cu executarea în penitenciar de tip

semiînchis.

Sentințele au fost a atacate cu apeluri de către inculpatul Isac Alexandru.

Prin decizia din 09 februarie 2023, instanța de apel a respins apelul inculpatului

Isac Alexandru, ca fiind depus peste termen și menținut sentința Judecătoria Bălți,

sediul Central din 12.11.2021. A admis din alte motive, inclusiv din oficiu, în baza

art.409 alin.(2) Cod de procedură penală, apelul inculpatului Isac Alexandru și a

casat parțial - în latura penală, sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26

iunie 2020 și pronunțat o nouă hotărâre, prin care: Isac Alexandru recunoscut

vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, a fost

liberat de executarea pedepsei penale în baza Legii privind amnistia, în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr.243 din

24.12.2021. În rest, dispozițiile sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26

9

iunie 2020, au fost menținute. Isac Alexandru urmează să execute, în continuare,

pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoria Bălți, sediul Central din 12.11.2021.

Astfel, în partea descriptivă a deciziei, la pct.60 instanței de apel se constată că,

”Colegiul penal, ... va casa parțial în latura penală sentința Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 26 iunie 2020 și va pronunța o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care Isac Alexandru va fi liberat de pedeapsa penală, în temeiul art.2 a

Legii nr.243 din data de 24 decembrie 2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a

XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, în rest, în partea acțiunii

civile și corpurile delicte, sentința se va menține”, însă, în dispozitiv menționează că

”...Isac Alexandru, recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186

alin.(2) lit. d) Cod penal, a fost liberat de executarea pedepsei penale în baza Legii privind

amnistia, în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova nr.243 din 24.12.2021. În rest, dispozițiile sentinței Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 26 iunie 2020, au fost menținute”.

Astfel, în urma celor expuse, de către instanța de apel în motivarea soluției

adoptate și dispozitiv, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că, acestea sunt divergente, adică pe de o parte, se reține că sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020, se menține în partea acțiunii civile și

corpurilor delicte, iar pe de altă parte, în dispozitiv se menționează că, în rest

dispozițiile sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020 se

mențin (aici intrând și partea aceleiași sentințe, prin care au fost aplicate în privința

inculpatului și prevederile art.84 alin.(4) Cod penal). Astfel, completul de judecată

apreciază concluziile instanței de apel menționate supra, ca fiind confuze și care nu

se conciliază reciproc, constituind o eroare de procedură, fapt ce semnalează

prezenta temeiului pentru recurs „motivarea soluției contrazice dispozitivului hotărârii”,

care este prevăzută la art.427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală.

Totodată, completul de judecată atestă că, instanța de apel a menținut sentința

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020, în partea aplicării pedepsei

prin concurs de infracțiuni, conform prevederilor art.84 alin.(4) Cod penal, fără a lua

în considerație că, inițial a liberat inculpatul Isac Alexandru de pedeapsa penală

stabilită prin aceeași sentință, în acest sens nefiind întrunite etapele pentru a

menține sentința dată în partea aplicării art.84 alin.(4) Cod penal și anume - prin

aceeași sentință nu era stabilită o pedeapsă pentru infracțiunea prevăzută de

art.186 alin. (2) lit. d) Cod penal, inculpatul fiind liberat de executarea acesteia.

O altă remarcă față de lucrul judecat de către Curtea de Apel vizează și

statuările expuse în dispozitivul aceleiași decizii, în care indică faptul că ”Isac

Alexandru urmează să execute, în continuare, pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoria

Bălți, sediul Central din 12.11.2021.”(aici a fost condamnat în baza art.186 alin.(2) lit. d)

Cod penal, la închisoare pe un termen de 1 an, cu executarea în penitenciar de tip

semiînchis), însă tot în același dispozitiv a indicat că ”În rest, dispozițiile sentinței

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 iunie 2020, se mențin.”(aici intrând și partea

10

aceleiași sentințe, prin care au fost aplicate în privința inculpatului și prevederile

art.84 alin.(4) Cod penal).

Deci, reieșind din concluziile expuse mai sus, de către instanța de apel în

dispozitiv, completul de judecată constată că acestea sunt contradictorii și neclare,

adică pe de o parte, se reține că - inculpatul urmează să execute pedeapsa stabilită

prin sentința Judecătoria Bălți, sediul Central din 12.11.2021, de 1 an închisoare, iar

pe de altă parte - menține și sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26

iunie 2020, prin care au fost aplicate în privința inculpatului și prevederile art.84

alin.(4) Cod penal, astfel nefiind clar ce pedeapsă urmează să fie executată de

inculpatul Isac Alexandru.

Mai mult, în motivarea deciziei, instanța de apel cu toate că, menține sentința

Judecătoria Bălți, sediul Central din 12.11.2021, prin care inculpatului i-a fost aplicată

pedeapsa de 1 an închisoare, în general nu se expune la chestiunea privind stabilirea

pedepsei inculpatului conform art.84 alin.(4) Cod penal, o dată ce a fost condamnat

prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 26 noiembrie 2019.

Împrejurările expuse atestă în mod lucid că, instanța de apel nu a judecat cauza

penală în condițiile legii, deoarece a adoptat o hotărâre ce nu cuprinde motive legale

pe care se întemeiază soluția, motivarea contrazicând dispozitivul hotărârii, acesta

fiind expus neclar și că, recursurile ordinare sunt întemeiate.

Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, care

reflectă un principiu legat de buna administrare a justiției, hotărârile judecătorești

trebuie să indice în mod suficient motivele pe care se întemeiază soluția. În cazul în

care o instanță nu este obligată să furnizeze un răspuns detaliat fiecărui argument

invocat (Van de Hurk împotriva Țărilor de Jos din 19 aprilie 1994, pct. 61), din hotărâre

trebuie să rezulte cu claritate că problemele invocate în speță au fost abordate (Boldea

împotriva României din 15 februarie 2007, pct.30).

Din considerentele expuse, completul de judecată statuează că, decizia instanței

de apel adoptată în cauză este afectată de insuficiență și contradicții, ceea ce este

incident cazului de casare invocat în speță și prevăzut de art.427 alin.(1) pct. 6) Cod

de procedură penală (redacția de până la 01.09.2023), iar erorile admise de către

instanța de apel nu pot fi corectate în ordinea procedurii de recurs, deoarece instanța

de recurs nu este abilitată cu atribuții de a judeca cauza și a se pronunța asupra

legalității sentinței, substituind instanța care a judecat apelul cu încălcarea

prevederilor procesuale-penale la pronunțarea hotărârii judecătorești.

În concluzie, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că,

decizia instanței de apel urmează a fi casată total, cu dispunerea rejudecării cauzei

de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să se conducă de prevederile

art. 436 Cod de procedură penală, care prevăd procedura de rejudecare și limitele

acesteia: să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu prevederile

legii procesual-penale asupra motivelor esențiale invocate în cererile de apel; să-și

11

argumenteze clar concluziile în decizia adoptată, să aprecieze toate circumstanțele

cauzei, să țină cont de hotărârile irevocabile existente în privința lui Isac Alexandru,

să tina cont de împrejurările expuse, să înlăture erorile menționate, să judece cauza

în strictă conformitate cu legea, să adopte o hotărâre legală și întemeiată, ținând cont

de motivele casării deciziei atacate, de practica unitară în domeniu, precum și de

practica relevantă a CtEDO, să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în

conformitate cu prevederile art.417 Cod de procedură penală.

penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Se admit recursurile declarate de către procurorul în Procuratura de

circumscripție Chișinău, Devder Djulieta și de către avocatul Garaba Mihai în

numele inculpatului, se casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 09 februarie 2023, în cauza penală privindu-l pe Isac Alexandru Xxxxx,

cu dispunerea rejudecării de către aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune căilor de atac.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Talpă Boris

12