1cs-573-2023 — art45 CPP

Dosarul nr. 1cs-573/2023

4-22059583-01-1cc-01112023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție,

completul de judecată în componența:

Președinte Țurcan Anatolie

judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

examinând sesizarea Curții de Apel Chișinău de soluționare a conflictului

negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău și Curtea de Apel Chișinău

la examinarea cererii de revizuire depusă de către agentul constatator, Platon Iurie,

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23.06.2022, emise în

privința lui Rusu Elin, în baza art.231 alin.(2) Cod contravențional,

C O N S T A T Ă :

cererea de revizuire declarată de către agentul constatator, Platon Iurie, împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23.06.2022, emise în privința

lui Rusu Elin, în baza art.231 alin.(2) Cod contravențional.

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, a expediat în adresa Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, cauza contravențională nr.5r-2677/2022 în privința cet. Rusu Elin,

în vederea examinării cererii de revizuire depuse de agentul constatator, Platon

Iurie, din cadrul Direcției de Poliție Centru al Inspectoratului Național de Securitate

Publică.

iunie 2023, a fost transmisă după competență la Curtea de Apel Chișinău cererea de

revizuire declarată de către agentul constatator, Platon Iurie, împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23.06.2022, emise în privința lui Rusu

Elin, în baza art. 231 alin. (2) Cod contravențional.

2023, s-a declinat competența Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău de la

examinarea cererii de revizuire depusă de către agentul constatator, Platon Iurie,

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23.06.2022, emise în

privința lui Rusu Elin, în baza art. 231 alin. (2) Cod contravențional, în favoarea

Judecătoriei Chișinău pe motiv, că ultima este competentă de a o examina, și s-a

sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru a soluționa conflictul negativ de

competență apărut în acest sens.

1

4.1. Pentru a pronunța încheierea, instanța de apel a indicat că în conformitate

cu prevederile art. 476 alin. (2) Cod Contravențional, cererea de revizuire se depune

în instanța a cărei decizie sau hotărâre a rămas definitivă.

completul de judecată reține următoarele.

În conformitate cu art. 374 alin. (3) Cod contravențional, procesul

contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în

temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală, precum și

al normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la

drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este

parte.

Astfel, prevederile Codului de procedură penală se aplică imperativ în

procesul contravențional în partea nereglementată de Codul contravențional.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună".

Având în vedere că conflictul negativ de competență a apărut între Curtea de

Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, soluționarea conflictului revine Curții

Supreme de Justiție, în calitate de instanța ierarhic superioară comună.

Completul de judecată constată că în speța dată, apariția conflictului negativ de

competență a fost generat de faptul că de către instanțele de judecată menționate

mai sus, a fost declinată competența privind soluționarea cererii de revizuire depusă

de către agentul constatator, Platon Iurie, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 23.06.2022, emise în privința lui Rusu Elin, în baza art.231

alin.(2) Cod contravențional.

La acest capitol, completul de judecată reține că în corespundere cu

prevederile art. 475 alin. (3) Cod contravențional, procedura de revizuire se

deschide în baza cererii procurorului adresată instanței de judecată, conform

competenței teritoriale a acestuia, sau a cererii contravenientului adresat instanței

care a judecat cauza/contestația.

Iar, în conformitate cu prevederile art. 476 alin. (2) Cod Contravențional,

cererea de revizuire se depune în instanța a cărei decizie sau hotărâre a rămas

definitivă.

Prin urmare, având în vedere prevederile art. 746 alin. (2) Cod

contravențional, competentă să soluționeze cererea de revizuire depusă de către

agentul constatator, Platon Iurie, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 23.06.2022, emise în privința lui Rusu Elin, în baza art.231 alin. (2)

Cod contravențional, la caz, este Judecătoria Chișinău, fiind instanța de judecată a

cărei hotărâre a rămas definitivă.

2

Or, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel, din 30 ianuarie 2023, a

fost respins ca nefondat recursul declarat de agentul constatator din cadrul INSP a

IGP al MAI, Platon Iurie, fiind menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, din 23.06.2022, în cauza contravențională în privința lui Rusu Elin

învinuit în comiterea contravenției prevăzute de art. 231 alin. (2) Cod

contravențional

Din considerentele menționate, completul de judecată constată că în prezenta

cauza contravențională competența soluționării cererii de revizuire depuse, aparține

Judecătoriei Chișinău.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se stabilește competența Judecătoriei Chișinău, pentru examinarea cererii de

revizuire declarată de către agentul constatator, Platon Iurie, împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23.06.2022, emise în privința lui Rusu

Elin, în baza art.231 alin. (2) Cod contravențional.

Încheierea este definitivă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

3