1cs-431/2023 — art. 233 alin. 1 CCo

Dosarul nr. 1cs-431/2023

4-23096427-01-1cc-22082023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 august 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Talpă Boris, Daguța Sergiu,

examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani privind soluționarea

conflictul negativ de competență apărut la judecarea cauzei contravenționale, în privința

lui Ungureanu Daniel, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.233 alin.(1) Cod

contravențional,

c o n s t a t ă:

pornită în privința lui Ungureanu Daniel, care se prezumă că a săvârșit contravenția

prevăzute de art.233 alin.(1) Cod contravențional.

contravențională în privința lui Ungureanu Daniel, a fost remisă spre examinare, conform

competenței, Judecătoriei Chișinău, în legătură cu faptul că procesul-verbal cu privire la

contravenție a fost întocmit de agentul constatator care reprezintă autoritatea Inspectoratul

Național de Securitate Publică al Inspectoratului General al Poliției, cu sediul în municipiul

Chișinău, str. Doina 102.

Prin urmare, instanța a concluzionat că potrivit art.394 alin.(11) Cod contravențional,

cauza contravențională urmează a fi remisă pentru examinare în fond instanței competente

și anume, Judecătoriei Chișinău.

declinat competența de la examinarea cauzei contravenționale de învinuire a lui Ungureanu

Daniel în comiterea contravenției prevăzute de art.233 alin.(1) Cod contravențional și a

remis cauza pentru soluționarea conflictului de competență către Curtea de Apel Chișinău.

3.1. În motivarea încheierii, instanța conchide că, analizând materialele cauzei, s-a

constatat că, fapta imputată contravenientului, prevăzută la art.233 alin.(1) Cod

contravențional, potrivit procesului-verbal cu privire la contravenție Seria/nr.

MAI04143159 din 01 iulie 2023, a fost comisă în raionul Cahul și a fost constatată inclusiv

de către agentul constatator din cadrul subdiviziunii teritoriale Direcția patrulare „Sud” al

1

Inspectoratului Național de Patrulare al Inspectoratului General de Poliție, care este situată

în raza de activitate a Judecătoriei Cahul.

Astfel, în speță, judecătorul instanței în favoarea căreia a fost declinată prezenta cauză

spre examinare, constată că nu este competent de a soluționa cauza contravențională de

învinuire a lui Ungureanu Daniel, or aceasta, prin prisma prevederilor art.393 alin.(2) Cod

contravențional, urmează a fi soluționată de către instanța în a cărei rază teritorială a fost

comisă contravenția, în condițiile în care nu a fost stabilită vreo excepție care ar impune

aplicarea la caz a dispozițiilor art.394 alin.(11) Cod contravențional.

Dimpotrivă, s-a demonstrat cu certitudine că Inspectoratul Național de Securitate

Publică are subdiviziune teritorială, în a cărei rază teritorială ar fi fost săvârșită

contravenția, după cum este Direcția Patrulare „Sud”.

Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut la

examinarea cauzei contravenționale în privința lui Ungureanu Daniel, învinuit de

săvârșirea contravenției prevăzute de art.233 alin.(1) Cod contravențional.

Instanța de apel a constatat că instanța ierarhic superioară comună competentă să

soluționeze conflictul negativ de competență în cazul dat este Curtea Supremă de Justiție.

reține următoarele.

Potrivit art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe instanțe

se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își

declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța

ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este Curtea Supremă de Justiție.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani și Judecătoria Cahul, sediul Central a apărut un conflict negativ de competență,

respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub jurisdicția diferitor curți

de apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Colegiul penal constată că, la soluționarea cauzei contravenționale în privința lui

Ungureanu Daniel, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.233 alin.(1) Cod

contravențional, a fost generat conflictul negativ de competențe între instanțele de judecată

care nu au stabilit amplasarea sediului agentului constatator.

Cu titlul preliminar, Colegiul penal ține să puncteze într-un mod sintetic, dar foarte

esențial că, agentul constatator a expediat în adresa judecătoriei Cahul, sediul Central,

procesul-verbal cu privire la contravenție și nu decizia de sancționare.

Astfel, Colegiul penal relevă că, potrivit art.36 alin.(2) Cod contravențional, dacă

aplicarea sancțiunii în modul prevăzut la alin.(1) condiționează acumularea a 15 puncte de

penalizare, agentul constatator remite cauza contravențională spre examinare în instanța de

judecată competentă, care, odată cu sancțiunea principală și cu aplicarea punctelor de

penalizare, aplică privarea de dreptul special de a conduce vehicule pe un termen de la 6

luni la un an ca sancțiune complementară.

Potrivit art.393 alin.(2) Cod contravențional, cauzele contravenționale aflate în

competența autorităților prevăzute la alin.(1) se soluționează de către autoritatea

competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul

2

contravenției continue sau prelungite, cauza se soluționează de către autoritatea în a cărei

rază teritorială s-a consumat ori a fost curmată contravenția. Mai mult, Inspectoratul

Național de Patrulare are subdiviziune teritorială și anume, Direcția patrulare „Sud” al

Inspectoratului Național de Patrulare al Inspectoratului General de Poliție, care este situată

în raza de activitate a Judecătoriei Cahul.

Prin urmare, fapta contravențională care i se incriminează lui Ungureanu Daniel a

fost comisă în r-nul Cahul, s. Lopățica și examinarea aplicării sau neaplicării sancțiunii

privind privarea de dreptul special de a conduce vehicule pentru săvârșirea contravenției

prevăzute de art.233 alin.(1) Cod contravențional îi revine instanței de judecată Cahul.

penal

d i s p u n e:

Trimite pentru soluționare cauza contravențională în privința lui Ungureanu Daniel,

învinuită de săvârșirea contravenției prevăzute de art.233 alin.(1) Cod contravențional,

instanței competente - Judecătoria Cahul.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 29 august 2023.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Talpă Boris

Daguța Sergiu

3