1cs-548/2023 — art.46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-548/2023 1-23054164-01-1cc-17102023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 23 octombrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: Președinte – Țurcan Anatolie, Judecători – Talpă Boris, Eremciuc Ghenadie, examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, privind soluționarea conflictului negativ de competență apărut la examinarea plângerii condamnatului Romanat Vitali, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală, Termenul de examinare: 17.10.2023 – 23.10.2023. C O N S T A T Ă: 1. La 29 decembrie 2022, la Judecătoria Cahul a parvenit plângerea depusă de condamnatul Romanat Vitali, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 11 iulie 2023, s-a dispus declinarea competenței de la judecarea plângerii depuse de condamnatul Romanat Vitali, cu transmiterea cauzei spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. 2. Prin încheierea Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana din 04 octombrie 2023, s-a dispus „se declină competenta la examinarea cererii condamnatului Romanat Vitali, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată în baza art.4733 Cod de procedură penală, în favoarea judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia și a sesizat în temeiul art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Instanța a statuat că, conform art.4732 alin.(1) Cod de procedură penală, plângerea împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului sau ale prevenitului, garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, poate fi înaintată de către condamnat sau prevenit, personal sau prin intermediul unui avocat, la instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția penitenciară …… din care a fost eliberat. Astfel, condamnatul Romanat Vitali la 16.06.2014 a fost eliberat din P-4 Cricova în legătură cu executarea pedepsei, fapt ce rezultă din informația prezentată de către administrația P-4 Cricova – Raportul din data de 07.07.2023 cu nr.2/3141.

1 La 19.07.2023, cauza penală a fost repartizată spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. În ședința de judecată din 04.10.2023, reprezentantul Penitenciarului nr. 4 - Cricova a prezentat raportul pe marginea celor invocate de către condamnat în plângerea supusă examinării și a solicitat declinarea competenței de la examinarea prezentei cauze către Judecătoria Cahul, sediul Taraclia, reieșind din faptul că condamnatul Romanat Vitali își execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 1 – Taraclia, începând cu 29.12.2019, or, potrivit prevederilor art. 4732 alin.(1) Cod de procedură penală, plângerea se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția penitenciară în care se deține condamnatul.

Din materialele cauzei reiese că, la 29.12.2022, condamnatul Romanat Vitali, executându-și pedeapsa în Penitenciarul nr. 1 – Taraclia din 29.12.2015, s-a adresat Judecătoriei Cahul cu plângere, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală. Conform plângerii condamnatul contestă condițiile de detenție din Penitenciarul nr.4 Cricova și Penitenciarul nr.5 Cahul, iar potrivit rapoartelor prezentate de către instituțiile penitenciare, Romanat Vitali s-a deținut în Penitenciarul nr.4 Cricova, în perioada 01.03.2013-16.06.2014 și în Penitenciarul nr.5 Cahul, în perioada 20.11.2014-29.12.2015. 3. Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Completul de judecată reține următoarele.

În conformitate cu prevederile art.44 alin.(1) Cod de procedură penală, instanța de judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente. Potrivit art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Astfel, având în vedere că între Judecătoria Cahul, sediul Taraclia și Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana a apărut conflictul negativ de competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Completul de judecată reține că, conform art.470 alin.(1) Cod de procedură penală, chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute la art.469 alin.(1) pct.1)-4), 6)–16), 171) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa. Art.4732 alin.(1) Cod de procedură penală, stabilește expres că, plângerea împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului sau ale prevenitului, garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, poate fi înaintată de către condamnat sau prevenit, personal sau prin intermediul unui avocat, la instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția penitenciară în care se deține condamnatul sau prevenitul ori, după caz, din care a fost eliberat.

Potrivit art.4733 alin.(1) Cod de procedură penală, plângerea referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se examinează de către judecătorul de instrucție, cu participarea condamnatului sau a prevenitului și, după caz, a avocatului acestuia și a reprezentantului administrației instituției penitenciare. Astfel, în speță, aplicabilitatea dispozițiilor art.4732 Cod de procedură penală, urmează a fi privită prin prisma faptului că condamnatul Romanat Vitali s-a plâns pe condițiile de detenție din Penitenciarele din Republica Moldova, Penitenciarul nr.4 Cricova și Penitenciarul nr.5 Cahul.

2 Reglementările legiuitorului expuse la art.4732 alin.(1) Cod de procedură penală, urmează a fi apreciate prin prisma conținutului plângerii condamnatului care se referă concret și clar la condițiile în care a fost deținut în Penitenciarele din Republica Moldova, pretențiile fiind îndreptate împotriva administrației instituțiilor penitenciare concrete, urmând a fi examinată de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția penitenciară în care se deține condamnatul. În speță, examinarea plângerii condamnatului Romanat Vitali, referitor la condițiile de detenție din celulele unde a fost plasat în cadrul Penitenciarului nr.4 Cricova și Penitenciarului nr.5 Cahul, este reglementată de art.4731 – 4734 Cod de procedură penală.

În contextul expus, Completul de judecată reține că, din materiile cauzei se constată că condamnatul Romanat Vitali la moment se deține în Penitenciarul nr.1 Taraclia. Din considerentele menționate, Completul de judecată stabilește că plângerea condamnatului Romanat Vitali privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală urmează a fi transmisă pentru soluționare - Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia. 4. În conformitate cu prevederile art.art.44-45 Cod de procedură penală, Completul de judecată penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Se stabilește, competența Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, la examinarea plângerii condamnatului Romanat Vitali, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală.

Încheierea este definitivă. Președinte Țurcan Anatolie Judecători Talpă Boris Eremciuc Ghenadie 3