1cs-548/2023 — art.46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-548/2023

1-23054164-01-1cc-17102023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

23 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Talpă Boris, Eremciuc Ghenadie,

examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, privind soluționarea

conflictului negativ de competență apărut la examinarea plângerii condamnatului Romanat

Vitali, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată

în baza art.4732 Cod de procedură penală,

Termenul de examinare:

17.10.2023 – 23.10.2023.

C O N S T A T Ă:

condamnatul Romanat Vitali, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 11 iulie 2023, s-a dispus

declinarea competenței de la judecarea plângerii depuse de condamnatul Romanat Vitali, cu

transmiterea cauzei spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

dispus „se declină competenta la examinarea cererii condamnatului Romanat Vitali, privind

condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, înaintată în baza art.4733

Cod de procedură penală, în favoarea judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei

Cahul, sediul Taraclia și a sesizat în temeiul art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Instanța a statuat că, conform art.4732 alin.(1) Cod de procedură penală, plângerea

împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile

condamnatului sau ale prevenitului, garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, poate fi înaintată de către condamnat sau

prevenit, personal sau prin intermediul unui avocat, la instanța de judecată în a cărei rază

teritorială se află instituția penitenciară …… din care a fost eliberat.

Astfel, condamnatul Romanat Vitali la 16.06.2014 a fost eliberat din P-4 Cricova în

legătură cu executarea pedepsei, fapt ce rezultă din informația prezentată de către

administrația P-4 Cricova – Raportul din data de 07.07.2023 cu nr.2/3141.

1

La 19.07.2023, cauza penală a fost repartizată spre examinare Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana.

În ședința de judecată din 04.10.2023, reprezentantul Penitenciarului nr. 4 - Cricova

a prezentat raportul pe marginea celor invocate de către condamnat în plângerea supusă

examinării și a solicitat declinarea competenței de la examinarea prezentei cauze către

Judecătoria Cahul, sediul Taraclia, reieșind din faptul că condamnatul Romanat Vitali își

execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 1 – Taraclia, începând cu 29.12.2019, or, potrivit

prevederilor art. 4732 alin.(1) Cod de procedură penală, plângerea se examinează de către

instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția penitenciară în care se deține

condamnatul.

Din materialele cauzei reiese că, la 29.12.2022, condamnatul Romanat Vitali,

executându-și pedeapsa în Penitenciarul nr. 1 – Taraclia din 29.12.2015, s-a adresat

Judecătoriei Cahul cu plângere, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală.

Conform plângerii condamnatul contestă condițiile de detenție din Penitenciarul nr.4

Cricova și Penitenciarul nr.5 Cahul, iar potrivit rapoartelor prezentate de către instituțiile

penitenciare, Romanat Vitali s-a deținut în Penitenciarul nr.4 Cricova, în perioada

01.03.2013-16.06.2014 și în Penitenciarul nr.5 Cahul, în perioada 20.11.2014-29.12.2015.

judecată reține următoarele.

În conformitate cu prevederile art.44 alin.(1) Cod de procedură penală, instanța de

judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își

declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Potrivit art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se

consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competință) ori își

declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța

ierarhic superioară comună.

Astfel, având în vedere că între Judecătoria Cahul, sediul Taraclia și Judecătoria

Chișinău, sediul Ciocana a apărut conflictul negativ de competență, iar instanțele de fond se

află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

Completul de judecată reține că, conform art.470 alin.(1) Cod de procedură penală,

chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute la art.469 alin.(1) pct.1)-4), 6)–16), 171)

și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a

instituției care execută pedeapsa.

Art.4732 alin.(1) Cod de procedură penală, stabilește expres că, plângerea împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului

sau ale prevenitului, garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și

a libertăților fundamentale, poate fi înaintată de către condamnat sau prevenit, personal sau

prin intermediul unui avocat, la instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția

penitenciară în care se deține condamnatul sau prevenitul ori, după caz, din care a fost

eliberat.

Potrivit art.4733 alin.(1) Cod de procedură penală, plângerea referitoare la condițiile

de detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se examinează

de către judecătorul de instrucție, cu participarea condamnatului sau a prevenitului și, după

caz, a avocatului acestuia și a reprezentantului administrației instituției penitenciare.

Astfel, în speță, aplicabilitatea dispozițiilor art.4732 Cod de procedură penală,

urmează a fi privită prin prisma faptului că condamnatul Romanat Vitali s-a plâns pe

condițiile de detenție din Penitenciarele din Republica Moldova, Penitenciarul nr.4 Cricova

și Penitenciarul nr.5 Cahul.

2

Reglementările legiuitorului expuse la art.4732 alin.(1) Cod de procedură penală,

urmează a fi apreciate prin prisma conținutului plângerii condamnatului care se referă

concret și clar la condițiile în care a fost deținut în Penitenciarele din Republica Moldova,

pretențiile fiind îndreptate împotriva administrației instituțiilor penitenciare concrete,

urmând a fi examinată de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția

penitenciară în care se deține condamnatul.

În speță, examinarea plângerii condamnatului Romanat Vitali, referitor la condițiile

de detenție din celulele unde a fost plasat în cadrul Penitenciarului nr.4 Cricova și

Penitenciarului nr.5 Cahul, este reglementată de art.4731 – 4734 Cod de procedură penală.

În contextul expus, Completul de judecată reține că, din materiile cauzei se constată

că condamnatul Romanat Vitali la moment se deține în Penitenciarul nr.1 Taraclia.

Din considerentele menționate, Completul de judecată stabilește că plângerea

condamnatului Romanat Vitali privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală urmează a fi transmisă

pentru soluționare - Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia.

de judecată penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se stabilește, competența Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, la examinarea plângerii

condamnatului Romanat Vitali, privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului, înaintată în baza art.4732 Cod de procedură penală.

Încheierea este definitivă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

3