1ra-1683/22 — art. 287 al. 2 lt. b CP

1ra-1683/22 — art. 287 al. 2 lt. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1683/2022

1-21152381-01-1ra-15122022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu, Talpă Boris și Parfeni Oxana,

a judecat, fără citarea părților, recursul declarat de către procurorul în Procuratura de

circumscripție Chișinău, Tăut Dorina, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2022, în cauza penală în privința lui

Fuior Sergiu XXXXX, născut la

XXXXX, originar și domiciliat în XXXXX

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă:

1.1. Prin sentința Judecătoriei Ungheni, sediul Central din 24 martie 2022, Fuior Sergiu a

fost recunoscut vinovat pentru comiterea infracțiunii prevăzute la art. 287 alin. (2) lit. b) Cod

penal, și s-a dispus încetarea procesului penal în cauza penală privindu-l pe Fuior Sergiu învinuit

în săvârșirea infracțiunii prevăzute art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu liberarea de pedeapsă

penală în legătură cu intervenirea actului de amnistie, în temeiul Legii nr. 243 din 24.12.2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova.

Acțiunea civilă a fost admisă integral și s-a dispus încasarea de la Fuior Sergiu în beneficiul

părții vătămate Chercheja Ivan prejudiciul moral cauzat în mărime de 10 000 lei.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

1.2. Pentru a se pronunța, în fapt, instanța de fond a constatat că, Fuior Sergiu, la data de

30.05.2021, în jurul orelor 01:35, acționând cu intenție directă, împreună cu Ceaicovschi

1

Alexandru, în timp ce se afla în apropierea magazinului „Ninele”, amplasat în mun. Ungheni,

str. G. Crestiuc 9B, manifestau un comportament agresiv, vădit lipsit de respect față de societate,

încălcând astfel ordinea publică și liniștea persoanelor, iar în timp ce au intervenit angajații

agenției particulare de pază „Climalex” SRL, Buraga Grigore și Chercheja Ivan, pentru a curma

acțiunile huliganice ale lui Fuior Sergiu și Ceaicovschi Alexandru, aceștia au opus rezistență

violentă față de angajații agenției de pază „Climalex” SRL, îmbrâncindu-i, iar Fuior Sergiu a

aplicat violența fizică față Chercheja Ivan, aplicându-i două lovituri cu pumnul în regiunea feței,

cauzându-i conform Raportului de expertiză medico-legală nr. 202112D0156 din 22.06.2021,

leziuni corporale sub formă de echimoză și edem tisular pe față, subluxație a dintelui 4 superior

din dreapta, care conform criteriului dereglării sănătății de scurtă durată se califică ca vătămări

corporale ușoare.

Pe baza stării de fapt constatate mai sus, în drept, acțiunile lui Fuior Sergiu au fost încadrate

juridic în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal huliganismul, adică acțiunile intenționate care

încalcă ordinea publică, însoțite de opunerea de rezistență violentă reprezentanților

autorităților sau altor persoane care curmă actele huliganice, acțiuni săvârșite de două

persoane.

în Procuratura raionului Ungheni, Primac Lucian, care a solicitat casarea parțială a acesteia

cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care Fuior Sergiu să fie recunoscut vinovat în săvârșirea

infracțiunii prevăzute la art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, stabilindu-i o pedeapsă sub formă de

amendă în mărime de 800 unități convenționale, cu liberarea acestuia de la executarea pedepsei

în conformitate cu prevederile art. 107 Cod penal.

În motivarea apelului s-a invocat că, în ședința instanței de fond, inculpatul Fuior Sergiu,

asistat de apărătorul Fetcu Adrian, a depus cerere de examinare a cauzei în procedură

simplificată și încetare a procesului penal conform art. 275 pct. 4), în legătură cu intrarea în

vigoare a legii privind amnistia, iar drept urmare instanța a acceptat cererea și s-a retras în

deliberare.

Consideră sentința instanței de fond una ilegală, invocând prin prisma prevederilor art. art.

107 alin. (1) Cod penal și 285 alin. (2) Cod de procedură penală că, unica modalitate posibilă de

examinare într-un termen redus a cauzelor penale în care se solicită amnistia, reprezintă

examinarea dosarului în procedurile simplificate.

Astfel, potrivit cererii de apel, se constată că la finalizarea examinării judiciare a unei cauze

penale în care s-a solicitat aplicarea Legii nr. 243, unica soluție care poate fi adoptată o reprezintă

sentința de condamnare, acest fapt fiind expres prevăzut la art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de

procedură penală.

În acest context a indicat că, adoptarea sentinței de încetare a procesului din motivul

intervenirii amnistiei, precum și aplicarea amnistiei cu emiterea unei hotărâri de încetare a

procesului penal nu se regăsește în conținutul art. 391 Cod de procedură penală, iar astfel

încetarea procesului în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6), 350 alin. (1) și 332 alin. (5) Cod de

procedură penală contravine normelor procesuale în vigoare.

admis apelul procurorului, casată parțial sentința Judecătoriei Ungheni, sediul Central din 24

2

martie 2022 în partea condamnării, și pronunțată în această parte, o nouă hotărâre potrivit

modului stabilit pentru prima instanță după cum urmează:

Se încetează procesul penal privindu-l pe Fuior Sergiu XXXXX, învinuit în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, din motivul intervenirii actului de

amnistie în temeiul Legii Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

În rest, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

3.1. Pentru a motiva soluția pronunțată, instanța de apel a notat că, în ședința de judecată

în fond, inculpatul Fuior Sergiu a solicitat examinarea cauzei în procedură simplificată în ordinea

art. 3641 Cod de procedură penală și încetarea procesului penal în temeiul Legii privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Articolul 107 Cod penal reglementează că, (1) amnistia este actul ce are ca efect

înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea

ei. (2) Amnistia nu are efecte asupra măsurilor de siguranță și asupra drepturilor persoanei

vătămate. (3) Amnistia nu se aplică în cazul săvîrșirii de infracțiuni prevăzute la art. 1661 alin.

(2)-(4), precum și persoanelor care au săvîrșit asupra minorilor infracțiuni prevăzute la art.

171-1751, 201, 206, 208, 2081 și 2082.

Conform prevederilor art. 332 Cod de procedură penală, (1) în cazul în care, pe parcursul

judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute în art. 275 pct. 5)-9), 285 alin.

(2), precum și în cazurile prevăzute în art. 53-60 din Codul penal, instanța, prin sentință

motivată, încetează procesul penal în cauza respectivă. (2) În cazul în care fapta persoanei

constituie o contravenție administrativă, instanța încetează procesul penal și, concomitent,

soluționează cauza conform prevederilor Codului contravențional al Republicii Moldova. (3)

Concomitent cu încetarea procesului penal, instanța ia măsurile respective prevăzute în art. 54

și 55 din Codul penal, precum și decide asupra chestiunilor prevăzute în art. 285 alin. (6). (4)

Sentința de încetare a procesului penal poate fi atacată cu apel sau, după caz, cu recurs în

instanța ierarhic superioară, în modul prevăzut de prezentul cod. (5) În cazul prevăzut la art.

275 pct. 4), încetarea procesului penal nu se admite fără acordul inculpatului. În acest caz,

procedura continuă în mod obișnuit.

Din textul art. 285 alin. (1), (2) Cod de procedură penală se desprinde că, încetarea urmăririi

penale este actul de liberare a persoanei de răspunderea penală și de finisare a acțiunilor

procedurale, în cazul în care pe temei de nereabilitare legea împiedică continuarea acesteia.

Încetarea urmăririi penale are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei, prevăzute la art. 275

pct. 4)- 9) din prezentul cod, precum și dacă există cel puțin una din cauzele prevăzute la art. 53

din Codul penal.

Articolul 275 pct. 4) Cod de procedură penală arată că, urmărirea penală nu poate fi pornită,

iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, și va fi încetată în cazul în care a intervenit termenul

de prescripție sau amnistia, iar în formula art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

sentința de încetare a procesului penal se adoptă dacă există alte circumstanțe care exclud sau

condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere penală.

În prezenta cauză penală, la pronunțarea sentinței de încetare a procesului în legătură cu

aplicarea în privința inculpatului Fuior Sergiu a dispozițiilor art. 2 al Legii privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243

3

din 24.12.2021, în vigoare din 31.12.2021, instanța de fond corect a reținut ca fiind aplicabile

cazului dispozițiile articolelor 275, 332 Cod procedură penală.

La fel, instanța de apel a considerat necesar de a face trimitere la Hotărârea Plenului

privind sentința judecătorească nr. 5 din 19.06.2006, unde la pct. 40 se menționează că, sentința

de încetare a procesului penal se adoptă în cazurile prevăzute la art. 391 alin. (1) pct.1) - 7) Cod

de procedură penală. În cazul în care fapta persoanei constituie o contravenție, instanța, prin

sentință motivată, încetează procesul penal, cu aplicarea sancțiunii contravenționale (alin.(2) art.

332, alin. (2) art. 391 Cod de procedură penală). Încetarea procesului penal în cazul când a

intervenit termenul de prescripție sau actul de amnistie (pct. 4) art. 275 Cod de procedură penală)

e posibilă numai cu acordul învinuitului și/sau reprezentantului lui legal.

În ordinea art. 350 Cod de procedură penală, (1) dacă în ședința preliminară s-au constatat

temeiurile prevăzute în art. 332, instanța, prin sentință motivată, încetează procesul penal în

cauza respectivă. (2) O dată cu încetarea procesului penal, instanța decide și asupra

chestiunilor prevăzute în art. 285 alin. (6). (3) Copia de pe sentința de încetare a procesului

penal se înmînează părților și persoanelor interesate, explicîndu-li-se modul și ordinea de atac.

În corespundere cu dispozițiile art. 391 Cod de procedură penală, (1) sentința de încetare

a procesului penal se adoptă dacă: 1) lipsește plângerea părții vătămate, plângerea a fost

retrasă sau părțile s-au împăcat; 2) a intervenit decesul inculpatului; 3) persoana nu a atins

vârsta pentru tragere la răspundere penală; 4) există o hotărâre judecătorească definitivă

asupra aceleiași persoane pentru aceeași faptă; 5) există o hotărâre a organului de urmărire

penală asupra aceleiași persoane pentru aceeași faptă de încetare a urmăririi penale, de

scoatere a persoanei de sub urmărire penală sau de clasare a procesului penal; 6) există alte

circumstanțe care exclud sau condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la

răspundere penală; precum și 7) în cazurile prevăzute în art. 54-56 din Codul penal. (2) În

cazul prevăzut în art. 332 alin. (2), instanța încetează procesul penal, cu aplicarea sancțiunii

administrative prevăzute în Codul contravențional al Republicii Moldova.

Așadar, instanța de judecată poate dispune încetarea procesului din motivul intervenirii

amnistiei și această posibilitate nu contravine prezumției vinovăției dacă persoana care a săvârșit

o infracțiune a cărei răspundere penală urmează să fie înlăturată renunță la dreptul său de a-i fi

dovedită vinovăția.

La caz, inculpatul poate renunța la acest drept prin depunerea cererii de aplicare a amnistiei

și, prin depunerea cererii de aplicare a amnistiei, inculpatul consimte aplicarea amnistiei prin

încetarea procesului penal pe temei de nereabilitare.

În cazurile în care inculpatul nu manifestă, direct sau indirect, acordul la aplicarea

amnistiei, doar atunci instanța de judecată urmează să examineze probele cu emiterea unei

sentințe. Această sentință poate fi sentință de achitare, sentință de încetare (pe alt temei decât

amnistia) sau sentință de condamnare cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea

pedepsei.

La caz, analizând materialele dosarului instanța de apel a stabilit că inculpatul Fuior Sergiu

nu cade sub incidența art.6 al Legii nr.243 cu privire la amnistie. Or, în optica dispozițiilor

articolelor 1 și 2 ale Legii nr.243, s-a reținut că legiuitorul estimând in abstracto pericolul social

al infracțiunii prevăzute la art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal a stabilit în calitate de sancțiune

închisoare de până la 5 ani, infracțiunea făcând parte din categoria celor mai puțin grave, iar prin

4

urmare, se constată că la cazul dedus judecății sunt întrunite condițiile stabilite de Legea nr. 243

privind amnistia în legătură cu Aniversarea a XXX-a de la Proclamarea Independenței

Republicii Moldova.

În continuare, instanța de apel a ținut să releve că, secțiunea I a Capitolului III al Titlului

II al Părții Speciale al Codului de procedură penală identifică doar trei categorii de sentințe ce

urmează a fi adoptate de către instanțele de judecată la finalizarea examinării cauzei penale și

anume: sentințe de condamnare (art. 389 Cod de procedură penală); sentințe de achitare ( art.

390 Cod de procedură penală); sentință de încetare a procesului penal (art. 391 Cod de procedură

penală), iar în această ordine este imposibil ca în privința uneia și aceleași fapte să existe atât o

soluție de condamnare și, concomitent, o soluție de încetare.

Drept urmare, unica soluție care poate fi adoptată la finalizarea examinării cauzei penale

în cazul aplicării prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021, reprezintă o sentință de încetare,

acest fapt fiind expres prevăzut la art. 332 Cod de procedură penală, motive din care instanța de

apel a considerat justificat de a interveni în sentința contestată cu apel, cu casarea parțială a

acesteia.

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Tăut Dorina, care invocând temei

pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură penală, solicită casarea

deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

În susținerea recursului se menționează că instanța de apel, verificând cauza sub aspectul

întrunirii de către inculpat a exigențelor actului de amnistie urma să aprecieze just, dacă acesta

poate fi aplicat, ținându-se cont nu numai de sancțiunea normei penale imputate inculpatului, ci

și de alte criterii ce țin de practica judiciară în materia aplicării dispozițiilor art. 107 Cod penal,

inclusiv și de raționamentele expuse în Legea nr. 243 din 24.12.2021.

Potrivit art. 107 alin. (l) Cod penal, Amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea

răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei. Amnistia nu

are efecte asupra măsurilor de siguranță si asupra drepturilor persoanei vătămate.

Conform art. 285 alin.(2) Cod de procedură penală, încetarea urmăririi penale are loc în

cazurile de nereabilitare a persoanei, prevăzute la art. 275 pct. 4) - 9) din prezentul cod.

În aceeași ordine de idei, articolul 275 pct. 4) Cod de procedură penală prevede că,

urmărirea penală nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, și va fi încetată

în cazurile în care:... a intervenit termenul de prescripție sau amnistia;

Pornind de la prevederile normelor enunțate, stabilim cu certitudine că aplicarea amnistiei

față de inculpat, nu constituie temei de reabilitare a persoanei, fapt care prezumă că inculpatul

urmează a fi recunoscut vinovat de comiterea faptei imputate, sau, în cazul încetării procesului

penal, de către instanțele de judecată, în temeiul Legii nr. 243 din 24.12.2021, prevederile

privind încetarea procesului penal nu sunt aplicabile, deoarece hotărârea, prin care s-a încetat

procesul penal este un act procedural de liberare a persoanei de răspunderea penală. Liberarea

de executare a pedepsei are loc în cazul când în privința persoanei a fost adoptată o hotărâre de

condamnare.

5

Așadar, amnistia este actul de clemență al puterii legiuitoare, prin care aceasta din

considerente de ordin politic sau social, înlătură răspunderea penală și consecințele condamnării

pentru infracțiunile săvârșite, până la apariția sa.

Consecințele produse de actul de amnistie, conduc la înlăturarea cu liberarea inculpatului

de răspundere penală, a executării pedepsei sau după caz alte consecințe ale condamnării, pentru

faptele săvârșite anterior apariției actului de clemență.

Amnistia dobândește un caracter mixt, ea operând numai in rem (cu privire la anumite

infracțiuni) și in personam (relativ doar la persoanele care întrunesc condițiile legii).

De remarcat este faptul că, Secțiunea 1 a Capitolului III al Titlului II al Părții Speciale al

Codului de procedură penală, identifică doar trei categorii de sentințe ce urmează a fi adoptată

de către instanțele de judecată la finalizarea examinării unei cauze penale și anume:

- sentințe de condamnare (art. 389 Cod de procedură penală);

- sentințe de achitare (art. 390 Cod de procedură penală);

- sentințe de încetare a procesului penal (art. 391 Cod de procedură penală).

Ignorând cazurile de adoptare a sentințelor de achitare, emiterea cărora poate avea loc chiar

și în cazul solicitării aplicării amnistiei de către inculpat, constatăm că una din soluțiile, care

poate fi adoptată la finalizarea examinării cauzei penale în cazul aplicării prevederilor Legii nr.

243 din 24.12.2021, o reprezintă sentința de condamnare, acest fapt fiind expres prevăzut la art.

389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală - cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea

ei în cazul amnistiei conform art. 107 din Codul penal.

concluzionează că acesta urmează a fi admis, din considerentele ce urmează.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

judecând recursul, admite recursul, casează, parțial sau integral, hotărârea atacată și dispune

rejudecarea cauzei de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

Instanța de recurs, menționează faptul că, în conformitate cu art. 3 Cod de procedură

penală, (1) În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească.

Concomitent, Legea nr. 246 din 31.07.2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normative conex reformei Curții Supreme de Justiție) a intrat în vigoare

la data de 01.09.2023.

Potrivit conținutului art. XI alin. (3) al Legii nr. 24, recursurile depuse la Curtea Supremă

de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

Astfel, recursul declarat de către acuzatorul de stat, urmează a fi examinat în baza

temeiurilor vechi, întrucât acesta a fost declarat până la data de 01.09.2023.

După cum rezultă din conținutul cererii de recurs, aceasta se bazează pe temeiurile pentru

recurs prevăzute la art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură penală, potrivit cărora,

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și apel atunci când:

6) instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel sau hotărîrea

atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice

6

dispozitivul hotărîrii sau acesta este expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt,

care a afectat soluția instanței;

10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

În conformitate cu prevederile art. 413 alin. (1) Cod de procedură penală, la judecarea

apelului se aplică regulile generale pentru judecarea cauzelor în primă instanță.

În corespundere cu art. 384 alin. (3) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de

judecată trebuie să fie legală, întemeiată și motivată. Potrivit practicii judiciare constante, la

întocmirea ei, instanța trebuie să îndeplinească cerințele art. 394 Cod de procedură penală și să

soluționeze toate chestiunile prevăzute în art. 385 Cod de procedură penală, în aceeași

consecutivitate.

Conform art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia instanței de apel trebuie

să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la respingerea sau admiterea

apelului, precum și motivele adoptării soluției date.

Criticând decizia recurată pentru netemeinicie, acuzatorul de stat consideră că soluția

pronunțată de către instanța de apel, privind încetarea procesului penal în baza actului de

amnistie, nu este acceptabilă, or acest fapt contravine normelor procesuale în vigoare.

Având drept reper soluția pronunțată de către instanța de apel și motivarea efectuată de

către această instanță, rezultă că unica soluție care poate fi adoptată la finalizarea examinării

cauzei penale în cazul aplicării prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021, reprezintă o sentință

de încetare, acest fapt fiind expres prevăzut la art. 332 Cod de procedură penală.

Însă, instanța de recurs găsește necesar a puncta că această statuare a instanței de apel

contravine normelor penale și celor de procedură penală, precum și practicii judiciare constante,

reieșind din următoarele rațiuni.

În corespundere cu art. 1 alin. (4) din Legea nr. 243 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, aplicarea amnistiei

față de persoanele inculpate se decide de instanța de judecată, la faza de judecare a cauzei. Art.

2 alin. (1) și (4) prescriu că, procesele penale în privința infracțiunilor săvârșite până la adoptarea

prezentei legi, pentru care Codul penal nr. 985/2002 prevede drept pedeapsă principală maximă

o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza

de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege. În privința persoanei care refuză

încetarea procesului penal, conform alin. (1) din prezentul articol, instanța de judecată, la

pronunțarea sentinței, poate hotărî încetarea procesului penal dacă, în urma cercetării

judecătorești, vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată, inculpatul

întrunește criteriile stabilite la art.1 și nu cade sub incidența art. 6.

Consecutivitatea prescripțiilor din art. 1 alin. (1), 7 alin. (1) – (8) , 2 alin. (4), 275 pct. 4),

285 alin. (2) și (7), 350 alin. (1), 332 alin. (1) și (5), 384 alin. (1), (3) și (4), 389 alin. (1) și (4)

pct. 2), 394 alin. (1) pct. 1), 2) și 5), 395 alin. (1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, atestă

clar și concludent că încetarea procesului penal în cazul amnistiei poate fi dispusă doar de prima

instanță, și doar la faza ședinței preliminare, când inculpatul consimte (art. 350 alin. (1), 332

alin. (1) Cod de procedură penală).

Ulterior însă, dat fiind că procedura continuă în mod obișnuit (art. 332 alin. (5) Cod de

procedură penală), prima instanță și instanța de apel (art. 413 alin. (1), art. 415 alin. (1) pct. 2),

419 Cod de procedură penală), hotărăsc asupra învinuirii înaintate inculpatului și aplicarea

7

actului de amnistie doar prin adoptarea sentinței sau deciziei, de condamnare, când vinovăția

inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată prin ansamblul de probe cercetate de

instanța de judecată, iar în dispozitiv - cu constatarea că inculpatul este vinovat de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de legea penală, cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei (art.

384, 389 alin. (1) și (4) pct. 2), 394, 395 Cod de procedură penală).

Completul de judecată atestă că, în corespundere cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia

este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei

aplicate sau comutarea ei.

Astfel, ținând cont de faptul că solicitarea de aplicare a actului de amnistie a intervenit la

faza de judecare a cauzei în instanța de fond, instanța urma a adopta și pronunța o hotărâre în

conformitate cu prevederile art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, potrivit cărora se

adoptă o sentință de condamnare cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul

amnistiei conform art.107 Cod penal, deoarece adoptarea unei sentințe de încetare a procesului

penal conform art. 391 Cod de procedură penală, este posibilă doar la faza punerii pe rol a cauzei

(art. 345 Cod de procedură penală coroborat cu art. 350 Cod de procedură penală), în celelalte

cazuri, hotărârea se adoptă în baza art. 389-390 Cod de procedură penală.

Tot aici instanța mai atenționează că, legiuitorul în prevederile art. 391 Cod de procedură

penală (sentința de încetare a procesului penal), nu a reglementat situația potrivit căreia, după ce

procedura continuă în mod obișnuit și atunci când instanța urmează să hotărască asupra învinuirii

înaintate inculpatului, aceasta adoptă o sentință de încetare a procesului penal în cazul aplicării

actului de amnistie, ca de altfel și al prescripției.

Or, aceste două cazuri de nereabilitare a persoanei, spre deosebire de celelalte situații

similare, regăsite în art. 391 Cod de procedură penală, sunt soluționate, după faza ședinței

preliminare (art. 332 alin. (5), 384 Cod de procedură penală), doar în cadrul adoptării unei

sentințe sau deciziei (instanței de apel) de condamnare, în virtutea esenței sale procedurale și a

specificului de a hotărî asupra învinuirii formulate inculpatului în condițiile prescrise la art. 389,

394 alin. (1) și (2) și 395 Cod de procedură penală, spre deosebire de cele prevăzute în art. 394

alin. (4) și 396 Cod de procedură penală, adică cele proprii unei sentințe de încetare.

Mai mult, prevederile de drept enunțate nu sunt declarate neconstituționale și nici nu

contravin reglementărilor internaționale, pentru a fi exceptate și omise, deci urmează a fi aplicate

întocmai (art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) – (8) Cod de procedură penală).

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către instanța de apel,

constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și care nu

pot fi corectate de către instanța de recurs, se impune soluția de admitere a recursului, cu casarea

totală a deciziei și dispunerea rejudecării cauzei, de către aceeași instanță de apel, în alt complet

de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să se conducă de prevederile art. 436 Cod

de procedură penală, care reglementează procedura de rejudecare și limitele acesteia, să se

pronunțe corespunzător și în strictă conformitate cu prevederile legii penale și procesual-penale

asupra tuturor circumstanțelor de drept ale cauzei și să țină seama de cele invocate în prezenta

decizie și nemijlocit de motivele casării acesteia, să înlăture omisiunile admise și să pronunțe o

hotărâre legală și întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 417 Cod de procedură penală.

8

prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie 2023), Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul declarat de către procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău,

Tăut Dorina, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie

2022, în cauza penală în privința lui Fuior Sergiu XXXXX și dispune rejudecarea cauzei, de

către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

Talpă Boris

Parfeni Oxana

Dosarul nr. 1ra-1683/2022

9

(1-21152381-01-1ra-15122022)

17 octombrie 2023

O P I N I E S E P A R A T Ă

în conformitate cu prevederile art. 339 alin (7), 340 alin. (3) Cod de

procedură penală (în cauza penală Fuior Sergiu XXXXX)

aplicarea actului de amnistie depusă în ședința de judecată, inculpatul Fuior Sergiu a fost

recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.(2) lit.b) Cod penal.

Se încetează procesul penal în cauza penală privind învinuirea lui Fuior Sergiu XXXXX în

comiterea infracțiunii prevăzute de art.287 alin.(2) lit.b) CP și se liberează de pedeapsă penală

în legătură cu intervenirea actului de amnistie, în temeiul Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, în vigoare la 31 decembrie 2021, procesul penal s-a încetat cu înlăturarea răspunderii

penale.

prin care a-l recunoaște pe inculpat vinovat în comiterea infracțiunii prevăzută de art. 287 alin.

(2) lit.b) Cod penal, să-i fie stabilită acestuia pedeapsă cu amendă în mărime de 800 unități

convenționale și în temeiul Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, a libera inculpatul

de la executarea pedepsei stabilite.

În esența apelantul a contestat sentința instanței de fond referitor la modul de aplicare a

actului de amnistie, considerând că la etapa de judecare a cauzei amnistia poate fi aplicată doar

prin adoptarea de către instanța judecătorească a sentinței de condamnare cu aplicarea pedepsei

și cu liberarea de executarea ei, conform art. 389 alin.(4) pct.2) Cod de procedură penală.

procurorului a fost admis, inclusiv din oficiu, cu casarea parțială a sentinței în partea condamnării

inculpatului, cu pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit de prima instanță, după

cum urmează: dispunerea încetării procesului penal în privința inculpatului Fuior Sergiu XXXXX

în baza din Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de

la proclamarea independenței Republicii Moldova.

alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală (redacția legii din 05.04.2012, în vigoare până la

01.09.2023). În esența recurentul a contestat decizia instanței de apel referitor la modul de

aplicare a actului de amnistie de către instanța de apel, considerând că la etapa de judecare a

cauzei amnistia poate fi aplicată doar prin adoptarea de către instanța judecătorească a sentinței

de condamnare cu aplicarea pedepsei și cu liberarea de executarea ei, conform art. 389 alin.(4)

pct.2) Cod de procedură penală, inclusiv și la cererea inculpatului cu privire la aplicarea actului

de amnistie depusă pe parcursul judecării cauzei.

recursului ordinar declarat de către рrосurоr, a fost casată total decizia din 19 octombrie 2022 a

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, în privința inculpatului Fuior Sergiu XXXXX, și

dispusă rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată, fiind

considerat întemeiat recursul procurorului.

judecătorii ce fac parte din completul de judecată de a semna hotărârea judecătorească adoptată

10

de majoritatea membrilor din completul de judecată respectiv, însă exprimăm dezacordul cu

soluția adoptată de către Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție în prezenta cauza

penală, deoarece nu am susținut soluția adoptată și considerăm, că urma a fi adoptată o decizie

conform art. 435 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală, de respingerea recursului procurorului,

cu menținerea hotărârii atacate, din următoarele considerente.

întemeiat și justificat a dispus încetarea procesului penal la cererea inculpatului depusă pe

parcursul judecării cauzei penale privind aplicarea actului de amnistie, în legătură cu intervenirea

Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova (nr.243 din 24.12.2021), în conformitate cu prevederile art. (1) și art.(2)

alin.(1)-(3) din această lege.

Astfel, menționăm că, la data de 24 decembrie 2021 Parlamentul Republicii Moldova a

adoptat Legea nr.243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

Legea nominalizată a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 31 decembrie 2021,

intrând în vigoare de la această dată.

În particular, potrivit art.1 alin. (1) și alin. (2) al Legii nr. 243 din 24.12.2021, privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și

inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul

executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al termenului de probă și sunt evaluate

psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub

incidența prevederilor art. 2–5, 7, 8. Aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate se decide

de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate (în

continuare – comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în

executare pedeapsa, din reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor, ai

Inspectoratului Național de Probațiune, precum și din experți psihologi judiciari atestați.

Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și activează în baza unui

regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiției.

Potrivit art. 2 alin.(1)-(4) al aceleiași Legi, procesele penale în privința infracțiunilor

săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal nr.985/2002 prevede drept

pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen

de 7 ani, încetează la faza de urmărire penală sau la cea de judecare a cauzei, cu excepțiile

prevăzute de prezenta lege. Procesul penal în privința infracțiunilor ușoare, mai puțin grave și

grave, săvârșite până la adoptarea prezentei legi de persoane care, la data comiterii infracțiunii,

nu atinseseră vârsta de 18 ani, încetează la faza de urmărire penală sau la faza de judecare a

cauzei. Încetarea procesului penal conform alin.(1) și (2) are loc cu acordul scris al persoanei

bănuite, învinuite sau inculpate. În privința persoanei care refuză încetarea procesului penal,

conform alin. (1)–(3) din prezentul articol, instanța de judecată, la pronunțarea sentinței, poate

hotărî încetarea procesului penal dacă, în urma cercetării judecătorești, vinovăția inculpatului în

săvârșirea infracțiunii a fost confirmată, inculpatul întrunește criteriile stabilite la art.1 și nu cade

sub incidența art. 6.

Potrivit art. 6 alin.(1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, prevederile art.1–5

nu se aplică persoanei: a) condamnate la detențiune pe viață sau a cărei pedeapsă capitală a fost

comutată în pedeapsă cu închisoare ori în pedeapsa detențiunii pe viață și care a executat mai

puțin de 25 de ani de închisoare; a1) persoanei bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate care

a fost condamnată anterior pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni grave, deosebit de

grave sau excepțional de grave, executând în tot sau în parte pedeapsa cu închisoare; b) bănuite,

învinuite, inculpate sau condamnate pentru una dintre infracțiunile calificate ca fiind deosebit de

11

grave sau excepțional de grave, conform Codului penal nr.985/2002, ori calificate ca fiind

infracțiuni grave conform art.71 din Codul penal aprobat prin Legea R.S.S. Moldovenești din 24

martie 1961; c) bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate pentru săvârșirea cu intenție a unei

infracțiuni în locurile de detenție; d) bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate pentru una

dintre infracțiunile prevăzute la următoarele articole din Codul penal nr.985/2002: art.135–139,

art.140 alin.(2), art.1401–145, art.151, art.158 alin.(2)–(4), art.160 alin.(3), art.164 alin.(2) și (3),

art.165, art.166 alin.(2) și (3), art.1661 și 167, art.168 alin.(2) și (3), art.169 alin.(2), art.171 și

172, art.174–1751, art.179 alin.(3), art.1812, art.183 alin.(2), art.186 alin.(5), art.187 alin.(2)–(5),

art.188, art.189 alin.(2)–(6), art.190 alin.(5), art.191 alin.(5), art.196 alin.(4), art.2011, art.205 și

206, art.208–209, art.211 alin.(2), art.212 alin.(2)–(4), art.213, art.216 alin.(3), art.217 alin.(4),

art.2171 alin. (3) și (4), art.2173, art.2174 alin. (2) și (3), art.2176, art.219 alin.(2), art.220 alin.(2)

și (3), art.236 și 237, art.238 alin.(2), art.239 alin.(2), art.2391 și 2392, art.240 alin.(3) și (4),

art.243 și 244, art.245–2461, art.247 alin.(2), art.248 alin.(3)–(7), art.2481 și 2482, art.252

alin.(2)–(4), art.257 și 258, art.2601–2611, art.264 alin.(2)–(6), art.2641, art.275, art.278–280,

art.282–286, art.289–2893, art.292, art.295 alin.(1)–(6), art.2951 alin.(1) și (2), art.2952 alin.(1)–

(3), art.303–315, art.322 alin.(2)–(6), art.324–329, art.3302, art.332–3351, art.337–343, art.344

alin.(2), art.345, art.347, art.349, art.352 alin.(3), art.360, art.3621 alin.(3), art.365 alin.(2) și (3),

art.368 alin.(2), art.369 alin.(3), art.370 alin.(2) și (3), art.385–388; e) care a săvârșit infracțiunea

prevăzută la art.1661 alin.(2)–(4), precum și a săvârșit asupra minorilor infracțiuni prevăzute la

art.171–1751, art.201, art.206, art.208–2082 din Codul penal nr. 985/2002; f) bănuite, învinuite,

inculpate sau condamnate pentru una dintre infracțiunile prevăzute la următoarele articole din

Codul penal aprobat prin Legea R.S.S. Moldovenești din 24 martie 1961: art.63, art.72 alin.(2),

art.1011, art.103, art.1031 alin.(2), art.104, art.1052, art.107 alin.(3) și (4), art.1121, art.1123,

art.1131, art.1132, art.1151, art.116 alin.(2), art.1241 alin.(2), art.136, art.1554, art.1556 alin.(2),

art.156 alin.(2), art.157 alin.(3) și (4), art.1649 alin.(3), art.177 alin.(4)–(6), art.184 alin.(3),

art.1871 alin.(1), art.189, art.1981, art.200–2032, art.206, art.224, art.2242, art.2243, art.2246 alin.

(2), art.2253, art.262, art.263, art.266, art.269; g) bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate

pentru o infracțiune săvârșită cu intenție și absolvită anterior în tot sau în parte, în temeiul actului

de amnistie sau de grațiere, de pedeapsa stabilită pentru săvârșirea unei alte infracțiuni; h) în

privința căreia a fost înlăturată anterior răspunderea penală, de trei sau mai multe ori, în temeiul

împăcării părților conform prevederilor art.109 din Codul penal nr.985/2002.

În conformitate cu art.6 alin.(2) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, la aplicarea prevederilor

alin.(1) nu se ține cont de antecedentele penale ale persoanei reabilitate și nici de antecedentele

penale stinse în modul stabilit de legislație.

La caz, atestăm că în instanță de apel, inculpatul asistat de apărătorul său, a depus o cerere

prin care a solicitat aplicarea actului de amnistie prin încetarea procesului penal în temeiul Legii

nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova. Totodată, inculpatul a recunoscut vinovăția în comiterea

infracțiunii incriminate și a manifestat în scris acordul de a fi aplicat față de el actul de amnistie

prin încetarea procesului penal.

În acest context, instanța de apel, justificat prin prisma prevederilor art. 1 alin. (1) și art. 2

alin.(1)-(3) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-

a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, și lipsa restricțiilor stabilite de art. 6

alin.(1) al Legii, a aplicat amnistia și în conformitate cu art.391 alin.(1) pct.6), art. 332 alin.(5),

art.285 alin.(2), art. 275 pct.4) Cod de procedură penală, a încetat procesul penal în privința

inculpatului învinuit de comiterea infracțiunii imputate.

Cu privire la argumentele expuse în recursul declarat de către procuror, considerăm că

acestea nu sunt întemeiate și urmau a fi respinse, deoarece contravin cadrului legal în vigoare,

impunând statul la suportarea cheltuielilor nejustificate ce țin de judecarea cauzelor penale

referitor la care statul a declarat amnistia și în care inculpații și-au dat acord scris la aplicarea

12

actului de amnistie, nefiind constatate prohibiții pentru aplicarea actului de clemență.

Astfel, amnistia este actul de clemență al puterii legiuitoare, prin care aceasta, din

considerente de ordin politic sau social, înlătură răspunderea penală și consecințele condamnării

(pedeapsa) pentru infracțiunile săvârșite până la apariția actului de amnistiei.

Noțiunea de amnistie se regăsește în art. 107 din Codul penal, care prevede că amnistia

reprezintă actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale1 sau a pedepsei2, fie reducerea

pedepsei aplicate sau comutarea ei3.

Menționăm că, actul de amnistie constituie o lege organică prin care se stabilesc categoriile

de infracțiuni și persoane pentru care se acordă amnistia, condițiile și limitele de incidență ale

acesteia, în Codul penal fiind enumerate efectele amnistiei, în raport cu momentul apariției

acesteia (înainte de condamnare ori după condamnarea făptuitorului), iar în Codul de procedură

penală sunt prevăzute dispoziții, referitoare la procedura aplicării amnistiei și la consecințele

procesuale ale acesteia. Consecințele produse de actul amnistiei conduc la înlăturarea răspunderii

penale, a executării pedepsei sau, după caz, alte consecințe ale condamnării, pentru faptele

săvârșite anterior apariției actului de clemență. Amnistia dobândește un caracter mixt, ea operând

numai in rem (cu privire la anumite infracțiuni) și in personam (relativ doar la persoanele care

întrunesc condițiile legii.

Procedura de aplicare a amnistiei față de persoanele inculpate este reglementată de art. 2

din Legea nr. 234 din 24.12.2021, unde se indică expres că procesul penal încetează la faza de

judecare a cauzei, dacă sunt întrunite condițiile expuse în prezenta lege. Totodată, prevederile

procesual penale privind modalitatea de aplicare a actului de amnistie de către instanța de

judecată, inclusiv prin dispunerea încetării procesului penal la judecarea cauzei penale, sunt

prevăzute și de Codul de procedură penală.

Astfel, conform art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) - (8) din Codul de procedură penală, procesul

penal reprezintă activitatea organelor de urmărire penală și a instanțelor judecătorești desfășurată

în conformitate cu prevederile prezentului cod, exceptând doar situațiile când prioritate au

reglementările internaționale sau când unele prevederi legale sunt declarate neconstituționale.

În corespundere cu art. 107 alin. (1) din Codul penal, amnistia este actul ce are ca efect

înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.

Potrivit art. 275 pct. 4) din Codul de procedură penală, urmărirea penală nu poate fi

pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, și va fi încetată în cazurile în care a

intervenit amnistia.

Conform art. 285 alin. (2) și (7) din Codul de procedură penală, încetarea urmăririi penale

are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei, prevăzute la art. 275 pct. 4)-9) din prezentul cod.

Încetarea urmăririi penale și liberarea persoanei de răspundere penală nu pot avea loc contrar

voinței acesteia. În acest caz, urmărirea penală continuă.

Potrivit art. 350 alin. (1) din Codul de procedură penală, dacă în ședința preliminară s-au

constatat temeiurile prevăzute în art. 332, instanța, prin sentință motivată, încetează procesul

penal în cauza respectivă.

Totodată, conform art. 332 alin. (1) și (5) din Codul de procedură penală, în cazul în care,

pe parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute în art. 285 alin. (2),

instanța, prin sentința motivată încetează procesul penal, în cauza respectivă. În cazul prevăzut

la art. 275 pct. 4), încetarea procesului penal nu se admite fără acordul inculpatului. În acest caz,

procedura continuă în mod obișnuit.

Potrivit art. 384 alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură penală, instanța hotărăște asupra

învinuirii înaintate inculpatului prin adoptarea sentinței de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal. Sentința instanței de judecată trebuie să fie legală, întemeiată și

motivată. Instanța își întemeiază sentința numai pe probele care au fost cercetate în ședința de

judecată.

Conform art. 389 alin. (1) și (4) pct. 2) Cod de procedură penală, sentința de condamnare

13

se adoptă numai în condiția în care, în urma cercetării judecătorești, vinovăția inculpatului în

săvârșirea infracțiunii a fost confirmată prin ansamblul de probe cercetate de instanța de judecată.

Sentința de condamnare se adoptă cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul

amnistiei conform art. 107 din Codul penal.

Totodată, conform art. 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedura penală, sentința de încetare a

procesului penal se adoptă dacă există alte circumstanțe care exclud sau condiționează pornirea

urmăririi penale și tragerea la răspundere penală.

În corespundere cu art. 1 alin. (4) din Legea nr. 243 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, aplicarea amnistiei

față de persoanele inculpate se decide de instanța de judecată, la faza de judecare a cauzei.

Art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021 prescrie că, procesele penale în privința

infracțiunilor săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal nr.985/2002

prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare

pe un termen de 7 ani, încetează la faza de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta

lege.

În continuare, prevederile art. 2 alin.(3) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, concretizează

modul și procedura aplicării actului de amnistie, și anume că, încetarea procesului penal conform

alin.(1) și (2) are loc cu acordul scris al persoanei bănuite, învinuite sau inculpate.

Totodată, art.2 alin.(4) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, stabilește procedura și modul de

aplicare actului de amnistie pentru persoanele care refuză depunerea cererii de aplicarea

amnistiei prin încetarea procesului penal, și anume: ”În privința persoanei care refuză încetarea

procesului penal, conform alin. (1) din prezentul articol, instanța de judecată, la pronunțarea

sentinței, poate hotărî încetarea procesului penal dacă, în urma cercetării judecătorești, vinovăția

inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată, inculpatul întrunește criteriile stabilite la

art.1 și nu cade sub incidența art.6.”

Este important că, prevederile menționate mai sus din art.2 alin.(1) și (3) al Legii nr. 243

din 24.12.2021, sunt în consonanță și se regăsesc în prevederile art. 332 alin.(1) Cod de

procedură penală, iar prevederile art.2 alin.(4) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, sunt în

consonanță și se regăsesc în prevederile art. 332 alin.(5) Cod de procedură penală.

Prin urmare, constatăm că alegațiile recurentului în sensul existenței obligației instanței

judecătorești de a examina cauza penală în fond cu adoptarea doar a sentinței de condamnare cu

liberarea vinovatului de executarea pedepsei aplicate potrivit rigorilor art. 389 alin. (4) pct. 2)

Cod de procedură penală, nu sunt întemeiate și sunt bazate pe înțelesul eronat a legii.

Astfel, conform art. 332 alin.(1) Cod de procedură penală, în cazul în care, pe parcursul

judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute în art. 275 pct. 5) –9), 285 alin.(2),

precum și în cazurile prevăzute în art. 53-60 din Codul penal, instanța, prin sentință motivată,

încetează procesul penal în cauza respectivă. (Asemenea prevederi se regăsesc la art. 2

alin.(1),(3) din Legea nr. 243 din 24.12.2021).

În conformitate cu art.332 alin.(5) Cod de procedură penală, în cazul prevăzut la art.275

pct.4), încetarea procesului penal nu se admite fără acordul inculpatului. În acest caz, procedura

continuă în mod obișnuit. (Asemenea prevederi se regăsesc la art. 2 alin.(4) din Legea nr. 243

din 24.12.2021).

Potrivit prevederilor art. 285 alin.(2) CPP, încetarea urmăririi penale are loc în cazurile de

nereabilitare a persoanei, prevăzute la art.275 pct.4)–9) din prezentul cod, precum și dacă există

cel puțin una din cauzele prevăzute la art.53 din Codul penal sau dacă se constată existența

circumstanțelor prevăzute de pct.1) – 3) din alin.(2) a art.285 CPP.

În conformitate cu prevederile art. 275 pct. 4) Cod de procedură penală, urmărirea penală

nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită nu poate fi efectuată și va fi încetată în cazurile în care

a intervenit termenul de prescripție sau amnistia.

Astfel, cadrul normativ legal aplicabil (art.332 CPP ca norma procesuală de trimitere la

14

norma de referință) prevede încetarea procesului penal pe parcursul judecării cauzei (și nu numai

la etapa ședinței preliminare) în cazul în care a intervenit amnistia și inculpatul prin cerere scrisă

optează pentru încetarea procesului penal în baza actului de amnistie, care deși nu este motiv de

reabilitare a încetării procesului penal, însă cadrul normativ în vigoare prevede în mod expres o

asemenea finalizare a procesului penal prin sentința de încetare, care poate fi adoptată pe

parcursul judecării cauzei în instanța de judecată, fără ca statul să mai suporte cheltuieli judiciare

la cercetarea tuturor probelor a părții acuzării, devreme ce tot statul în persoana legiuitorului a

adoptat actul cu privire la amnistia, iar inculpatul prin cerere autentică consimte aplicarea fața

de el a actului de amnistie și nu pretinde a fi recunoscut nevinovat prin sentința de achitare.

Alegațiile recurentului precum că art.332 CPP este caduc și în cazul intervenirii actului de

amnistie urmează a fi adoptată doar sentința de condamnare cu liberarea vinovatului de

executarea pedepsei aplicate, nu este întemeiată, deoarece prevederile art. 332 CPP se înscriu

real în ansamblul normelor de drept procedural penal în vigoare și aplicabile prin coroborare

reciprocă, cât și cu prevederile altor legi organice, la caz, Legea nr.243 din 24.12.2021 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, (cât și cu precedentul act de amnistie – Legea nr.210 din 29.07.2016 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova) care prin

art.2 alin.(2) prevede la fel, încetarea procesului penal pe parcursul judecării cauzei penale, cu

acordul scris al persoanei inculpate.

În consonanță cu cele menționate supra, cadrul normativ legal prevede și modul de

soluționare a cauzei penale și pentru persoanele inculpate cărora este aplicabil actul de amnistie,

însă persoana refuză încetarea procesului penal.

Astfel, conform art.2 alin.(4) din Legea nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, în privința

persoanei care refuză încetarea procesului penal conform alin.(1) - (3) din prezentul articol,

instanța de judecată, la pronunțarea sentinței poate hotărî încetarea procesului penal dacă, în

urma cercetării judecătorești, vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată,

inculpatul întrunește criteriile stabilite la art.1 și nu cade sub incidența art.6.

Acestea prevederi a legii organice sunt în corespundere cu prevederile art.332 alin.(5) CPP,

privind interzicerea încetării procesului penal în temeiul art. 275 pct.4) CPP, fără acordul

inculpatului (ori amnistia nu este motiv de reabilitare), și în acest caz procedura judecării cauzei

penale continuă în mod obișnuit.

Pe cale de consecință, la finalizarea judecării cauzei penale în privința inculpatului care nu

dă acordul la încetarea procesului penal în legătura cu intervenirea actului de amnistie, instanța

de judecată procedează conform prevederilor art.384 alin.(1) CPP, corespunzător concluziilor

făcute în urma cercetării și aprecierii probelor din cauza penală.

Consecutiv, în cazul în care instanța de judecată ajunge la concluzie despre vinovăția

inculpatului, instanța procedează conform prevederilor art.389 alin.(4) pct.2) Cod de procedură

penală, potrivit cărora, sentința de condamnare se adoptă cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de

executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal (doar pentru cazurile în care

inculpatul refuză încetarea procesului penal pe motivul intervenirii acutului de amnistie, ori

pretinde a fi recunoscut nevinovat în urma judecării cauzei penale în procedura obișnuită).

Cât privește alegațiile procurorului-recurent precum că prin sentința de încetare nu pot fi

soluționate acțiunea civilă a părții civile, chestiunile cu privire la confiscarea specială și corpurile

delicte, măsurile de siguranță, cât și nu pot fi repartizate cheltuielile judiciare, menționăm că

acestea sunt lipsite de temeinicie și care contravin cadrului legal în vigoare, ori fără atenția

procurorului-apelant au rămas prevederile art. 397 Cod de procedura penală.

Astfel, în conformitate cu art.397 Cod de procedură penală, dispozitivul sentinței de

condamnare, precum și al celei de achitare sau de încetare a procesului penal, pe lîngă

chestiunile enumerate în art.395 și 396, în cazurile necesare, trebuie să mai cuprindă: 1) hotărîrea

15

cu privire la acțiunea civilă înaintată sau hotărîrea pronunțată din oficiu de către instanță referitor

la repararea pagubei; 2) hotărârea cu privire la confiscarea specială și confiscarea extinsă; 3)

hotărîrea cu privire la corpurile delicte; 4) hotărîrea cu privire la măsurile de ocrotire; 5)

dispoziția referitoare la repartizarea cheltuielilor judiciare; 6) dispoziția referitoare la procedura

și termenul declarării apelului sau a recursului împotriva sentinței, după caz.

La fel, sunt neîntemeiate alegațiile procurorului recurent precum că, adoptând o soluție de

încetare a procesului penal, instanța de judecată nu poate determina și constată din punct de

vedere juridic corespundere exactă între semnele faptei prejudiciabile săvârșite de către inculpat

și semnele componenței infracțiunii, prevăzute de norma penală, ceea ce potrivit opiniei

procurorului contravine prevederilor art. 107 Cod penal, art.275 pct.4), 285 alin.2) Cod de

procedură penală și Legii nr. 243.

În acest sens, menționăm că în conformitate cu art. 394 alin.(4) Cod de procedură penală,

partea descriptivă a sentinței de încetare a procesului penal trebuie să conțină descrierea și

motivarea temeiurilor pentru încetarea procesului penal.

Astfel, legea procesual penală nici nu stabilește că la adoptarea sentinței de încetare a

procesului penal, inclusiv și în cazul aplicării actului de amnistie, instanța de judecată trebuie să

determină și constate corespunderea exactă între semnele faptei prejudiciabile săvârșite de către

inculpat și semnele componenței infracțiunii prevăzute de norma penală.

Mai mult ca atât, nici prevederile art. 107 Cod penal, art.275 pct.4), 285 alin.2) Cod de

procedură penală și al Legii nr. 243, la care la caz, a făcut referire procurorul – recurent, nu

stabilesc această obligație a instanței de judecată.

Pentru motivele expuse supra, considerăm ca fiind corectă soluția instanței de apel privind

dispunerea încetării procesului penal în privința inculpatului în prezenta cauza penală pe motivul

intervenirii actului de amnistie și acceptului inculpatului prin cerere la încetarea procesului penal

în temeiul actului de amnistie, ori unul din efecte a actului de amnistie, este cel de înlăturare a

răspunderii penale, iar prevederile actului de amnistie cât și prevederile art. 332 alin.(1), 391

pct.6) CPP, admit încetarea procesului penal în asemenea situație pe parcursul judecării cauzei.

Este de menționat că, prin argumentele recurentului care, la caz au fost considerate ca fiind

întemeiate de către Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, este negat efectul de

drept a actului de amnistie, în ce privește înlăturarea răspunderii penale, efectul amnistiei

prevăzut de art. 107 alin. (1) din Codul penal, și care intervine pentru persoanele în privința

cărora cauza penală încă nu a fost examinată și persoana nu a fost trasă la răspundere penală cu

aplicarea pedepsei și persoana inculpată consimte aplicarea actului de amnistie prin încetare a

procesului penal pe parcursul judecării cauzei penale în instanța de judecată.

Din acestea motive, considerăm că, în conformitate cu art. 435 alin.(1) pct.1) Cod de

procedură penală, recursul procurorului urma a fi respins, iar decizia instanței de apel, la caz,

urma a fi menținută.

Judecători: Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

16