1cs-491/23 — art.46-49 Cpp

Dosarul nr. 1cs-491/2023

1-20002637-01-1cs-21092023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Daguța Sergiu și Eremciuc Ghenadie,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin

Galina, privind strămutarea în ordine de apel a cauzei penale în privința inculpaților

Vasilenco Ion xxx și Baran Ion xxx în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.287

alin.(3), 155 Cod penal, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

cererea în care solicită strămutarea în ordine de apel a cauzei penale în privința

inculpaților Vasilenco Ion și Baran Ion în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art.art.287 alin.(3), 155 Cod penal, la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivare a indicat că, conform datelor din PIGD, cauza nominalizată a fost

repartizată în mod automat judecătorului Dănăilă Ion, care face parte din completul de

judecată în componența judecătorilor Vavrin Galina și Bondarenco Natalia.

Judecătorii Vavrin Galina, Bondarenco Natalia și Dănăilă Ion au depus

declarație de abținere de la judecarea cauzei penale enunțate, care a fost admisă prin

încheierea Curții de Apel Cahul din 08 august 2023.

Potrivit fișei de repartizare repetată cauza penală a fost repartizată în mod

automat judecătorului Dvurecenschii Evghenii, care face parte din completul de

judecată în componența Pilipenco Serghei și Movilă Vitalie - membri ai completului

de judecată.

Judecătorul Pilipenco Serghei a depus declarație de abținere de la judecarea

cauzei penale enunțate, care a fost admisă prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19

septembrie 2023.

În urma admiterii declarațiilor de abținere ale judecătorilor Vavrin Galina,

Dănăilă Ion, Pilipenco Serghei și Bondarenco Natalia, cauza nu a putut fi distribuită

unui nou complet de judecată pentru examinare, din motivul lipsei judecătorilor

compatibili, fapt confirmat și prin mesajul generat de PIGD.

consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

1

În conformitate cu prevederile art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la

o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți.

Completul de judecată constată că, conform fișei de repartizare a dosarului

extrasă din PIGD, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat judecătorului

Dănăilă Ion, care face parte din completul de judecată în componența judecătorilor:

Vavrin Galina și Bondarenco Natalia – membri ai completului de judecată.

Judecătorii Bondarenco Natalia, Vavrin Galina și Dănăilă Ion, în conformitate

cu art.33 alin.(3) Cod de procedură penală s-au abținut de la judecarea cauzei penale,

pe motiv că anterior au participat la judecarea prezentei cauze penale în ordine de

recurs, declarația de abținere a fost admisă, (Vol. III, f.d.51-52).

Totodată, se reține că ulterior cauza a fost repartizată repetat în mod automat

prin PIGD judecătorului Dvurecenschii Evghenii, care face parte din completul de

judecată în componența judecătorilor: Pilipenco Serghei și Movilă Vitalie – membri ai

completului de judecată.

Judecătorul Pilipenco Serghei, în conformitate cu art.33 alin.(3) Cod de

procedură penală s-au abținut de la judecarea cauzei penale, pe motiv că anterior a

participat la judecarea prezentei cauze penale în ordine de recurs, declarația de

abținere a fost admisă, (Vol. III, f.d.59-60).

Potrivit informației extrase din PIGD, cauza penală nominalizată nu a mai putut

fi repartizată unui nou complet de judecată din cauza lipsei de judecători eligibili, așa

cum judecătorii Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia și Pilipenco Serghei

au participat anterior la examinarea aceleiași cauzei penale (Vol. III, f.d.61-62).

Astfel, completul de judecată atestă că, 4 judecători ai Curții de Apel Cahul,

sunt incompatibili de a participa la examinarea prezentei cauze penale în ordine de

apel, iar formarea unui alt complet de judecată, nici în mod automat (PIGD) și nici

manual, nu este posibilă, deoarece în Curtea de Apel Cahul activează 6 judecători.

Completul de judecată mai reține că, în prezenta cauză penală, anterior a fost

admisă cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, cu strămutarea

judecării cauzei penale la Curtea de Apel Cahul (f.d.41, Vol. III).

Circumstanțele menționate sunt relevante împrejurărilor ce generează temeiul

strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării ei rapide,

complete, obiective și pentru a asigura desfășurarea procesului.

Față de cele ce preced, reieșind din prevederile legii, completul de judecată

conchide că, este necesară strămutarea prezentei cauze penale pentru judecare în

ordine de apel de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad și anume – la

Curtea de Apel Chișinău.

2

judecată al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admiterea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin

Galina, cu privire la strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în privința

inculpaților Vasilenco Ion xxx și Baran Ion xxx în săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de art.art.287 alin.(3), 155 Cod penal, cu strămutarea judecării în ordine de apel a

cauzei penale de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3